[illusion]

Szevasztok! Tud nekem valaki ajánlani olyan routert, aminek a portjai külön külön beállíthatók, idõkorlát adható rájuk? Pl. adott perifériája egy nap max. 2 órán át férjen hozzá a nethez???

[Netszaki]

Idézet: AiRLAC - Dátum: 2005. máj. 14., szombat - 5:28

RRC a forgalmazó (többek között), szerintem bárki hoz neked onnan ha kell (19+áfa a nagyker ára).

HRP, RRC, Hamex a három nagyker...

[Munyi]

Idézet: nutvalk - Dátum: 2005. máj. 19., csütörtök - 11:40

Ezzel vitatkoznék - bár abban egyetértek, hogy néha jobb lehet a Linksys féle megoldás - de nézzünk inkább egy példát:

Tételezzük fel hogy igazságosan 2 részre szeretnél osztani egy 2048/192-es ADSL-t, hogy 2 db hozzáférést kapj, egyenként 1024/96 sávszéllel..
- Zyxellel ez 4 szabály, Linksyssel örökkévalóság..

Akkor a másik tipikus eset, apuka szeretne zavartalanul webezni, míg fiacskája dc-zik
- Mindkettõvel egyszerûen megoldható

Netán apuka ssh-t használ, és szüksége lenne garantált sávszélre?
- Zyxellel egyszerû, lekorlátozod a másik ip le és feltöltését, Linksyssel ismét kudarc

Szal röviden összefoglalva: a Zyxel sávszélességet és prioritást kezel, viszont nem tud alkalmazások közt különbséget tenni, a Linksys meg csak prioritást osztogat az alkalmazások között, nem tud sávszélt kezelni.

Teljes mértékig igazad van, bár a LAN portok sebességét belehet szabályozni a Linksys-ben is.
Nálam jobban müködik a prioritás szintü szabályozás, amolyan a kecske is jóllakik és a káposzta is megmarad filinggel.
Ha nem használom a gépet hagy töltsön a gyerek, egyébként meg az én adatcsomagjaim elsöbbséget élveznek (MAC cim prioritás), igy tudok csinálni bármit nem veszem észre, hogy tölt ezerrel vagy játszik. És ez érvényes vissza is.
Alkalmazás szinten ue. a helyzet, DC++ az alapban alacsony prioritású igy nem tud bezavarni.
De az tény ha fixen el kell osztani a sávszélt a Zixel-é a nyerö.
Bár most ha belegondolok a net mask-al, ezt is meglehetne csinálni.    De ez csak most villant fel, nem tutti az ötlet. Söt ha beleveszem a VLAN lehetöségét is, amit ugyi tud a Linksys akkor talán még könnyebben.  Talán ujra rákéne vetni magam a routerre és végre megnézni mit is tud valójában??? Na jó, csak belebonyolódom ebbe ha sokat agyalok.
Amúgy meg a szivem csücske a Zyxel valahogy szerelem elsö látásra, de nekem a Linksys QoS-e (Nekem, hangsúlyozom!!!!) szimpibb.

Szerkesztette: Munyi 2005. 05. 19. 14:03 -kor

[gyugyuka]

"viszont nem tud alkalmazások közt különbséget tenni,"

Ezt, hogy érted?

[Munyi]

Gondolom arra célzott, hogy a Linksys-ben nem csak portok szerint lehet szabályozni az alkalmazások prioritását, hanem adattipus és adattartalom szerint is. (Már ha jól vettem ki a nehezen fellelhetö leírásokból, bár kipróbáltam és tökéletesen és jól müködik.)
Szóval nem csak úgy adhatsz meg prioritást, hogy tudod ez a program az 1234-es portot használja és akkor erre állitom be. Pl. Az MSN v. Skype nem használ fix portokat, hanem amit éppen talál azon nyomja, ha jól tudom.  A router érzékeli, hogy az adat pl. a Skype-töl jön és ha beállitod neki akkor használja az ehhez rendelt prioritás szabályt.
Pl. beállitod, hogy a DC v. Bittorrent stb.  prioritása a legalacsonyabb, akkor az áldozat hiába állitja át a DC alapban használt portjait akkor sem fogja ezt a szabályt kikerülni.
De ugyanez megadható file tipusra is (EPS, PDF, AVI stb.) Mondjuk ennek mi értelme van azt nemtom, de müködik.

[Mikeee]

Na végülis egy Linksyst vettem, Befsr41 a száma, ebbe van beépített tüzfal? Vagy mindegyikbe van?
A másik kérdésem az lenne, hogy megosztottam vele a kábelnetet, de ha egyszerre vagyunk fönn a kani szerveren pl. véletlenszerüen kidobálgat, ez mitöl lehet?

[Munyi]

Idézet: Mikeee - Dátum: 2005. máj. 19., csütörtök - 18:18

Na végülis egy Linksyst vettem, Befsr41 a száma, ebbe van beépített tüzfal? Vagy mindegyikbe van?
A másik kérdésem az lenne, hogy megosztottam vele a kábelnetet, de ha egyszerre vagyunk fönn a kani szerveren pl. véletlenszerüen kidobálgat, ez mitöl lehet?

Ez egy nagyon jó kis alap router, de ebben szerintem nincsen tüzfal ill. csak NAT-os tüzfal van.
SZVSZ nem is kell otthoni használatra más, a bejövö behatolásokat igy is megakadályozza.
A "kani" szervernél meg adjatok meg különbözö porttartományt a routerre csatlakozó gépeknél, igy nem szakadozhat meg dobálhat.

[p.geri]

sziasztok!
Vettem egy d-link 604-es routert,ami már osztja a netet, de a két gép nem látja egymást.
Biztos vagyok benne, hogy már volt róla szó, de muszály megkérdeznem(sorry mindenkitõl,aki már unja):
Miket, és hogyan kell beállítani a windowsban, hogy ezt a funkcióját is tudjam használni?ÉS a tûzfal jó beállításához is szeretnék segítséget kérni, mert most a dc nem megy.
Köszönöm

[beeci]

Sziasztok,

routert kellene vegyek, 2-3 gépre kell megosztani kábelnetet(egyelõre 2). Canyon CN-BR1 tûnik a kiválasztottnak, elsõsorban az ára miatt. A kérdésem az lenne, hogy tud-e MAC klónozást? S ha nem, akkor melyik más routert ajánlotok ebben az árkategóriában?

Köszi 

[KAMI/ACEMCP]

Hello!
ADSL routert szeretnék venni. Az elõfizetés Axeleros.
Az lenne a kélrdésem, hogy milyet érdemes venni? Az az igazság egy integrált darab kellene, ami ADSL router is, tud vpn-t, és van rajta usb-s printserver is. A Drytek Vigor 2900-at néztem, de annak brutál ára van (WLANNAL 37 nettó, nélkül 29 nettó) . Persze ha a felsorolt eszközöket külön külön veszem meg az is legalább ennyi.


WLAN Minitar Residental Gateway 802.11g  router, 4-port switch, access point, USB printer server
Errõl mit tudtok?  18 körül fogható... Gondolom nincs vpn benne (ja nem csak passtrought hanem végpont  ami kellene...)

KAMI

[nutvalk]

Idézet: gyugyuka - Dátum: 2005. máj. 19., csütörtök - 15:15

"viszont nem tud alkalmazások közt különbséget tenni,"

Ezt, hogy érted?

Úgy, hogy nincs benne Layer7 elemzés.

[Coppermine]

Idézet: nutvalk - Dátum: 2005. máj. 19., csütörtök - 20:45

Úgy, hogy nincs benne Layer7 elemzés.

ez annak jó aki HTTP/HTTPS/VPN Network terhelést akar elosztogatni... még mindig egyszerûbb egy szoftveres QoS/TrafficShaper, mint egy hardveres... kivéve, ha a hardveresnek annyira jó az ára, hogy érdemes megvenni

-C0pp3rM!n3-

[nutvalk]

Idézet: Coppermine - Dátum: 2005. máj. 19., csütörtök - 22:57

ez annak jó aki HTTP/HTTPS/VPN Network terhelést akar elosztogatni... még mindig egyszerûbb egy szoftveres QoS/TrafficShaper, mint egy hardveres... kivéve, ha a hardveresnek annyira jó az ára, hogy érdemes megvenni

-C0pp3rM!n3-

vagy dczik, torrentezik, skypeol, ftpre nem a 21-es portot használja, stb...

mert ezek a programok nem egy adott portot használnak sajnos

Szerkesztette: nutvalk 2005. 05. 19. 22:05 -kor

[Jahno]

Idézet: illusion - Dátum: 2005. máj. 19., csütörtök - 13:08

Szevasztok! Tud nekem valaki ajánlani olyan routert, aminek a portjai külön külön beállíthatók, idõkorlát adható rájuk? Pl. adott perifériája egy nap max. 2 órán át férjen hozzá a nethez???

100ezer környékén vagy felette lehet gondolkozni árban? Ha igen, akkor jobban körbelesek, Senaonak mintha a netcafés komplexitása tudna ilyesmit.

[Mikeee]

Idézet: Munyi - Dátum: 2005. máj. 19., csütörtök - 20:50

Ez egy nagyon jó kis alap router, de ebben szerintem nincsen tüzfal ill. csak NAT-os tüzfal van.
SZVSZ nem is kell otthoni használatra más, a bejövö behatolásokat igy is megakadályozza.
A "kani" szervernél meg adjatok meg különbözö porttartományt a routerre csatlakozó gépeknél, igy nem szakadozhat meg dobálhat.

17k volt és alap? Akkor átvágatk vagy ez reális ár? Mert volt például D-Link 10k-ért és arra rá volt írva, hogy beépített tûzfal!
Na mindegy ezt a porttartomány dolgot hol lehet állítani? A konfiguráció a 192.168.1.1 beírásával jön elõ itt kell valamit buherálni, ha igen mit? Tök kezdõ vagyok ezen a téren, mert eddig csak a mlóba neteztem, ott meg ugye megcsinálják az infósok!
Ezt állandóra kell amúgy állítani vagy csak a "kanihoz"?
Ja és, hogy lehet beállítani, hogy kinek mennyi jusson a sávszélbõl!

Szerkesztette: Mikeee 2005. 05. 20. 07:54 -kor

[gyugyuka]

Idézet: nutvalk - Dátum: 2005. máj. 19., csütörtök - 20:45

Úgy, hogy nincs benne Layer7 elemzés.

Értem.

De nem is gondoltam volna, hogy egy ilyen kis router tud ilyet.

[Coppermine]

Idézet: nutvalk - Dátum: 2005. máj. 19., csütörtök - 21:04

vagy dczik, torrentezik, skypeol, ftpre nem a 21-es portot használja, stb...

mert ezek a programok nem egy adott portot használnak sajnos

FTP-t még megértem, de a DC lehetne fixportos, ugyanígy a torrente is... bár akkor könnyebben lehetne szûrni õket, az is igaz

-C0pp3rM!n3-

[nutvalk]

Idézet: Coppermine - Dátum: 2005. máj. 20., péntek - 12:23

FTP-t még megértem, de a DC lehetne fixportos, ugyanígy a torrente is... bár akkor könnyebben lehetne szûrni õket, az is igaz

-C0pp3rM!n3-

Hehe, én is jobban örülnék, ha ezek a programok egy, max kettõ portot használnának.. de nem!

[Roland626]

Hali mindenkinek!

Van egy (lehet hogy, bagatel) kérdésem.
Valaki tudna ajánlani nekem egy olyan router-t, ami az éppen felcsatlakozott kliensek között mindig egyenlõen osztja meg a netet? (4 portos)

[AiRLAC]

Idézet: Roland626 - Dátum: 2005. máj. 21., szombat - 14:22

Hali mindenkinek!

Van egy (lehet hogy, bagatel) kérdésem.
Valaki tudna ajánlani nekem egy olyan router-t, ami az éppen felcsatlakozott kliensek között mindig egyenlõen osztja meg a netet? (4 portos)

Zyxel 334WT. Olvass vissza egy kicsit légyszi.