[Szövie]

Az lenne a nagy kérdésem, hogy 8-an csinálunk majd lanpartyt és arra szeretnénk, lehetõleg olcsón, jó switchet venni.
Namost körülnéztem több helye, ott különbözõ márkákkal futottam össze. Megnéztem mindegyiknek a részletes tulajdonságait, és ezek szerint mindegyik ugyanazt tudja. Namost az igazi kérdésem az lenne, hogy mi a különbség egy bruttó 8E forintos Mercury és egy 18E forintos 3com switch között. Érdemes/szabad-e megvenni a Mercury-t vagy mindenképpen márkásabbat kell venni?
Még azt szeretném kérdezni, hogy olyat hallottam valakitõl, hogyha a hálózatba, ha egy embernek is 10mbites kártyája van, akkor hiába van a többi 7nek 100mbite, a switch mindenkinek 10mbit-tel fog menni.
Várom minden kedves hálózat-építõ guru tanácsait, javaslatait.

[Joci]

idézet:

---

Ezt írta Szövie:

Még azt szeretném kérdezni, hogy olyat hallottam valakitõl, hogyha a hálózatba, ha egy embernek is 10mbites kártyája van, akkor hiába van a többi 7nek 100mbite, a switch mindenkinek 10mbit-tel fog menni.
[/quote]

Igen ez így van, sajnos.

Egyébként 3Com annyival jobb talán, hogy kevesebb a collision, meg a hibalehetõség. De ha nem 100m-re van minden gép , akkor ilyen célra sztem a Mercury is megfelel. De ha sokszor használjátok, akkor érdemesebb egy 3Comba befektetni, késõbb jóljöhet egy komolyabb cucc.

[Xanco]

Tévedés!

Ha mikroszegmentált hálót csináltok (minden switchportra egy számítógép csatlakozik, nem pedig egy hub és arra a gépek), akkor mindegyik port más és más sebességgel mûködhet, így a 10-es gép 10 Mbps sebességgel, de a többi gép 100 Mbps sebességgel kommunikálhat a switch-csel így egymással is. (Értelemszerûen a 10-es géppel csak 10-el, de a maradék 90 Mbps sávszélességgel kapcsolódhat más gépekkel.)

Másik tévedés, hogy csökken az ütközés (collision). Mivel várhatóan mikroszegmentált hálóról van szó és a 100-as kártyák már mind full duplexek (teljesen kétirányúak: egyszerre képes adatot adni és fogadni, egymástól függetlenül, párhuzamosan), így nincsen lehetõség ütközésre, hiszen egyetlen fizikai közeghez csak egy gép csatlakozik, így tehát nem állhat fönn az a lehetõség, hogy két gép adjon. A 10-es esetén elõfordulhat és várhatóan elõ is fordul ütközés, mivel jó eséllyel az a kártya nem képes full duplex átvitelre. Ha a switch és a szám0tógép is adni kezd egyszerre, akkor a gépben levõ hálókártya adás közben érzékeli, hogy a switch is ad, és ezt ütközést okoz. Ekkor mind a switch, mind a gép által küldött adat érvénytelen, amelyet újra kell adni. Az eredeti adás elvesztése, majd az újabb adással ugyancsak a sávszélesség fogy, így csökken az átviteli sebsség. Várhatóan 800-900 KB/s lesz az elérhetõ maximális átviteli sebesség az elméleti 1.25 MB/s sebességhez képest.

[Sard]

Khmmm Az hogy, hogy fog mukodni a halozat elegge fugg a switchtol. Mukodhet igy is ugy is. Van, amelyik erzekeli, hogy milyen sebesseggel adhat az adott porton (NWAY ha jol emlekszek) es ennek megfeleloen egyenkent beallitja a portok sebesseget, viszont ha erre nem kepes vagy manualisan sem allithatok az egyes portok sebessegei(nemedzselhetoseg, altalaban ebben jobbak a dragabb switchek, amellett, hogy talan jobb,tartosabb alkatreszbol keszulnek. +nagyobb switcheknel szamithat a "gerinc" sebessege) akkor jobbik esetben minden porton csak 10Mbps-sel ad. En mostanaban mar csak olyat lattam,ami tudja az NWAY-t.
Ezt a sorod pedig nem is ertem Xanco

idézet:

---

"(Értelemszerûen a 10-es géppel csak 10-el, de a maradék 90 Mbps sávszélességgel kapcsolódhat más gépekkel.)"[/quote] itt mire gondoltal?

Szövie, hogy melyiket veszed...ez az "olcson jo switch" ez kicsit vicces , az olcsobbak is tokeletesen megfeleloek szerintem, nem hiszem hogy ki tudnad hasznalni a dragabb (3com,nortel,cisco...) switchek elonyeit.

[Tank]

idézet:

---

Ezt írta Sard:
Szövie, hogy melyiket veszed...ez az "olcson jo switch" ez kicsit vicces , az olcsobbak is tokeletesen megfeleloek szerintem, nem hiszem hogy ki tudnad hasznalni a dragabb (3com,nortel,cisco...) switchek elonyeit.[/quote]

Ezzel én is egyet értek. Én is a legolcsóbb Edimax 10/100-as Switch-et vettem, és semmi bajom vele. Lanpartyra, ami ugye nem hiszem, hogy éveken keresztül minden nap menne, szvsz felesleges - hacsak nem tudod kiizzadni a drágábbakért a pénzt - 3com-ot venni. Én minden nap nyomatom az olcsó switch-emet és hibátlan!

[Xanco]

Manapság annyira elterjedtek a hálózatok, hogy a switch már tucatárú. A ma kapható switchek mindegyik képes portonként különbözõ sebssséggel mûködni, sõt automatikusan fölismerik, hogy keresztkötésû vagy egyeneskötésû portként kell-e viselkedniük. Olcsó switchekrõl lévén szó nem igazán érdemes a gerincekre való menedzselhetõ switcheket idekeverni.

Ha egy 100-as gép a 10-sel kommunikál, akkor marad 90 mbps szabad sávszélessége. Ezzel a sávszélességgel még mindig kommunikálhat más gépekkel. Mert hát mint tudjuk, elõfordulhat, hogy ez valakinek nem nyilvánvaló, így inkább ezt is leírom.

[Xanco]

A 3com egy márkás darab, esetleg némileg jobb alkatrészekbõl rakták össze (bár ez sem mindig igaz), és láss csodát máris duplaannyiba kerül. A Te felhasználási területedre vedd a legolcsóbbat...

[Szövie]

Értem. Akkor asszem maradunk az olcsóbbnál. Eddig BNC-vel csináltuk, annál biztosan nemlesznek rosszabb pingek
meg nemlesz lassabb a másolás

Köszönöm az eddigi segítségeket.

[Lala9]

Én Linksys-t vettem. lassan egy éve megy kikapcsolás nélkül és semmi baja nem volt eddig. Igaz nem az olcsó kategória, de legalább mûködik egy ideig.

[Xanco]

Erre tökéletes az a switch! A másolás sokat fog gyorsulni, mivel a gépek között ún. virtuális áramkör jön létre: két gép közötti forgalom, nem zavarja másik két gép forgalmát. A BNC-nél mindenki hallotta más forgalmát is, és zavarta azt. Ez ezzel meg fog szûnni.

Go 4 it!

[Tank]

idézet:

---

Ezt írta Xanco:
Erre tökéletes az a switch! A másolás sokat fog gyorsulni, mivel a gépek között ún. virtuális áramkör jön létre: két gép közötti forgalom, nem zavarja másik két gép forgalmát. A BNC-nél mindenki hallotta más forgalmát is, és zavarta azt. Ez ezzel meg fog szûnni.

Go 4 it![/quote]


JAJA!!! Máris menj megvenni!! Ez parancs!

Egyébként én ezt a 90 mb/sec-et nem hallottam soha, de biztos így van, én elhiszem.

[Fungo]

idézet:

---

Ezt írta Xanco:
Erre tökéletes az a switch! A másolás sokat fog gyorsulni, mivel a gépek között ún. virtuális áramkör jön létre: két gép közötti forgalom, nem zavarja másik két gép forgalmát. A BNC-nél mindenki hallotta más forgalmát is, és zavarta azt. Ez ezzel meg fog szûnni.

Go 4 it![/quote]

Bocs de ez a virtuális áramkör kicsit sok volt. Amit el szerettél volna magyarázni az a switch fogalma, azaz hogy layer 2-n vizsgálja az adatokat, nem pedig csak továbít mint a HUB. A BNC-s háló egy collision domain, azaz egy HUB-ra kötött UTP-s hálónak felel meg. Ahogy már írtam a switch layer 2-es, azaz a MAC címek alapján dönti el, hogy a csomag merre menjen. Erre használja a MAC cím tábláját. Azaz, ha 2 gép közvetlenül kommunikál, akkor az adat az egyik porton be a másikon ki, a többi portot nem zavarja. (tekintsünk el a kezdeti fázistól, vagy amikor eddig ismeretlen MAC cím a cél ...). Így minden port a switch-en külön collision domain.
Én is azt írtam, hogy nem zavarja. Ez sem teljesen igaz az olcsó switcheknél (itt jön be, miért is drága pl egy Cisco). Az olcsó switchnél van egy központi proci, ami az összes feladatot ellátja, azaz innen már nem teljesen igaz, hogy 2 gép kommunikációja nem zavarja a másik 2 gépét. A Cisco switcheknél ez úgy alakul, hogy minden port saját procival, cache-sel rendelkezik, itt aztán tényleg nincs zavarás (hacsak nem a MAC cím tábla nézegetésénél).
Szóval nem csak az anyag minõsége különbözik, de a switch teljes felépítése is, ha az árkategóriák között mozgunk.

Abban én is teljesen egyetértek, hogy LAN Party-ra felesleges drága switch-et venni. Soha nem lehetne érezni a különbséget.

[UBI The Mad]

Hi

Mi a vélemény az SMC Switch-ekrõl? Senki nem tudott eddig felhomályosítani róluk.
Tudna valaki szakirodalmat vagy linkeket adni a HUB, Switch, MAC és egyéb hálózati dolgok leírásához?? :confused:

[UBI The Mad]

Srácok itt kissebb a forgalom mint a Saharában.

[kChris]

a switchekben a belso felepites a lenyeg. milyen switching fabric van benne: sorbaallas, hany queue van benne/stb.. ezt azzal szoktak jellemezni hogy hany csomagot kepes tovabbitani adott mpenkent. A legdragabb switchek birjak ha az osszes porton max forgalom van valamerre, az olcsok nyilvan ezt nem birjak belassulnak. ennyi. meg van meg a menedzselhetoseg ami egy dragito tenyezo (SNMP, web szerver)

[zoleefamke]

Halihó!

Nekem is kéne egy kis tanács:

A boltban 3 féle 8-as switchet árulnak: SMC, Ruby, Planet (Lan-partyra kéne)
Az elsõrõl sok jót hallottam, többnyire ajánlják, de valaki azt mondta, hogy nem szereti Realtek-es kártyákat (a többségnek ilyen van).
Nem a sebesség a lényeg (!!bár a játék ne szagasson!!), hanem a stabilitás (ne hajigáljon ki, ne fagyjon le).
Vegyem az SMC-t vagy valamelyik másikat, amelyek teljesen ismeretlenek számomra?

Van valakinek SMC-Realtek-es jó/rossz hálózata?

Elõre is köszi:

Zoleefamke

[saen]

idézet:

---

Ezt írta zoleefamke:
Van valakinek SMC-Realtek-es jó/rossz hálózata?
[/quote]

Realtekkel szívhatsz switch nélkül is...

[calibra]

SMC-Realtek háló = Realtek-Realtek háló!

Nagy valószínûséggel az Smc switchben is RTL chipek vannak, hacsak nem egy drágább darab!

[TTN]

A Cisco CCNA tananyagban a jelenseg leirasarara a portok kozotti kapcsolatnak a virtual circuit kifejezest hasznalja. Amugy a leirasod pontos de ez a fogalom is helyes.

idézet:

---

Ezt írta Fungo:


Bocs de ez a virtuális áramkör kicsit sok volt. Amit el szerettél volna magyarázni az a switch fogalma, azaz hogy layer 2-n vizsgálja az adatokat, nem pedig csak továbít mint a HUB. A BNC-s háló egy collision domain, azaz egy HUB-ra kötött UTP-s hálónak felel meg. Ahogy már írtam a switch layer 2-es, azaz a MAC címek alapján dönti el, hogy a csomag merre menjen. Erre használja a MAC cím tábláját. Azaz, ha 2 gép közvetlenül kommunikál, akkor az adat az egyik porton be a másikon ki, a többi portot nem zavarja. (tekintsünk el a kezdeti fázistól, vagy amikor eddig ismeretlen MAC cím a cél ...). Így minden port a switch-en külön collision domain.
Én is azt írtam, hogy nem zavarja. Ez sem teljesen igaz az olcsó switcheknél (itt jön be, miért is drága pl egy Cisco). Az olcsó switchnél van egy központi proci, ami az összes feladatot ellátja, azaz innen már nem teljesen igaz, hogy 2 gép kommunikációja nem zavarja a másik 2 gépét. A Cisco switcheknél ez úgy alakul, hogy minden port saját procival, cache-sel rendelkezik, itt aztán tényleg nincs zavarás (hacsak nem a MAC cím tábla nézegetésénél).
Szóval nem csak az anyag minõsége különbözik, de a switch teljes felépítése is, ha az árkategóriák között mozgunk.

Abban én is teljesen egyetértek, hogy LAN Party-ra felesleges drága switch-et venni. Soha nem lehetne érezni a különbséget.[/quote]

[zoleefamke]

Halihó!

Szóval akkor azt mondjátok: ne vegyek smc switc-et a realtek kártyák mellé.
Van még planet és ruby. Melyiket vegyem?

Zoleefamke