[Alvin]

Re all

A kérdés adott, nameg melyiket tudnátok ajánlani(8 portos hub vagy switch-ben gondolkodom...). A hálókarik 100-as utp szal a /10 nem volna lényeg...

Elõre is kösz

[Szoltid]

Hát ha jól tudom akkor:
A hub folyamatosan küdi az adatot ninden 1-es kimenetre (ezért lassabb)
A switch meg figyeli hogy melyikre van kötve gép (bekapscsolva) és cak a arra küld (ezért gyorsabb)
kicsit drágább a switch de azt vegyél!

üdv

[FleetCommand]

idézet:

---

Ezt írta Alvin:
Re all

A kérdés adott, nameg melyiket tudnátok ajánlani(8 portos hub vagy switch-ben gondolkodom...). A hálókarik 100-as utp szal a /10 nem volna lényeg...

Elõre is kösz[/quote]

A gyors lényeg... A switch belsõ sebessége jóval nagyobb 100 MBitnél, így minden egyes portra 100 MBites sebességet biztosít, ráadásul nem küldi ki mindenhova az adatokat, ezért nincs felesleges terhelés. Ellenben a hub teljes sávszélessége 100 MBit, és az összes port ezen osztozik (azaz 10 port egyidejû mûködése esetén portonként már csak 10 MBit jut), vmint minden adatot kiküld minenhova...
Személy szerint 3Com... Viszonylag drága, de megéri (www.apostol.hu <- nem reklám, csak tájékozódás, de itt rengeteg hálózati cuccot találsz - értelemszerûen miután letöltötted az árjegyzéket )

Na de errõl már egyszer volt itt szó:
[url="http://"https://www.hwsw.hu/perl/ultimatebb.cgi?ubb=get_topic&f=16&t=000667"]https://www.hwsw.hu/...c&f=16&t=000667[/url]

FleetCommand

------------
OFF: Státusz: az AaliyahOnline-on a fórumban van róla szó... Valaki talált néhány viccet Aaliyah-ról (nyugodj békében). Egyáltalán nem viccesek!! Ezért kérlek titeket, ha valaki ilyet látna, amikor éppen nem a HWSW-t böngészi, azonnal szóljon a webmasternek (ha fórumról van szó) hogy távolítsa el, esetleg nekem írja meg: molnihun@netscape.net

[TTN]

idézet:

---

Ezt írta Szoltid:
Hát ha jól tudom akkor:
A hub folyamatosan küdi az adatot ninden 1-es kimenetre (ezért lassabb)
A switch meg figyeli hogy melyikre van kötve gép (bekapscsolva) és cak a arra küld (ezért gyorsabb)
kicsit drágább a switch de azt vegyél!

üdv[/quote]

A HUB gyakorlatilag egy multiportos repeater (jelismetlo). Ha valamelyik portjara erkezik valami azt gondolkodas nelkul tovabbkuldi minden egyes portjara. Azaz egy folyamatban levo barmilyen adatforgalom a HUB-al letrehozott halozatot mindenhol terheli attol fuggetlenul hogy mas gepek nem hasznaljak. Ha CAT-5-rol van szo (UTP) akkor half duplex ami elerheto rajta (pl egy 10mbites HUB oda, vagy vissza 10mbit, de mindig csak egy iranyban - ezert half duplex).
A switch mar bonyolutabb szerkezet. Bekapcsolas utan elso kurben ugy viselkedik mint egy HUB. Ha erkezik egy csomag, kikuldi minden egyes portjara, es figyel hogy mi tortenik. A switch egy memoriaval es processzorral megaldott szerkezet (ezert dragabb is). A bekapcsolas utan az adatforgalmat figyelve "megtanulja" hogy melyik host melyik portjara van kapcsolva. Minden portjahoz hozzarendel egy MAC listat a ra kapcsolodo eszkozokhoz. Igy minden csomag csak arra a portra fog kimenni, amelyiken a celallomas talalhato (adott forgalom nem lathato mas portra kapcsolt allomasokrol). A switch, komolyabb szerkezet leven mar ful duplex atvitelt tamogat, ami azt jelenti hogy egy idoben kepes kezeli az oda/vissza forgalmat (adott portjan egyszerre tudsz le es fel tolteni pl 10mbites savszeleseggel)

Manapsag switchelt halokat erdemes epiteni. A HUB-al kiepitett halozat atvitel szempontjabol ugy mukodik mint egy koax halozat. Ha van forgalom barmely allomasrol az a tobbi allomas elol "veszi" el az atviteli kozeget, mig a switch minden portjan kepes ezt kulon-kulon kezelni.

TTN

[Red]

idézet:

---

Ezt írta TTN:


Ha erkezik egy csomag, kikuldi minden egyes portjara, es figyel hogy mi tortenik.

TTN[/quote]

kivéve azt a portot ahol beérkezik a keret.

[AzErdos[TM]]

csupan arra kell vigyazni hogy tapasztalatom szerint 2 fele switch letezik:
- olcso -> 10 Mbitet at tud rakni 100as halora es forditva (asszem ezt nevezik n-way kepesnek)
- draga -> rendelkezik ARP cache-el amivel IP cimbol MAC cimet tud csinalni es ahogy elottem fe lett vazolva, nem kuld foloslegesen csomagot ki. EZEK a valod switchek.
Altalaban 1024 vagy 4096+ MAC megjegyzesere kepesek, es neha programozhatoak.

Mellesleg nem latok kapcsolatot a hub-half es a switch-full duplex kozott. Tudtommal ez a szabvany szerint mukodik. Ertem 10Mbit -by default- half dup, mig a 100Mbit az full duplex.
Ezen kivul half-duplex eseten mukodik a collision erzekeles, full-duplex eseten pedig nincs, mivel szuksegtelen.
Cisconak vannak 10/100as hubjai (Fasthub) ami rohogve kezeli es keveri igeny szerint a full duplexet a halffal es a 10-et a 100-al.
A switchek (Catalyst) viszont elegge komoly belsovel rendelkeznek -> ARP cache (meg a tobbi nyalanksag, pl. VLANok)

Igeny szerint kikeresem az idepasszolo Cisco doksikat. (foleg ha valamit elrontottam )

[Red]

>draga -> rendelkezik ARP cache-el amivel IP cimbol MAC cimet tud csinalni es ahogy elottem fe lett vazolva, nem kuld foloslegesen csomagot ki. EZEK a valod switchek.


amikor beerkezik egy keret a switch-be akkor a kapcsolo tablajaba feljegyzi vagy frissiti ha mar szerepel benne, hogy milyen MAC cimu gep van a porton ahonann jott a cucc. utanna a tabla alapjan donti el, hogy melyik portra kell azt kikuldeni (a keret cel mezojebol derul ki). ha viszont a tabla ures akkor mindegyik portra kinyomja majd a valasz alapjan frissiti azt.
termeszetesen ha van bejegyzes a tablaban akkor csak arra a portra tovabbitja a keretet, kiveve ha nem szorasos uzenet (cim mezo 255.255.255.255)

[TTN]

idézet:

---

Ezt írta AzErdos[TM]:
csupan arra kell vigyazni hogy tapasztalatom szerint 2 fele switch letezik:
- olcso -> 10 Mbitet at tud rakni 100as halora es forditva (asszem ezt nevezik n-way kepesnek)
- draga -> rendelkezik ARP cache-el amivel IP cimbol MAC cimet tud csinalni es ahogy elottem fe lett vazolva, nem kuld foloslegesen csomagot ki. EZEK a valod switchek.
Altalaban 1024 vagy 4096+ MAC megjegyzesere kepesek, es neha programozhatoak.

Mellesleg nem latok kapcsolatot a hub-half es a switch-full duplex kozott. Tudtommal ez a szabvany szerint mukodik. Ertem 10Mbit -by default- half dup, mig a 100Mbit az full duplex.
Ezen kivul half-duplex eseten mukodik a collision erzekeles, full-duplex eseten pedig nincs, mivel szuksegtelen.
Cisconak vannak 10/100as hubjai (Fasthub) ami rohogve kezeli es keveri igeny szerint a full duplexet a halffal es a 10-et a 100-al.
A switchek (Catalyst) viszont elegge komoly belsovel rendelkeznek -> ARP cache (meg a tobbi nyalanksag, pl. VLANok)

Igeny szerint kikeresem az idepasszolo Cisco doksikat. (foleg ha valamit elrontottam )[/quote]

Van osszefugges, ha a mezei user HUB-t vesz akkor az biza half minden esetben mert ha mar annyit kolt ra hogy managelhetot vesz akkor egy surmo allat es inkabb koltse a penzet switch-re. Kicsit szakmaibb szinten. Ha mostanaban haloepitesre adja valaki a fejet es nem a legmaszatabb cuccokbol dolgozik, akkor mindenkepp erdemes switchelt networkot kesziteni. A picaon levo, otthoni felhasznalasra meg arban elfoadhato HUB-ok kozott olyan nem letezik ami kepes lenne fullduplex atvitelre. De valjuk be nem lenne egy szerencses eset, hiszen broadcastolva minden porton menne az adat, ami a halozat totalis hasznalhatatlansagahoz vezetne ...
A savszelessegtol viszont nem fugg a full/half duplex. 10Mbites halo is lehet full duplex.

[TTN]

idézet:

---

Ezt írta AzErdos[TM]:
csupan arra kell vigyazni hogy tapasztalatom szerint 2 fele switch letezik:
- olcso -> 10 Mbitet at tud rakni 100as halora es forditva (asszem ezt nevezik n-way kepesnek)
- draga -> rendelkezik ARP cache-el amivel IP cimbol MAC cimet tud csinalni es ahogy elottem fe lett vazolva, nem kuld foloslegesen csomagot ki. EZEK a valod switchek.
Altalaban 1024 vagy 4096+ MAC megjegyzesere kepesek, es neha programozhatoak.

Mellesleg nem latok kapcsolatot a hub-half es a switch-full duplex kozott. Tudtommal ez a szabvany szerint mukodik. Ertem 10Mbit -by default- half dup, mig a 100Mbit az full duplex.
Ezen kivul half-duplex eseten mukodik a collision erzekeles, full-duplex eseten pedig nincs, mivel szuksegtelen.
Cisconak vannak 10/100as hubjai (Fasthub) ami rohogve kezeli es keveri igeny szerint a full duplexet a halffal es a 10-et a 100-al.
A switchek (Catalyst) viszont elegge komoly belsovel rendelkeznek -> ARP cache (meg a tobbi nyalanksag, pl. VLANok)

Igeny szerint kikeresem az idepasszolo Cisco doksikat. (foleg ha valamit elrontottam )[/quote]

) CNA-t en is megjartam, max idezgetunk egymasnak

[Red]

idézet:

---

Ezt írta TTN:


) CNA-t en is megjartam, max idezgetunk egymasnak [/quote]

[Fungo]

idézet:

---

Ezt írta AzErdos[TM]:
- draga -> rendelkezik ARP cache-el amivel IP cimbol MAC cimet tud csinalni es ahogy elottem fe lett vazolva, nem kuld foloslegesen csomagot ki.
[/quote]
Es ha megnezed egy switchben az ARP cache-t meglepodve latod, hogy csak a gateway IP es MAC cime van benne. Ugyanis a Switch layer 2-n mukodik (ne hozzuk be a router-switch meg a layer 4 switch-eket most) es cseszik magasrol az IP cimre. Ha a host nem tudja a masik gep MAC cimet, kuld szepen egy broadcast-ot, a switch meg megjegyzi, hogy hol van a masik gep. Ha a Cisco switch-nel a MAC cimekre vagy kivancsi, akkor a CAM (Content Adressable Memory) tablaban nezd meg, ne is probalkozz az ARP tablaval A routereknel mar van ertelme az ARP tablat lesni (de ugye itt mar layer 3-nal jarunk)

[TTN]

idézet:

---

Ezt írta Fungo:

Es ha megnezed egy switchben az ARP cache-t meglepodve latod, hogy csak a gateway IP es MAC cime van benne. Ugyanis a Switch layer 2-n mukodik (ne hozzuk be a router-switch meg a layer 4 switch-eket most) es cseszik magasrol az IP cimre. Ha a host nem tudja a masik gep MAC cimet, kuld szepen egy broadcast-ot, a switch meg megjegyzi, hogy hol van a masik gep. Ha a Cisco switch-nel a MAC cimekre vagy kivancsi, akkor a CAM (Content Adressable Memory) tablaban nezd meg, ne is probalkozz az ARP tablaval A routereknel mar van ertelme az ARP tablat lesni (de ugye itt mar layer 3-nal jarunk)[/quote]

Ez teljesen ok, bar a host ARP/RARP dolgai nem szolnak bele a switch eletebe. Ha a switch meg nem "tudja" hogy melyik porjan keresse a cimzettet addig minden portra kimegy Hogy ezt a switch belso lelkivilaga adott esetben hogy oldja meg az egyedul a switch aratol fugg (mert ugye ettol fugg hogy milyen hw kerul bele esetleg a layer2-rol atlepnek-e layer3-ra)

[Alvin]

Re

Kössze a sok infót! Én speciel kinéztem magamnak egy 8 portos switchet 20000 ft-ért a mikland-ban kti vagy linksys... Vélemények??(gondolom ez az olcsóbb switch)

[Charles]

idézet:

---

Ezt írta Alvin:
Re

Kössze a sok infót! Én speciel kinéztem magamnak egy 8 portos switchet 20000 ft-ért a mikland-ban kti vagy linksys... Vélemények??(gondolom ez az olcsóbb switch)[/quote]

KTI-SOHO 8 as switchet 2 éve használok és nem rég óta 24/7-ben megy gond nélkül persze. Jó, király, ilyesmi.

Van egy 5ös KTI switch is az is jó, 8assal egybekötve.

Szerintem Linksys se rossz, szóval döntsön az ára!

Üdv!