[Sound]

[url="http://"http://www.cfos.de/techinfo/shape_e.htm"]http://www.cfos.de/t...nfo/shape_e.htm[/url]
van valakinek tapasztalata, tényleg gyorsabb? dc-n terjed ez az örültésg

[Vulpes]

idézet:

---

Ezt írta Sound:
[url="http://"http://www.cfos.de/techinfo/shape_e.htm"]http://www.cfos.de/t...nfo/shape_e.htm[/url]
van valakinek tapasztalata, tényleg gyorsabb? dc-n terjed ez az örültésg [/quote]

Nem lesz gyorsabb mint a kapcsolatod elméleti maximuma, vagyis pl. az 512 kbit-es ADSL-bõl nem fog 1.5 Mbit-es T1-et csinálni, még az "up to 3 times faster" szöveg ellenére sem. Beleolvastam, annyit csinál (ha igaz), hogy a kimenõ csomagokat prioritizálja, és az feltöltési csomagokkal szemben elõnyt élveznek a letöltéshez szükséges ACK (acknowledgement - visszajelzés) csomagok.

[nyunyu]

Ellenben 512/128-as vonalon EGYSZERRE tudsz 64-66KB/sec-kel tolteni, mikozben toled szednek 16KB-val, nem kell korlatozni a feltoltest.

Sima WinXP ADSL-lel hasznalva 16KB uploadnal 30-32KB/sec DL maximum, mert a fogadott adatok nyugtazasara kulon csomagokat hasznal, es azok ugyanugy egy helyet foglalnak a lyukas vodorben, amivel a Matav szabalyozza az ADSL kapcsolat sebesseget az ATM gerincen.
(ATM-nel az allithato, hogy x csomag/sec-et engedjen at a vodor, fuggetlenul a csomag hosszatol, nem az, hogy x bit/sec)
64KB/sec DL nyugtazasa kb. 4KB/sec-kel csokkenti az UL iranyt, ha kulon nyugtacsomagokat hasznalunk, viszont ezek prioritasa kisebb, mint a rendes adatcsomagoke, igy ha sikerul kimaxolni a kimeno savszelesseget a DC-vel, akkor nem marad hely a nyugtak kuldesere, ennek viszont a TCP forgalomszabalyozo resze nem orul, igy csokkenti a bejovo sebesseget.

cFos viszont nem esz nelkul kuldozgeti a csomagokat, hanem tekintettel a vodorre, pont annyi csomagot kuld masodpercenkent, hogy ne csorduljon tul (ekkor nem kell megismetelni), es pont annyi nyugta menjen ki, amennyi a maximalis DL fenntartasahoz szukseges.
Nyugtakat meg raulteti a kimeno adatcsomagokra, igy azok nem foglalnak kulon helyet a vodorben.

Hatuluto: lenyegesen nagyobb kesleltetesi idejuk van a nyugtaknak, mint a masik modszernel, viszont a TCP forgalomszabalyozasa nem a kesleltetesen, hanem a nyugtak gyakorisagan alapul, igy nem csokkenti a bejovo adatmennyiseget.

Tulterhelt hubokra nehezebb cFossal felcsatlakozni, hiszen kesobb kuldott nyugtak miatt konnyebben kap az ember "connection reset by server"-t.
(ez foleg a m****x-ra igaz, tobbivel nincs gondom)

[Wyco]

Valaki Chellos probálja ki aztan mondja el nekem is

[Mumia]

Valóban mûködik, én hónapok óta használom. 384/64-es adsl-em van, cfos elõtt, 6k/s-re kellett korlátoznom a feltöltést, hogy a letöltésben elérhessem az elméleti max 50K-t. Ezzel viszont minden korlátozás nélkül, miközben 3 szálon töltenek tõlem 12k-val, akkor is tudok 49K/s-el szedni lefelé. Elõtte ilyen feltöltés mellett, talán 15K körül tudtam szedni.

Azzal kapcsolatban, hogy bizonyos hubokra nem lehet DC-vel belépni, nincs tapasztalatom, nem nagyon járkálok ilyen hubokra.

[Wyco]

letöltöttem. de honnan tudjam hogy milyen Com portot adjak meg neki???

[charlie]

hmm, ezt kipróbálom

[nyunyu]

idézet:

---

Ezt írta Wyco:
letöltöttem. de honnan tudjam hogy milyen Com portot adjak meg neki???[/quote]
Alap Com4 boven jo.

cFos ugy mukodik, hogy modemdrivernek telepiti fel magat a WinXP ala, es letrehoz egy fake Com portot, amin keresztul megy az o adatforgalma, amit utemezes, formazas utan kuld tovabb a halokartyara.

[ 2004. január 16.: nyunyu szerkesztette a hozzászólást ]

[Wyco]

ok

[Degeczi]

idézet:

---

Ezt írta nyunyu:
cFos ugy mukodik, hogy modemdrivernek telepiti fel magat a WinXP ala, es letrehoz egy fake Com portot, amin keresztul megy az o adatforgalma, amit utemezes, formazas utan kuld tovabb a halokartyara.[/quote]

és ha az ADSL modem nem közvetlenül a gépen, hanem routeren (ami saját maga kapcsolódik pppoe-vel a modemhez) van? ahhoz is be lehet állitani?

[Xero]

Hi

Valaki aki chelloval hazsnálja és megy neki jól az leírná a beállításokat pontosan? Köszi.

Üdv

[Poni]

idézet:

---

Ezt írta Degeczi:


és ha az ADSL modem nem közvetlenül a gépen, hanem routeren (ami saját maga kapcsolódik pppoe-vel a modemhez) van? ahhoz is be lehet állitani?[/quote]

Erre adok egy upot

[Poni]

Special az Ad-aware6 szerint ez a pprogi dataminer............

[HavocS]

Ez mûködik 56k modemmel/win98-cal is? Az oldalon említik az ISDN-t de nem akarok elQrni semmit...

[Monkey]

idézet:

---

Ezt írta Degeczi:


és ha az ADSL modem nem közvetlenül a gépen, hanem routeren (ami saját maga kapcsolódik pppoe-vel a modemhez) van? ahhoz is be lehet állitani?[/quote]

Én is up-olnám...

[Brokkoli]

Nálam routerrel rosszabb lett.
Ez várható is volt.

[Mumia]

idézet:

---

Ezt írta Poni:
Special az Ad-aware6 szerint ez a pprogi dataminer............[/quote]

Esetleg frissítened kéna az Adaware-ed, de ha szerinted is data miner, akkor ne használd

[Poni]

idézet:

---

Ezt írta Mumia:


Esetleg frissítened kéna az Adaware-ed, de ha szerinted is data miner, akkor ne használd [/quote]

A legfrissebb.... De aki nem hiszi járjon utánna.
Tanuljuk má meg. Ez nem kommunizmus. Semmi sincs ingyéééé.

[ 2004. január 18.: Poni szerkesztette a hozzászólást ]

[Mumia]

idézet:

---

Ezt írta Poni:


A legfrissebb.... De aki nem hiszi járjon utánna.
Tanuljuk má meg. Ez nem kommunizmus. Semmi sincs ingyéééé.

[ 2004. január 18.: Poni szerkesztette a hozzászólást ][/quote]

Érdekes mert nekem is fennt van a legújabb adaware. (most néztem, nincs frissítés hozzá) és a cfos is hónapok óta, és még 1x sem mondta rá, hogy dataminer lenne.

[ 2004. január 18.: Mumia szerkesztette a hozzászólást ]

[calibra]

Én a routeren lekorlátoztam az up forgalmat az elméleti maximum 85-90%-ára, és nincsen semmi gondom a letöltésekkel. 64k-val stabilan jön az anyag, mikor 13-14k a feltöltés. (512/128 adsl)

Az pedig, hogy az amúgy is lassú feltöltésbõl 10-15% nem áll rendelkezésre, kit érdekel?