[Vertigo]

idézet:

---

Ezt írta arn:


mongy ha a "trinitron csikokat" kizarod... akkor nem volt vmi nagy a monitorvalasztek. [/quote]

Ez igaz...

De mondjuk az elsodleges szempont a szemkimeles volt, a csikok csak raadas...

[Sipi-]

idézet:

---

Ezt írta kisg@bo:
jó hogy mondod, ezt is tudom, akkor csõcsere, ennyi. Bár Én még ott tartok hogy késleltetési idõk, ami tft kinéztem az a lg 1510s, van aki dicséri...[/quote]Nekem ilyen van otthon (LG L1510s). Szép a képe, pedig még csak egy s3 trio3d-vel hajtom meg (be kellene szerezni egy matroxot vagy atit)). Amint tudom lecserélem a mag xj570-emet is egy tft-re, mert fáj tõle a szemem.
Az l1510s-en nincs dvi, szóval azért lehet, hogy mégis meggondolandó gondolva a jövõre...

[EV6]

Azon gondolkodom, hogy vajon miért 1280x1024 a 17" TFT-k felbontása? Mert CRT-n 1280x960 a proporcionális felbontás, x1024-ben tojás lesz a kör, TFT-n meg nem tudsz (nem érdemes) eltérni az ajánlottól, akkor most a TFT moncsiknak más az oldalaránya, mint a CRT-nek?

[Sipi-]

idézet:

---

Ezt írta EV6:
Azon gondolkodom, hogy vajon miért 1280x1024 a 17" TFT-k felbontása? Mert CRT-n 1280x960 a proporcionális felbontás, x1024-ben tojás lesz a kör, TFT-n meg nem tudsz (nem érdemes) eltérni az ajánlottól, akkor most a TFT moncsiknak más az oldalaránya, mint a CRT-nek?[/quote]1280x960? Biztos?

[EV6]

Egyszerû osztás:

640/480=1.3333
800/600=1.3333
1024/768=1.3333
1280/960=1.3333
1600/1200=1.3333

1280/1024=1.25

Meglepõ... én is sokáig használtam 1280x1024-ben...

Ja, és ha rajzolsz egy kört, vonalzóval is megmérheted feltéve, hogy pontosan a moncsi széléig ki van húzva a kép.

[ 2003. május 20.: EV6 szerkesztette a hozzászólást ]

[WiZARD]

átlag crt >> 4:3 oldalarány
átlag 17-18-19 tft pedig 5:4 oldalarány

de egy 1280*1024 natív felbontású TFT-n miért is akarnék 1280tól bármi eltérõt használni?

[Trinitron]

hat igen, en is szeretnek talalkozni azzal aki kitalalta az 1280x1024 felbontast. pedig az osszes 17-18-19 collos lcd amit lattam ebben az felbontasban megy. ez az egyik bosszanto dolog.
a masik, hogy eddig akarmilyen lcd-t lattam, a fuggoleges latoszog eleg kicsi volt, szal ha man egy kicsit mocorgok a szekben, akkor allitani kell a monitor dolesszogen, mert nem egyforma az alja es a teteje.
harmadik a response time. ne mongya nekem senki, hogy a 16ms man eleg, mert milyen faszan megy a quake, meg a filmek. ezzel nincs is baj, csak ha pl a kodot gorgetem a kepernyon, akkor kellemesen megvastagodnak a betuk. lehet, hogy meg lehet szokni, de engem zavar, es mivel sokkal tobbet kodolok mint filmet nezek igen nyomos szempont.
vegul nekem a fo szempont: inkabb nagy legyen a monitor, mint lcd
persze ezek az en velemenyeim

[ferint]

Látószögben 150 fok alá ne add, olyankor szokott a fényerõ változás már zavaró lenni.
A betûk vastagodása pedig egy valódi 20msec-et vagy az alatti válaszidejû monitornál nem megengedhetõ, kivéve ha nem a gyárilag ajánlott max felbontásban használod.

[WiZARD]

idézet:

---

Ezt írta Trinitron:
hat igen, en is szeretnek talalkozni azzal aki kitalalta az 1280x1024 felbontast. pedig az osszes 17-18-19 collos lcd amit lattam ebben az felbontasban megy. ez az egyik bosszanto dolog. [/quote]

de ez miben zavar?

[Haszprus]

idézet:

---

Ezt írta WiZARD:


de ez miben zavar?[/quote]

pl abban hogy a digitális 4:3 arányú fényképezõgépek képei így nem tudják kihasználni a fullscreent, hogy a 3:2-esekrõl ne is beszéljünk (bár gyanítom az kevesebbeknek van).

[WiZARD]

idézet:

---

Ezt írta Haszprus:


pl abban hogy a digitális 4:3 arányú fényképezõgépek képei így nem tudják kihasználni a fullscreent, hogy a 3:2-esekrõl ne is beszéljünk (bár gyanítom az kevesebbeknek van).[/quote]

aha. hát az biztos hogy ez lenne az utolsó szempont, ami monitor vásárlásnál zavarna/eszembe jutna.

[Attila23]

Nagyon jó az az 1280*1024. Két dokumentumot úgy egymás mellé tudsz tenni, hogy mindkettõ olvasható marad.

Pl. Wordben írsz valamirõl, amirõl van vmilyen digitális anyagod, és gyakran bele kell nézned.

A digitális fotók pedig gyönyörûek az LG TFT-men, pedig 3:2 arányban készültek. Szerintem nem vészes az a két fekete csík, attól még marad 1 megapixel a megjelenítésre, ami valjuk be, nem olyan rossz egy monitortól.

[Benoke]

idézet:

---

Ezt írta Haszprus:


pl abban hogy a digitális 4:3 arányú fényképezõgépek képei így nem tudják kihasználni a fullscreent, hogy a 3:2-esekrõl ne is beszéljünk (bár gyanítom az kevesebbeknek van).[/quote]

Hát pl ha 1280x1024 -ben fotózol akor nincs gond.
Amugy meg egyáltalán nem zavaró.
Ebbõl is látszik, hogy nem használtá, még ilyet.
Ráadásul CRT -n az 1280 4:3 arányú holott az 1280 -as felbontás 5:4 arányú. Tehát TFT -n legalább 5:4 -ben látszódik

[EV6]

idézet:

---

Ezt írta Benoke:
Ráadásul CRT -n az 1280 4:3 arányú holott az 1280 -as felbontás 5:4 arányú. Tehát TFT -n legalább 5:4 -ben látszódik [/quote]

Ennek a mondatnak nincs értelme.

[szeder]

idézet:

---

Ezt írta Bujdy:
Ez egy igen jó hír, mert szoftverfejlesztéshez elég a 16 megás Matrox is...[/quote]

Sztm akkor felesleges aggodnod az elesseg miatt... En Matrox MilleniumII-vel tolom ugyanezt, 60Hz rulz, egyebek... de azert szeretnek majd DVIs videokartyat is egyszer, mert mernokkent zavar, h D/A és A/D atalakitas van egymas utan <;

[Ladis]

Még egy indok ami miatt a Tft jobb!!! A crt képe remegõs, az pöttyök nem ott jelennek meg, ahol kellene, emiatt elcsúszott kép. Mindezt az agynak, és a szemnek kell tolerálnia -> Fárad a látó központ, és a látóideg. Nem csak a frekvenciától függ, mennyire bírja a szem. Nekem crt-n max 1.5 napig bírtam, míg tft-n közel 3 napig, bár ekkor már inkább a teljes testi fáradtság miatt kellett abbahgynom a gépezést.

[jordan6]

idézet:

---

Ezt írta Ladis:
Még egy indok ami miatt a Tft jobb!!! A crt képe remegõs, az pöttyök nem ott jelennek meg, ahol kellene, emiatt elcsúszott kép. Mindezt az agynak, és a szemnek kell tolerálnia -> Fárad a látó központ, és a látóideg. Nem csak a frekvenciától függ, mennyire bírja a szem. Nekem crt-n max 1.5 napig bírtam, míg tft-n közel 3 napig, bár ekkor már inkább a teljes testi fáradtság miatt kellett abbahgynom a gépezést.[/quote]

ezt is figyelembe kell ám venni...

bár lenne idõm 3 napot egyfolytában gápezni...

[ferint]

idézet:

---

Ezt írta Ladis:
Még egy indok ami miatt a Tft jobb!!! A crt képe remegõs, az pöttyök nem ott jelennek meg, ahol kellene, emiatt elcsúszott kép. Mindezt az agynak, és a szemnek kell tolerálnia -> Fárad a látó központ, és a látóideg. Nem csak a frekvenciától függ, mennyire bírja a szem. Nekem crt-n max 1.5 napig bírtam, míg tft-n közel 3 napig, bár ekkor már inkább a teljes testi fáradtság miatt kellett abbahgynom a gépezést.[/quote]

szerintem ez az eddig elhangzott legnyomósabb indok

[Gianni27]

idézet:

---

Ezt írta suncee:



Szia Gianni27!
A ?sem a kovetkezo, mindenhol azt latom hogy az LG 25 ms-es, te hol olvastad hogy 16 ???
Igazabol szeretnek mostanaban (1-2 heten belul) TFT moncsit venni, es nem tudom eldonteni mi legyen...
TObbek kozott az LG-n is gondolkozom, de esetleg viewsonic VE700, vagy VX700 vagy ..???
Szoval en is eleg sokat jaccom , plane fps-ekkel es a kerdesem hogy q3 ban nem talalkoztal semmi utanhuzassal ?
Esetleg meg annyi, hogy battlefieldel nem jaccol veletlenul ? , mert most az a nagy kedvenc es elegge el lennek kenodve ha nem jol futananak ezek a jatekok ...[/quote]

Mert 16-os. Egyrészt ez a gyári adat, még akkor is, ha a zûrzavaros LG oldalak közül van olyan, ahol 25-öt írnak. Az ugyanilyen panellal szerelt Acer AL732-nél is 16-ot ad meg a gyár. Ezenkívül saját tapasztalat, hogy semmi utánhúzása nincsen, és nekem már volt egy szintén 16-os TFT-m (Hitachi 174 SXW), ami semmivel nem volt gyorsabb, viszont egyéb problémák voltak vele, ami az LG-vel nincsen.

LG Deutschland hivatalos oldal, ott is 16 ms szerepel természetesen:
[url="http://"http://www.lge.de/cgi-bin/lge.cgi?func=produktansicht&bid=1&gid=5&pid=24&sess=_U7LEY7-7lH_696"]http://www.lge.de/cg..._U7LEY7-7lH_696[/url]
[url="http://"http://www.fleaware.de/reviews/flatron1710b/page02.shtml"]http://www.fleaware....0b/page02.shtml[/url]

[ 2003. május 21.: Gianni27 szerkesztette a hozzászólást ]

[Gianni27]

Ja a Viewsonicot meg nem javaslom, mert igen felejtõs darab, a mai Viewsonic CRT-khez hasonlóan, de legalább jó drága.