Idézet: 2-More - Dátum: 2007. nov. 20., kedd - 22:38
Egyáltalán nem vitatom, hogy az ultaportable vonalon az SSDjé a jövő, az előnyei miatt. De más vonalon ezt az SSD dömpinget, hogy mindenhova azt akarják rakni, már egyáltalán nem tudom elfogadni. Egyelőre ott tartunk, hogy ha nem nyúzzák, akkor a világ végéig jó, ezt senki sem vitatja. Viszont szerintem intenziv felhasználás mellett ezzel az újrairhatósággal nem fog labdába rúgni a rendes hddk mellett. Egy ultaportable, átlagos felhasználás mellett, egy kis word, egy kis internet, társai, el fog menni éveket, de valszeg maga az eszköz előbb megy majd tönkre, mint a tár. De ha nem átlagos userről beszélünk, aki orrbaszájba nyúzza, megy rá az MP3, film telibe, újra és újra, akkor nem jósolok neki éveket, pláne hogy az oprendszer is nyúzza ugye. Persze ettől függetlenül én nem vitatom az előnyeit, de az EEE esetében jobb az óvatosság, ha hosszú életet remél neki az ember, beforrasztott SSDt macerás lesz cserélni, ha bedől.
megy ra az mp3 ujra es ujra? ha naponta 2-3-szor irom ujra az egeszet filmmel mp3al, hany nap alatt erem el a millio ujrairast? ha 10 evet veszek figyelembe mint mukodesi ido, akkor is naponta 27szer irhatom ujra a teljes SSDt hogy kijojjon az 1M... ami a leggyengebb pont az szerintem a swapfile, meg linux alatt mondjuk a directory index (ha be van kapcsolva a last access time fileok eseten). viszont ezek kis memoriateruletet (nehany MB) erintenek tehat ha fizikailag ezek az irasok mindig mashova kerulnek akkor gyakorlatilag nem befolyasolja erdemben a memchip mukodesi idejet.
alapbol en is a mechanikusra tippelek normal laptop/destkop celra, mert jelenleg sokkal nagyobb kapacitas (500GB alapbol egy 3.5"osnal), de azt szerintem kijelenthetjuk hogy a mai vinyok
nem arra vannak tervezve hogy akar csak 5 evig is mukodjenek atlagosan.
ez a vita nekem egy picit hasonlit a flat-rate/hasznalat alapu kulonbseghez: adott ido alatt annyit forgalmazok amennyit akarok (mechanikus), vagy forgalmazok adott mennyiseget idotol fuggetlenul (SSD).