[szeder]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. febr. 27., vasárnap - 10:58

persze monitoron 100% crop mellett mindenki látja a különbséget.

Kellene egy 6 (8, mégtöbb) Mpixeles monitor... (;

[*EX*]

Köszönöm mindenkinek a javaslatokat, véleményeket!

Jól sejtem, hogy az M42-es obiknál csak manual focus van ???

Láttam a soosfoto oldalán használt CANON EOS objektívet, pontosan Canon f/4.5-5.6 80-200mm 29e Ft-ért. Szerintem nekem ez pont megfelelõ lenne. Illetve kapható náluk új Cosina objektívek, ezek közül is ezt favorizálom: Cosina 2.8-4/70-210 "Canon AF". Elég jó a fényereje, kérdés milyen lehet a minõsége.

Idézet

*EX*
Gratulálok!
És várjuk az új képeid, a régi esztétikai minõségben.

Nagyon köszönöm, természetesen amint a fényviszonyok engedik, indulok fotózni.

Szerkesztette: *EX* 2005. 02. 27. 13:11 -kor

[eszpe]

A szokásos helyen:

"Adobe Photoshop CS in 10 Simple Steps or Less"
pdf, angol, és a cím ellenére 625 oldal.

[eszpe]

Idézet: *EX* - Dátum: 2005. febr. 27., vasárnap - 14:10

Jól sejtem, hogy az M42-es obiknál csak manual focus van ???

Igen.

[freeone]

Másnak is feltûnt, vagy csak az én szemem csal: a 350d-vel készült fotók mintha túl lágyak lennének, nem?

[GoLAN]

Idézet: freeone - Dátum: 2005. márc. 1., kedd - 1:38

Másnak is feltûnt, vagy csak az én szemem csal: a 350d-vel készült fotók mintha túl lágyak lennének, nem?

Szólhatna errõl valaki kompetensebb!
Bennem is felmerült, bár én alapobit keresek, és az új 17-85 képeit hasonlítgatottam össze. Ugyan nem egy L-es obi, de amit 20D-n mutatott, az nekem elég, viszont 350-en úgy tûnt, nincs kontrasztos elõtere a képeknek, plasztikus az egész. Olyannyira lehangoló volt, hogy be is hívtam néhány 300D/kitobi képet összehasonlításul. Szerintem a képminõsége a 350D/17-85efs-nek közelebb áll a 300D/18-55efs-hez (!), mint a 20D/17-85efs-hez. Ez most így nagyon szubjektív, de például DPreview 300D/350D/20D tesztképei között akad néhány hasonló beállítással készült kép. Nekem úgy tûnik, mintha a 350-es szétmosná az apróbb kontrasztokat - zajszûrõ?

Érdekelne nálan tapasztaltabb, jobbszemû véleménye - mert hiába lett kezelhetõbb a 350-es, ha minõségben nem nyújt többet, akkor megéri a pénzt a 300D lecserélése?

[Georgo]

Idézet: GoLAN - Dátum: 2005. márc. 1., kedd - 11:19

mert hiába lett kezelhetõbb a 350-es, ha minõségben nem nyújt többet, akkor megéri a pénzt a 300D lecserélése?

Ha nincs az embernek, és be szeretne lépni a DSLR világába akkor OK, de meglévõ 300D-t nem cserélném le 350D-re.

[Thrawn]

Idézet: GoLAN - Dátum: 2005. márc. 1., kedd - 11:19

Szólhatna errõl valaki kompetensebb!
Bennem is felmerült, bár én alapobit keresek, és az új 17-85 képeit hasonlítgatottam össze. Ugyan nem egy L-es obi, de amit 20D-n mutatott, az nekem elég, viszont 350-en úgy tûnt, nincs kontrasztos elõtere a képeknek, plasztikus az egész. Olyannyira lehangoló volt, hogy be is hívtam néhány 300D/kitobi képet összehasonlításul. Szerintem a képminõsége a 350D/17-85efs-nek közelebb áll a 300D/18-55efs-hez (!), mint a 20D/17-85efs-hez. Ez most így nagyon szubjektív, de például DPreview 300D/350D/20D tesztképei között akad néhány hasonló beállítással készült kép. Nekem úgy tûnik, mintha a 350-es szétmosná az apróbb kontrasztokat - zajszûrõ?

Érdekelne nálan tapasztaltabb, jobbszemû véleménye - mert hiába lett kezelhetõbb a 350-es, ha minõségben nem nyújt többet, akkor megéri a pénzt a 300D lecserélése?

A dpreview képeihez oda van írva, hogy "Canon EOS 350D Beta Samples Gallery", ha ez azt jelenti, hogy nem végleges verzióval készültek a képek, akkor jobb lesz várni még egy kicsit. Vagy megvárni a firmware frissítéseket is, a 20D már átesett néhány frissítésen, ahogy olvasom elsõsorban a képminõségen javítottak.

Egyetértek Georgoval, szerintem sem érdemes 300D-rõl 350D-re frissíteni.

[weigertj]

Idézet: Georgo a dékán - Dátum: 2005. márc. 1., kedd - 14:22

Ha nincs az embernek, és be szeretne lépni a DSLR világába akkor OK, de meglévõ 300D-t nem cserélném le 350D-re.

Pontosan errõl van szó. Ha mindig csak a technikai részletekbe merülsz bele, és azon azon izgulsz, hogy kijön egy kicsivel jobb gép, akkor sosem a fotózásra koncentrálsz, hanem a technikai aspektusára ennek a nagyszerû dolognak, aminek a mûvészetrõl kellene szólnia. Ajánlom GoLAN a következõ weboldalt, olvasd el: 

http://www.kenrockwe...h/notcamera.htm

ill. az is kiderül, hogy 1-es szinten vagy a fotósok között     

http://www.kenrockwe...h/notcamera.htm 

[weigertj]

Itt a magyarázat, miért nem érdemes 350D-re cserélni:

http://www.kenrockwe...h/notcamera.htm

Ill.: http://www.kenrockwell.com/tech/7.htm

[GoLAN]

Idézet: weigertj - Dátum: 2005. márc. 1., kedd - 14:23

ill. az is kiderül, hogy 1-es szinten vagy a fotósok között

Gratulálok, de nem emlékszem, hogy ezt bárki kérdezte volna. 

Freeone felvetette, hogy meglátása szerint a 350 képei túl lágyak, Thrawn-al ellentétben szerintem ez nem béta-kérdés, mivel a véleményem nem a DPreview alapján írtam, viszont ott ugyan az a kéz (és szem) tesztelte mindhárom gépet és az obijektívek is átfedésben vannak, témák, fényviszonyok hasonlóak. Ha két külön oldalról hozok példát, azt természetes senki sem fogadná el.

Egyetértek freeone észrevételével, és remélem, hogy Thrawn által is említett update-ek megoldják a final release problémáit. Az "érdemes-e váltani" témában pedig már a kérdésembe beírtam a véleményem. Különben is, nem gépet, lencsét keresek, és bár sokan nem hiszik, van élet f/4.0-án túl is. Engem a képeim érdekelnek, és nem az, hogy Ken Rockwell szerint hányas szinten állok. 

[freeone]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. márc. 1., kedd - 14:19

A dpreview képeihez oda van írva, hogy "Canon EOS 350D Beta Samples Gallery", ha ez azt jelenti, hogy nem végleges verzióval készültek a képek, akkor jobb lesz várni még egy kicsit. Vagy megvárni a firmware frissítéseket is, a 20D már átesett néhány frissítésen, ahogy olvasom elsõsorban a képminõségen javítottak.

Egyetértek Georgoval, szerintem sem érdemes 300D-rõl 350D-re frissíteni.

Viszont ami érdekes, hogy a Canon hivatalos tesztképei is hasonlóan lágyak, ha nem még lágyabbak.


Ami a frissítést illeti 300d-rõl: én most jutok el oda lassan hogy dslr-t vegyek, nekem tehát másképpen kell mérlegelnem.

[Thrawn]

Idézet: freeone - Dátum: 2005. márc. 1., kedd - 15:37

Ami a frissítést illeti 300d-rõl: én most jutok el oda lassan hogy dslr-t vegyek, nekem tehát másképpen kell mérlegelnem.

Eladó a 300D-m.

[freeone]

hehe

Egyébként németeknél már lehet kapni 350 D-t. A németeknek van olyan oldaluk mint itthon az index/digicam meg hasonlók?

[csövike]

A slik pro 700DX-es állvány ugye tökéletes ehhez a géphez?
Meg vmi uj info az uj firmware-rõl?

byez

[Thrawn]

Idézet: csövike - Dátum: 2005. márc. 1., kedd - 18:52

A slik pro 700DX-es állvány ugye tökéletes ehhez a géphez?
Meg vmi uj info az uj firmware-rõl?

byez

Valószínû jó lesz. Miután csaknem 7 kg a névleges teherbírása, óvatosan számolva is nyugodt szívvel rápakolhatsz 4 kilót.
Hacsak nem pl. egy EF 400/2.8 L-el használod, el fogja bírni.

[Georgo]

Idézet: Thrawn - Dátum: 2005. márc. 1., kedd - 15:45

Eladó a 300D-m.

Újabb 100Ft-tal esett az ára, így már csak 159 900 HUF nettó.

[Thrawn]

Idézet: Georgo a dékán - Dátum: 2005. márc. 1., kedd - 20:04

Újabb 100Ft-tal esett az ára, így már csak 159 900 HUF nettó.

Tudtam én, hogy sietni kell!  

[lugosi]

Idézet: weigertj - Dátum: 2005. márc. 1., kedd - 13:26

Itt a magyarázat, miért nem érdemes 350D-re cserélni:

http://www.kenrockwe...h/notcamera.htm

Ill.: http://www.kenrockwell.com/tech/7.htm

A "Ken Rockwell megmondja a tutit" weblap summázata:

"There are no professional nature photographers." - vagyis nincsenek professzionális természetfotósok. Jaaa...


"Amateurs almost always shoot Canon SLRs." - az amatõrök majdnem mindig Canon SLR-rel fotóznak. Érdekes megállapítás...


"Professionals shoot Nikon SLRs" - a profik Nikon SLR-eket használnak ----> na itt a magyarázat, Ken barátunknak egyébként Nikonja van... 

Még mindig a profik, akik "They cannot afford gear as good as most serious amateurs." - nem engedhetnek meg maguknak olyan jó felszerelést, mint a legtöbb komoly amatõr... Áááááá.... 

Egyre jobb: "Professionals don't have websites"



Érdekes hogy egyetértõleg belinkeli a Luminous Landscape oldalt, holott pl a RAW témakörbõl kiindulva utálják egymást annak az oldalnak a készítõjével (ahogy olvastam, általában negatíve linkelik egymást, ilyen "nédd a hülyét" stílusban).

Hát, ezt a Ken Rockwell oldalt újabban nem nagyon szeretem, de ezentúl még kevésbé. Ak idiótának nevezi az olvasóit (lap alja, "ezek miatt az idióták miatt szedtem le a technikai infókat, mert állandóan ezt nézegették, ahelyett hogy a galériámat nézegették volna), attól nem sokat várok innentõl. Mellesleg a dpreview olvasóit is idiótának tartja, úgyhogy nehogy bevallja valaki, hogy olvassa azt a site-ot 


Asszem részemrõl ennyit a kenrockwell.com-ról. Törlõdött a könyvjelzõk közül.

[csövike]

Biztos idiota mûvészlélek:D