HWSW Informatikai Kerekasztal: Pocsék Áruk Fekete Listája - HWSW Informatikai Kerekasztal

Ugrás a tartalomhoz

Mellékleteink: HUP | Gamekapocs

  • (113 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 96
  • 97
  • 98
  • 99
  • 100
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

Pocsék Áruk Fekete Listája Amit NEM szabad megvenni... Értékeld a témát: -----

#1931 Felhasználó inaktív   didyman 

  • Tápszag-értő
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 24.355
  • Csatlakozott: 2003. okt. 22.

Elküldve: 2009. 03. 12. 14:44

Idézet: desiderius - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 14:08

De tény: olyan velem még nem fordult elő, hogy kereskedővel szemben ne tudjam kitaposni az igazamat.

Nem. Te a jogaidat akartad kitaposni. Amikhez ész és logika nélkül, mindenkin keresztültaposva is ragaszkodsz.
Privát helyett email van.
Segíts nekünk, hogy segíthessünk másokon!
(Holnap délelőtt úgysem jó neki, mert nem engedem ki az ágyamból... Tündérvirág)

#1932 Felhasználó inaktív   desiderius 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.586
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 14:50

Idézet: didyman - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 14:44

Nem. Te a jogaidat akartad kitaposni. Amikhez ész és logika nélkül, mindenkin keresztültaposva is ragaszkodsz.

Figyi: az, hogy eddig nem tudtak hülyére venni, annyit jelent, hogy nem tudtak hülyére venni. Azért én sem rontok be ajtóstól a boltba, és azt hiszem, esélyem nem lenne a hwsw-n bárkitől venni valamit, ha mindenben csak a hibát keresném. De az itt leírt, gyanítom kereskedőktől származó gondolatok igencsak ki tudnak akasztani. Aztán lehet, hogy a hétköznapokban nem így működnek, és teljesen elégett vevőként távoznék tőlük, de ha mondjuk egy középkategóriásnak tekinthető wd vinyót visszavinnék (lekopogom: mind jó), és azért cseszegetnének, mert nincs meg a csomagolás, azt hiszem teljes joggal akadnék ki... Vagy ha valamit nem cserélhető, és levásároltatják, de az aktuális listaáron, ami ugye fél-egy év után fele az eredetinek... Én sem ettem meszet, az nem járja, hogy az én zsebemre menjen a dolog...

Szerkesztette: desiderius 2009. 03. 12. 14:51 -kor


#1933 Felhasználó inaktív   Pitbull 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.656
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 14:55

Idézet: desiderius - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 13:50

Figyi: az, hogy eddig nem tudtak hülyére venni, annyit jelent, hogy nem tudtak hülyére venni. Azért én sem rontok be ajtóstól a boltba, és azt hiszem, esélyem nem lenne a hwsw-n bárkitől venni valamit, ha mindenben csak a hibát keresném. De az itt leírt, gyanítom kereskedőktől származó gondolatok igencsak ki tudnak akasztani. Aztán lehet, hogy a hétköznapokban nem így működnek, és teljesen elégett vevőként távoznék tőlük, de ha mondjuk egy középkategóriásnak tekinthető wd vinyót visszavinnék (lekopogom: mind jó), és azért cseszegetnének, mert nincs meg a csomagolás, azt hiszem teljes joggal akadnék ki... Vagy ha valamit nem cserélhető, és levásároltatják, de az aktuális listaáron, ami ugye fél-egy év után fele az eredetinek... Én sem ettem meszet, az nem járja, hogy az én zsebemre menjen a dolog...

Viszont joggal néznének rád mint gyújtogató a vizes szalmára mikor a 3 év garis GF7890 1 héttel a garancia idő előtt hogy hogy nem bepusztulna és a forgalmazó XFX ki cseréli egy GF9600GT re, te meg kötnéd az ebet a karóhoz hogy már pedig neked a vásárláskori értékű XFX GT280 kell.
Hazafi vagyok nem "Demokrata".

#1934 Felhasználó inaktív   desiderius 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.586
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 14:57

Idézet: Pitbull - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 14:43

Forgalmazó nem egyenlő kereskedő, hanem aki először forgalomba hozza, pl Accer. :sandor:

(3) A jótállási kötelezettség teljesítése azt terheli, akit a fogyasztói szerződés a szerződés tárgyát képező szolgáltatás nyújtására kötelez (a továbbiakban: forgalmazó). A jótállási jogokat a fogyasztási cikk tulajdonosa érvényesítheti, feltéve, hogy fogyasztónak minősül (a továbbiakban: fogyasztó).

#1935 Felhasználó inaktív   Pitbull 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.656
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 15:01

Idézet: desiderius - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 13:57

(3) A jótállási kötelezettség teljesítése azt terheli, akit a fogyasztói szerződés a szerződés tárgyát képező szolgáltatás nyújtására kötelez (a továbbiakban: forgalmazó). A jótállási jogokat a fogyasztási cikk tulajdonosa érvényesítheti, feltéve, hogy fogyasztónak minősül (a továbbiakban: fogyasztó).

Eu jog szerint forgalmazó az aki az adott árucikket közvetlenül a piacra bocsájtotta, ez lehet gyártó illetve vele a kereskedelmi láncban közvetlenül kapcsolatban lévő kereskedő. pl. Tesco Global ZRt ha forgalmazóként "saját" cikket forgalmaz, de ha ugyanazt a terméket más márkanéven forgalmazza akkor ő már csak viszonteladó nem forgalmazó.

Gyártó forgalmazó ugyanaz pl Samsung telefon, vállalja is nevét. Tescoban meg lehet venni.

Tesco telefon Forgalmazó ismert: pl. Tesco Globál ZRt. Gyártó ismeretlen, nem vállalja a nevét ezért olcsóbban kapja forgalmazó Tesco Global ZRt a terméket.

Lehet 2 teljesen ugyanazon termék, de lehet hogy 2x nem ugyanonnan vették. Jó példa erre a Opel/GM motorolaj. Isten tudja hogy ki gyártottja illetve gyártja mostanság, de van.

Szerkesztette: Pitbull 2009. 03. 12. 15:09 -kor

Hazafi vagyok nem "Demokrata".

#1936 Felhasználó inaktív   desiderius 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.586
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 15:02

Idézet: Pitbull - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 14:55

Viszont joggal néznének rád mint gyújtogató a vizes szalmára mikor a 3 év garis GF7890 1 héttel a garancia idő előtt hogy hogy nem bepusztulna és a forgalmazó XFX ki cseréli egy GF9600GT re, te meg kötnéd az ebet a karóhoz hogy már pedig neked a vásárláskori értékű XFX GT280 kell.

Ha jól értem, a GT280 nem ugyanaz, mint a GF7890. Csak ugyanolyat követelhetek. De ehhez jogom van akkor is, ha a felajánlott GF9600GT jobb. Persze ha tényleg jobb, és mind a kereskedő, mind én jobban járunk így, nem kötném az ebet a karóhoz. De ha csere nem megy, és mondjuk két éve már csak feleannyiba került a GF7890, és azt a két éves árat akarná levásároltatni, akkor biza nem hagynám... Kereskedői oldalról viszont alaposan megnézném a cuccot, hiszen pont egy héttel a gar. előtt gyanús.

#1937 Felhasználó inaktív   desiderius 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.586
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 15:06

Idézet: Pitbull - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 15:01

Eu jog szerint forgalmazó az aki az adott árucikket közvetlenül a piacra bocsájtotta, ez lehet gyártó illetve vele közvetlenül kapcsolatban lévő kereskedő. pl. Tesco Global ZRt ha forgalmazóként "saját" cikket forgalmaz, de ha ugyanazt a terméket más márkanéven forgalmazza akkor ő már csak viszonteladó nem forgalmazó.

Ne keverd már ide folyamatosan az Eujogot, attól, hogy van, és a fordításban ugyanazt a szót használják, még nem jelenti azt, hogy a magyar jogot ki kell dobni. Én veszek valamit, a kereskedőtől veszem, nem a gyártótól vagy attól, aki először forgalomba hozza, vele állok jogviszonyban (tudod: ez egy adásvételi szerződés), őt terheli Ptk alapján a jótállás.

#1938 Felhasználó inaktív   didyman 

  • Tápszag-értő
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 24.355
  • Csatlakozott: 2003. okt. 22.

Elküldve: 2009. 03. 12. 15:09

Idézet: desiderius - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 14:50

Figyi: az, hogy eddig nem tudtak hülyére venni, annyit jelent, hogy nem tudtak hülyére venni. Azért én sem rontok be ajtóstól a boltba, és azt hiszem, esélyem nem lenne a hwsw-n bárkitől venni valamit, ha mindenben csak a hibát keresném. De az itt leírt, gyanítom kereskedőktől származó gondolatok igencsak ki tudnak akasztani. Aztán lehet, hogy a hétköznapokban nem így működnek, és teljesen elégett vevőként távoznék tőlük, de ha mondjuk egy középkategóriásnak tekinthető wd vinyót visszavinnék (lekopogom: mind jó), és azért cseszegetnének, mert nincs meg a csomagolás, azt hiszem teljes joggal akadnék ki... Vagy ha valamit nem cserélhető, és levásároltatják, de az aktuális listaáron, ami ugye fél-egy év után fele az eredetinek... Én sem ettem meszet, az nem járja, hogy az én zsebemre menjen a dolog...

És mégis mit képzelsz, az a hülye kereskedő át akar baszni és hülyére venni, amikor azt mondja neked, hogy á-á, csomagolás? Na látod, ezzel a szemlélettel van a baj. Köcsög kereskedő, mi? Köcsög vásárló, ja. Megérteni büdös, inkább legyen köcsög mindkettő.
Mivel is volna egyébként bajod? Egy 10x20x3 centis műanyagdarabbal, ugye, amiről a garanciapapír említést tesz. Nem, nem azért, mert ki akar baszni veled, vagy törvényt akar hágni, hanem mert meg akarja könnyíteni mindkettő fél dolgát. De nem, a jog ennél fontosabb, igazad van, csak gondolkozni ne kelljen.
Érdekes, én is egy köcsög vevő vagyok, mégsem keveredek ilyen helyzetekbe, pedig van bőven dolgom mindenféle szirrelszarral, tudom, hogy működik visszafelé a dolog, így tekintettel tudok lenni erre és nem még bonyolítani az intézést. Én a nagykereimmel olyan viszonyban vagyok, hogy meg lehet beszélni sokmindent, akár egy kopasz alaplap is befér az ajtó alatt, és nem jut eszembe, hogy a jogaimra hivatkozzak, mert ugye ilyenkor nekik sem jut eszükbe az EK-s jogkör. Ez azzal jár, hogy a vásárló felé le kell kommunikálni egy-egy ilyen sarkalatos dolgot, elmondani neki, hátha nem olvassa el a garipapíron, hogy barátom, ez van. Ha ez gondot okoz, akkor meg lehet akkor, vásárláskor asztalt verni, hogy márpedig ilyen módon nekem nem jó és nem evszem meg, nem pedig akkor kakaskodni, amikor neadjisten tényleg tönkremegy a termék és akkor ugye nem keveredünk ilyen helyzetbe.
Privát helyett email van.
Segíts nekünk, hogy segíthessünk másokon!
(Holnap délelőtt úgysem jó neki, mert nem engedem ki az ágyamból... Tündérvirág)

#1939 Felhasználó inaktív   didyman 

  • Tápszag-értő
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 24.355
  • Csatlakozott: 2003. okt. 22.

Elküldve: 2009. 03. 12. 15:16

Idézet: desiderius - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 15:02

Ha jól értem, a GT280 nem ugyanaz, mint a GF7890. Csak ugyanolyat követelhetek. De ehhez jogom van akkor is, ha a felajánlott GF9600GT jobb. Persze ha tényleg jobb, és mind a kereskedő, mind én jobban járunk így, nem kötném az ebet a karóhoz. De ha csere nem megy, és mondjuk két éve már csak feleannyiba került a GF7890, és azt a két éves árat akarná levásároltatni, akkor biza nem hagynám... Kereskedői oldalról viszont alaposan megnézném a cuccot, hiszen pont egy héttel a gar. előtt gyanús.

Követeld, de nincs gyártásban másfél éve, se raktáron fél éve, akkor mi van? Legalább azonos képességű cseredarab (amibe bele lehet kötni máris), vagy ugye szerződéstől elállás, és akkor a kiskereskedő buktája lesz. Nem véletlenül akarja mai áron levásároltatni, mert ugye logikusan a cseredarab eltérő típus mai ára töredéke annak a kártyának, azt elfogadod, de pénzként nem, pedig reálértékén mégiscsak rosszabbul jártál. A tönkrement kártyád eleve elavult, nem ér annyi pénzt, amennyiért vetted, de ha tönkremegy és nem lehet másként megoldani, te vagy átverve, mert nem az eredeti árát kaphatod vissza készpénzben. Akkor hogy is van ez? Ha működik, annyit ér, amennyit elavult, ha tönkremegy, akkor az avulás nem számít hirtelen és az értéke az újkori lesz? Szerinted ez így normális? Nem a jogot kérdezem, meg az igazat, hanem azt, hogy szerinted ennek így van-e alapja, reális azt mondani, hogy a szabályzás így helyes és mindkét fél számára kielégítő-e, mert ugye erről kéne szólnia a dolognak.
Privát helyett email van.
Segíts nekünk, hogy segíthessünk másokon!
(Holnap délelőtt úgysem jó neki, mert nem engedem ki az ágyamból... Tündérvirág)

#1940 Felhasználó inaktív   desiderius 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.586
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 15:24

Idézet: didyman - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 15:16

Akkor hogy is van ez? Ha működik, annyit ér, amennyit elavult, ha tönkremegy, akkor az avulás nem számít hirtelen és az értéke az újkori lesz? Szerinted ez így normális?

Szerintem ez a normális. Azért, mert az ilyen típusú veszteségek ellentételezésére is szolgálna a kereskedő árrése, hiszen egyébként az én jogom nem ingyen van, hanem a kereskedőnek kifizetett összegért...

Szerk.: Én a jogaim hangoztatása mellett sosem gondolom azt, hogy kötelezettségeim nincsenek. Az árat kifizetem, a szándékos rongálástól, kereskedő ilyen módon való átverésétől tartózkodom.

Szerkesztette: desiderius 2009. 03. 12. 15:25 -kor


#1941 Felhasználó inaktív   pjotr007 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 861
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 15:28

Idézet: Pitbull - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 10:16

Nézz már meg egy külsős garancia lapot. A szerződő feleknél. Véletlenül se a bolt és vevő között jön létre, hanem a forgalmazó és a vevő. pl Samsung Magyaroszág KFt és Vér István. A bolt csak érvényesíti a szerződést de nem őt teljesíti. Autót is a szalonba viszed olajcserére vagy szakszervizbe.

Mondtam már, hogy teljesen mindegy mit firkálnak össze a kereskedők egy papírra.
Nem akarok jogászkodásba kezdeni, mert azt látom,h ogy még csak sejtelmed sincs a szerződésekről.

#1942 Felhasználó inaktív   pjotr007 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 861
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 15:29

Idézet: Pitbull - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 12:20

Kormányrendelet alacsonyabb szintű mint törvény, főleg alacsonyabb rendű mint egy EK rendelet. Munkám során rengetegszer EK rendelet szerint dolgozom mert az a hatályos, 2. magyar rendelet szar, hiányos és ellentétes az EK. jogforrással

Ekkora baromságot is régen olvastam már.
Magyarországon a magyar a jog a hatásos, ezt kell alkalmazni, még akkor is, ha te nem úgy gondolod.

#1943 Felhasználó inaktív   desiderius 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 1.586
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 15:32

Idézet: pjotr007 - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 15:29

Ekkora baromságot is régen olvastam már.
Magyarországon a magyar a jog a hatásos, ezt kell alkalmazni, még akkor is, ha te nem úgy gondolod.

Vannak közvetlenül alkalmazandó eus jogforrások 2004 óta...

Egyébként: ki a topic gazdája? Mert nekem már egy ideje olyan érzésem van, hogy fenéken leszünk billentve, annyira elértünk a címtől...  :)

#1944 Felhasználó inaktív   Pitbull 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.656
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 15:35

Idézet: pjotr007 - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 14:29

Ekkora baromságot is régen olvastam már.
Magyarországon a magyar a jog a hatásos, ezt kell alkalmazni, még akkor is, ha te nem úgy gondolod.

Aha akkor 853/2004 EK rendelet miért helyezte hatályon kívül az  Az állategészségügyről szóló 1995. évi XCI. törvény? He?
Hazafi vagyok nem "Demokrata".

#1945 Felhasználó inaktív   didyman 

  • Tápszag-értő
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 24.355
  • Csatlakozott: 2003. okt. 22.

Elküldve: 2009. 03. 12. 15:37

Idézet: desiderius - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 15:24

Szerintem ez a normális. Azért, mert az ilyen típusú veszteségek ellentételezésére is szolgálna a kereskedő árrése,

És ezt te állítod, vagy a jog? Azért normális tehát, mert az árrésben ez benne van, ez volna az indok? A logikát érted amögött, amit leírtam, vagy csak a "szerződés előtti eredeti állapot visszaállítása" passzus merül fel?
Privát helyett email van.
Segíts nekünk, hogy segíthessünk másokon!
(Holnap délelőtt úgysem jó neki, mert nem engedem ki az ágyamból... Tündérvirág)

#1946 Felhasználó inaktív   pjotr007 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 861
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 15:38

Idézet: Pitbull - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 14:01

Eu jog szerint forgalmazó az aki az adott árucikket közvetlenül a piacra bocsájtotta, ez lehet gyártó illetve vele a kereskedelmi láncban közvetlenül kapcsolatban lévő kereskedő. pl. Tesco Global ZRt ha forgalmazóként "saját" cikket forgalmaz, de ha ugyanazt a terméket más márkanéven forgalmazza akkor ő már csak viszonteladó nem forgalmazó.

Gyártó forgalmazó ugyanaz pl Samsung telefon, vállalja is nevét. Tescoban meg lehet venni.

Tesco telefon Forgalmazó ismert: pl. Tesco Globál ZRt. Gyártó ismeretlen, nem vállalja a nevét ezért olcsóbban kapja forgalmazó Tesco Global ZRt a terméket.

Lehet 2 teljesen ugyanazon termék, de lehet hogy 2x nem ugyanonnan vették. Jó példa erre a Opel/GM motorolaj. Isten tudja hogy ki gyártottja illetve gyártja mostanság, de van.

Még egy hülyeség, ahogy más is rámutatott, itt nem ugyanazt jelenti a forgalmazó a két esetben.
De ez értelmezési kérdés.
Egy adás-vételi szerződés (emptio venditio) két fél között jön létre az eladó és a vevő, már római jog is foglalkozik vele, de visszamehetünk az aedilis curulisok edictuma-áig is  ;)  :D
A lényeg az, hogy hülyeséget beszélsz.
Van egy eladó és a egy vevő, ha esetükben fogyasztói szerződésről beszélhetünk, akkor azt Magyarországon a PTK szabályozza, attól, hogy vannak rá EK irányelvek, attól még az nem lesz hatályos itt, ha ellentétes a magyar joggal.

#1947 Felhasználó inaktív   didyman 

  • Tápszag-értő
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 24.355
  • Csatlakozott: 2003. okt. 22.

Elküldve: 2009. 03. 12. 15:40

Idézet: desiderius - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 15:32

Vannak közvetlenül alkalmazandó eus jogforrások 2004 óta...

Egyébként: ki a topic gazdája? Mert nekem már egy ideje olyan érzésem van, hogy fenéken leszünk billentve, annyira elértünk a címtől...  :)

Végre beindult a PÁF, ne viccelj már :D
Rég át kellett volna raknom a társalgóba, vagy a hazaiba az egészet, meg némi takarítás is ráférne. Valójában nem hiszem, hogy ez az egész vita vezet valamire, van egy jog, és van egy napi gyakorlat front, kiegyeztethetetlen ellentétekkel. Meddő vita az egész. Majd ha lezajlik, akkor kezdek vele valamit, most már üljön el itt.
Privát helyett email van.
Segíts nekünk, hogy segíthessünk másokon!
(Holnap délelőtt úgysem jó neki, mert nem engedem ki az ágyamból... Tündérvirág)

#1948 Felhasználó inaktív   Pitbull 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.656
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 15:40

Idézet: pjotr007 - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 14:38

Még egy hülyeség, ahogy más is rámutatott, itt nem ugyanazt jelenti a forgalmazó a két esetben.
De ez értelmezési kérdés.
Egy adás-vételi szerződés (emptio venditio) két fél között jön létre az eladó és a vevő, már római jog is foglalkozik vele, de visszamehetünk az aedilis curulisok edictuma-áig is  ;)  :D
A lényeg az, hogy hülyeséget beszélsz.
Van egy eladó és a egy vevő, ha esetükben fogyasztói szerződésről beszélhetünk, akkor azt Magyarországon a PTK szabályozza, attól, hogy vannak rá EK irányelvek, attól még az nem lesz hatályos itt, ha ellentétes a magyar joggal.

Irányelv és Rendelet között óriási a különbség. A Rendeletet BE KELL TARTANI, az irányelvet meg nem.
Hazafi vagyok nem "Demokrata".

#1949 Felhasználó inaktív   pjotr007 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 861
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 15:42

Idézet: Pitbull - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 14:35

Aha akkor 853/2004 EK rendelet miért helyezte hatályon kívül az  Az állategészségügyről szóló 1995. évi XCI. törvény? He?

Még egy baromság, az a törvény a mai napig hatályos, a törvény 48. § (1) f pontjában szerepel, a 853/2004 mint a törvény keretében végrehajtandó EK rendelkezés.

#1950 Felhasználó inaktív   Zoz 

  • Törzsvendég
  • PipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 573
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2009. 03. 12. 15:42

Idézet: desiderius - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 15:24

Szerintem ez a normális.

Szerintem meg nem normális, ez a törvény lehet vagy 40 éves itt maradt dinoszaurusz, abból az időből amikor egy adott Videoton TV-t vagy Hajdú mosógépet gyártottak vagy 15 éven keresztül, és az ára változatlan volt, de inkább minden januárban emeltek rajta egy kicsit. Köszönőviszonyban sincs a mai számítástechnikai valósággal, ahol egy termék jó ha egy évig létezik, és ezalatt az ára meredeken zuhan lefelé.
Enterprise 128 / Zilog Z80A@7.12Mhz / 1MB DIP RAM 80ns / 32KB CMOS SRAM / 512KB ROM / Quantum Fireball 540 / WD1772@8/16Mhz / Teac FD55FV / TEAC FD55GFR / NEC FD1305 / ALPS DFP723A
Enterprise Forever!

Téma megosztása:


  • (113 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 96
  • 97
  • 98
  • 99
  • 100
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

1 felhasználó olvassa ezt a témát.
0 felhasználó, 1 vendég, 0 anonim felhasználó