[avman]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 14:35

Ép az mondom broki hogy PTK szerint csak szavatosság van eladó és vevõ között. Kormány rendelet meg alacsonyabb szintû, mint az EK rendelet.

fuss neki mégeccer a jogi gyorstalpalódnak. de lehetõleg ne fejjel törd be az ajtaját. utána majd beszélhetünk, mert kevered a bilit a vilivel.
minden ek rendelet hazai jogharmonizáción esik át. a hazai szabályozás elõrébb való, oszt az ek rendeleteddel vele szemben kitörölheted, ha nincs itthon elfogadtatva, vagy üti egy hatályos magyar jogszabály.

[avman]

Idézet: stol - Dátum: 2009. márc. 12., csütörtök - 20:17

Annyi csontodat törném el, ahány nagyon sárgán mész át, gyorsan hajtasz, veszélyesen elõzöl vazz....

azért még súlyzózzál egy kicsit a kreszkönyvvel, mielõtt k1-et jáccol egy sárgán történõ áthaladás miatt.

[avman]

harmadrészt. szerintem kurva szánalmas már ez a "ma megint bejött egy kövér nõ a cipõboltba" hozzáállás, meg ez az "én már abból élek csak meg, hogy szombat-vasárnap zárva tartunk". a pult másik oldalán érdekli bárkit is, h a kuporgatott pénzen vett, még márkásnak is nevezhetõ mûtrágyért ki mennyit gürizett? vagy h mekkora szenvedés nélküle az élet? ugyehogynem... ha a kisker ki van szolgáltatva, kb. annyira érdekli a vevõt, mint fordítva... most arról én tehetek basszameg.
ha az ember odamegy valahova, oszt udvariasan próbál valamit intézni, a vége meg az, h kiröhögik, elhajtják mondvacsinált indokkal (szerintem aki szaros dobozokon fososkodik, az jusson az utcára, és jusson neki elég kartondoboz hajtogatni kis vityillót magának), hónapokig kell harcolnia valamiért ami jár neki (jó, persze, vevõnek csak a pofája jár, szarérhúgyér vesz valamit, húzzon haza, oszt vonyítson a sarokban örülve magának, mint kutya a farkának)
na az úgy jól van, helyes? mert itt van a szegény magyar kereskedõ, a segge is kilóg a nadrágból, hátsajnáljukmármeg. én sem szarom a pénzt, a kutyát sem érdekli, h én mit kell bevállaljak érte adott esetben,oszt néha kb. annyi jut, mint bármelyik droidnak a pult túloldalán, azzal a különbséggel, h milliós kártérítési pert akasztanak a nyakamba jobbik esetben, a rosszabbikban meg sitt, ha gebasz van.
érdekes módon, vettem egy csomó szart már életemben, voltak benne garisak is, reális idõn belül, vagy az ártételhez és használati értékhez mérten el is rendezõdtek, mindenféle szájkarate nélkül. persze, én megengedhetem magamnak, h pár 10k-s tételekbõl tartalék legyen.
egyetlen egy tétellel volt gondom, ami a legdrágább volt, basztak normális garjegyet adni, meg tájékoztatást, pofámba szartak, ideges lettem. elértem a javítást (tudom, köcsög jogtudor, dugjam fel magamnak a ptk-t), de úgy összebaszták, utóbb kiderült direkt a cuccot, h használhatatlan. persze megérdemeltem, én barom, sunnyogtam volna el a balfélen az elején, kisebb kárral megúszom. ez ám a korrekt kereskedõi hozzáállás, ezt érdemli ugye a paraszt.
a továbbiakban rég eldöntöttem, csak olyan drága cuccot veszek, aminek a megyeszékhelyen van szervize, vagy van szervizhálózata, ami kijön, vagy futárszolgálat hozza-viszi, ha lehet, akkor külön plusz ilyen jellegû szolgáltatással veszem, vagy rendelem. semmit nem akarok visszahordani kereskedõhöz, aminek valódi használati értéke van, vagy havi keresetem közelében van. tudomásul vettem, h ez van, ráírták a garlapra is, követelhetném, h márpedig aranytálcán hozzák a gyémántbilit a seggem alá, akik eladták, nem teszem. az ember levonja a konzekvenciát és ahol lehet kihagyja a buliból a kereskedõt. mert kelletlen, mert õ sincs a pénzénél, meg én sem akarok kicseszni többet magammal.

Szerkesztette: avman 2009. 03. 13. 15:07 -kor

[pjotr007]

Idézet: stol - Dátum: 2009. márc. 13., péntek - 12:26

Óvszernél sincs? Most komolyan!  

Óvszerre nincs jótállás, de szavatosság az igen, és ha a megfelelõ feltételek megvannak (fogyasztói a szerzõdés stb.), akkor mindegy, hogy óvszer, videokártya vagy autó.
Az óvszer az annyiban speciális, hogy rá van írva, hogy nem nyújt 100%-os védelmet semmi ellen.

[Pitbull]

Idézet: avman - Dátum: 2009. márc. 13., péntek - 13:29

fuss neki mégeccer a jogi gyorstalpalódnak. de lehetõleg ne fejjel törd be az ajtaját. utána majd beszélhetünk, mert kevered a bilit a vilivel.
minden ek rendelet hazai jogharmonizáción esik át. a hazai szabályozás elõrébb való, oszt az ek rendeleteddel vele szemben kitörölheted, ha nincs itthon elfogadtatva, vagy üti egy hatályos magyar jogszabály.

Szerintem te is fuss neki mégegyszer, mert az EK rendelet magasabb szintû jogforrás mint hazai. ezt elfogadtuk mikor beléptünk az únióba. Ha hazai jogforrás üti az EK jogforrás akkor automatikusan a EK  a hatályos és a hazait meg kell változtani.

[avman]

Idézet: Pitbull - Dátum: 2009. márc. 13., péntek - 16:32

Szerintem te is fuss neki mégegyszer, mert az EK rendelet magasabb szintû jogforrás mint hazai. ezt elfogadtuk mikor beléptünk az únióba. Ha hazai jogforrás üti az EK jogforrás akkor automatikusan a EK  a hatályos és a hazait meg kell változtani.

jóember, mielõtt hívnád a lekvárt, h tegye el a nagymamát, menjél már fel pl ide:
http://www.magyarors...ogszabalykereso
itt vannak fent a hatályos magyar jogszabályok. az van érvényben ebben az országban, amit ott fent van (jobban mondva amit a magyar közlönyben kihirdetnek + persze a helyi rendeletek). de ez is itt naprakész, frissített. keressél már ott olyat, h EK rendeletet. találsz? nem. olyat találsz, h magyar jogszabályban hivatkozásként megemlítve. összeáll a kép? vagy te már olyan magas szinten vagy, h már nem is látszik, ott benn az "úúúnióba"? 

Szerkesztette: avman 2009. 03. 13. 16:55 -kor

[desiderius]

Idézet: avman - Dátum: 2009. márc. 13., péntek - 16:51

jóember, mielõtt hívnád a lekvárt, h tegye el a nagymamát, menjél már fel pl ide:
http://www.magyarors...ogszabalykereso
itt vannak fent a hatályos magyar jogszabályok. az van érvényben ebben az országban, amit ott fent van (jobban mondva amit a magyar közlönyben kihirdetnek + persze a helyi rendeletek). de ez is itt naprakész, frissített. keressél már ott olyat, h EK rendeletet. találsz? nem. olyat találsz, h magyar jogszabályban hivatkozásként megemlítve. összeáll a kép? vagy te már olyan magas szinten vagy, h már nem is látszik, ott benn az "úúúnióba"? 

Annyiban, hogy a közösségi rendeletek közvetlenül alkalmazhatók a hazai bíróságok elõtt, igaza van. Ld. pl. itt. A rendeleteket nem kell kihirdetni, ergo a hatályos magyar joganyagba nem fognak bekerülni. Nem kell ennek feltétlenül örülni, de meg lett népszavazva, Alkotmány is lehetõséget ad rá, ez van.

[Sparow2]

Idézet: avman - Dátum: 2009. márc. 13., péntek - 16:51

jóember, mielõtt hívnád a lekvárt, h tegye el a nagymamát, menjél már fel pl ide:
http://www.magyarors...ogszabalykereso
itt vannak fent a hatályos magyar jogszabályok. az van érvényben ebben az országban, amit ott fent van (jobban mondva amit a magyar közlönyben kihirdetnek + persze a helyi rendeletek). de ez is itt naprakész, frissített. keressél már ott olyat, h EK rendeletet. találsz? nem. olyat találsz, h magyar jogszabályban hivatkozásként megemlítve. összeáll a kép? vagy te már olyan magas szinten vagy, h már nem is látszik, ott benn az "úúúnióba"? 

Mert az EU-s jogot ott nem hirdetik ki. Azt az Európai Unió oldalán találod meg. Régebben nyomtatva is kiadták, de egy ideje nyomtatva már nem teszik közzé, nem úgy, mint pl. a magyar törvényeket a Magyar Közlönyben.
Ez a hierarcia Magyarországon:
EU-s jogforrás,
Alkotmány,
törvények,
rendeletek.

Ami lejjebb van, az nem mondhat ellent a fölötte lévõnek. Vagy ha mégis, akkor automatikusan a fölötte lévõ az érvényes.

Szerkesztette: Sparow2 2009. 03. 13. 17:41 -kor

[Sparow2]

Idézet: didyman - Dátum: 2009. márc. 13., péntek - 1:21

Annó a katonaságon pedig beleverték az emberbe. Kevesebb fejfájás is volt. De ma már tanárként egy nyaklevest nem adhatok a gyereknek, mert jajj, jogai vannak. csakhogy a másik 22-nek is, hogy tanuljon. Régen a tanárt (tanítoót helyesebben) megbecsülték, a képesítése nem csak egy szarpapír volt, hanem alkalmas pszihológiai garancia is. Ha õ megütötte a gyereket, a gyerek kapott másik oldalról kettõt otthon mellé. Mielõtt anarchiát meg életre szóló lelki nyomorodást kiáltanánk, nem összeverésrõl van szó (sajnos sokszor volt szó errõl is), hanem egy olyan tisztességes megjegyzem-nyaklevesrõl. Én is kaptam ám olyat anyutól, meg gyûrûvel fejközépre osztályfõnöktõl és nincs semmi bajom. MONDOM NINCS SEMMI BAJOM! :Ð És hatásos volt, többet nem lógtam el óráról a retyóra, egy hét múlva meg kicsit sajgott és a szemébe sem mertem nézni, ballagáson meg sirattuk, ma a fél világot megdönteném miatta, ha kérné. Ma meg ilyenért leszúrják, miután kirúgták, feljelentették, akármi. Lokál iskolában újabban divat bejárkálni, és nyilvánosan megfenyegetni a tanárt, ha karóra áll a gyerek, vagy a vélhetõen stabil és megbízható értékítéletével két rossz szót mond otthon a tanárról. Nekem biztos szerencsém volt, hozzám csak tördelõ kezû anyukák jöttek, hogy mi lesz, én meg meg tudtam nyugtatni, nem hülyéket nevelek-tanítok, hanem gyerekeket, és arra vagyok kíváncsi, amit tud, nem arra, amit nem, az intõ meg nem végítélet, hanem tájékoztató, nekem is volt rendesen minden évben osztályfõnöki, igazgatói, így van ez rendjén, ha gyerek az ember, addig éli ki és addig kap puha pofont.

Az még egy másik világ volt, amikor Te meg én jártunk iskolába. Akkor még pofa be, kuss, max. nézheted/hallgathatod a Hofit a tévében/rádióban, és nevethetsz, hogy de jól megmondta.
Mára eljött a nagy szabadság (amit annakidején mindenki várt). Most mindenkinek lehet nagy a pofája, és mindent szabad (amit nem tilos), ezért rend sincs annyira már.

Egyébként lehet, hogy annakidején se volt olyan jó, csak már régen volt, meg akkor voltunk gyerekek, és ezért jobbnak tûnik.
Mert azért én is meglepõdnék, ha pl. a rendõr szólna nekem az utcán, hogy hosszú a hajam, menjek el fodrászhoz (és nem azért mert már nagyon régóta 0 és 3 mm között szokott lenni, hanem azért mert mi köze van hozzá).
A pénz akkor is elfogyott hónap végére, meg akkor is volt áremelés minden évben. Akkor is voltak mindennapi gondok, csak már távolról nem arra emlékszik az ember. Annyiban jobb volt, hogy meló volt mindenkinek.
Nem biztos hogy jobb volt vagy rosszabb az a korszak, csak az biztos, hogy más volt akkor.

[avman]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2009. márc. 13., péntek - 17:38

Mert az EU-s jogot ott nem hirdetik ki. Azt az Európai Unió oldalán találod meg. Régebben nyomtatva is kiadták, de egy ideje nyomtatva már nem teszik közzé, nem úgy, mint pl. a magyar törvényeket a Magyar Közlönyben.
Ez a hierarcia Magyarországon:
EU-s jogforrás,
Alkotmány,
törvények,
rendeletek.

Ami lejjebb van, az nem mondhat ellent a fölötte lévõnek. Vagy ha mégis, akkor automatikusan a fölötte lévõ az érvényes.

aham ja. jártál te már bíróságon? volt hatósággal jogi vitád? akkor tudhatnád, h amennyiben csak egy szaros kisember vagy (szervezet esetében is kb. 90%), aki pereskedik valakivel, vagy hatósággal akadt afférja, az eus oldalon kihirdetett ek rendeleteteket nagyjából megbaszhatod, fõleg ha nincsenek hazai támogatással megáldva. pláne, ha az adott hazai jogszabály jóval kiterjedtebb, a rendelet meg maga nagyjából egy keret. és a legtöbb, megsúgom ilyen ilyen (persze vannak kivételek, kémiai és élelmiszerbiztonság és hasonló gazdasági jellegûek), belenyugodhatsz, a mi kicsiny kis életünket bizony az határozza meg a gyakorlatban, ami a közlönyben megjelenik. egyrészt, mert az EK rendeletek különösebben nem érintik a mi kicsiny kis életünket, másrészt meg ezek az eu baromságokat jogharmonizáció útján, a magyar jogszabályba ágyazva, kiegészítve vesszük át.
sõt, a hiearchiádra (ami szokásjog, jogi szabályozása így kimondottan nincs) se vegyél mérget... állambát képviselõ szervezet azt fogja alapul venni, ami számára kedvezõ. utána meg pereskedhetsz, ellentmondhatsz, fellebbezhetsz.

[didyman]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2009. márc. 13., péntek - 18:20

Az még egy másik világ volt, amikor Te meg én jártunk iskolába. Akkor még pofa be, kuss, max. nézheted/hallgathatod a Hofit a tévében/rádióban, és nevethetsz, hogy de jól megmondta.
Mára eljött a nagy szabadság (amit annakidején mindenki várt). Most mindenkinek lehet nagy a pofája, és mindent szabad (amit nem tilos), ezért rend sincs annyira már.

Egyébként lehet, hogy annakidején se volt olyan jó, csak már régen volt, meg akkor voltunk gyerekek, és ezért jobbnak tûnik.
Mert azért én is meglepõdnék, ha pl. a rendõr szólna nekem az utcán, hogy hosszú a hajam, menjek el fodrászhoz (és nem azért mert már nagyon régóta 0 és 3 mm között szokott lenni, hanem azért mert mi köze van hozzá).
A pénz akkor is elfogyott hónap végére, meg akkor is volt áremelés minden évben. Akkor is voltak mindennapi gondok, csak már távolról nem arra emlékszik az ember. Annyiban jobb volt, hogy meló volt mindenkinek.
Nem biztos hogy jobb volt vagy rosszabb az a korszak, csak az biztos, hogy más volt akkor.

Te is nagyon jól tudod, hogy nem arról beszéltem, amibe belementél, hanem egy megalapozott emberi tiszteletrõl és másikhoz való hozzáállásról. Egy szóval sem kevertem ide ideológiai és napi dolgokat. Egyszerûen, hiányzik a nevelés folyamatából sokminden. Fõleg a család és a törõdés. Ezt a jog soha nem lesz képes pótolni.

[desiderius]

Idézet: avman - Dátum: 2009. márc. 13., péntek - 18:25

sõt, a hiearchiádra (ami szokásjog, jogi szabályozása így kimondottan nincs) se vegyél mérget...

Hát, az Alkotmány kimondja egyrészt egyes hatáskörök tekintetében, hogy azt az állam a tagállamokkal közösen gyakorolhatja. A nemzetközi jog kapcsán pedig a Magyar Köztársaság jogrendszere elfogadja a nemzetközi jog általánosan elismert szabályait, biztosítja továbbá a vállalt nemzetközi jogi kötelezettségek és a belsõ jog összhangját. A jogalkotási törvény pedig az idehaza született jogszabályokat sorolja fel tételesen, sorrendben, és az elsõ szakasz második bekezdésben közli, hogy alacsonyabb szintû nem lehet ellentétes magasabb szintûvel. Ez nekem nem tûnik szokásjognak... 

[avman]

Idézet: desiderius - Dátum: 2009. márc. 13., péntek - 18:36

Hát, az Alkotmány kimondja egyrészt egyes hatáskörök tekintetében, hogy azt az állam a tagállamokkal közösen gyakorolhatja. A nemzetközi jog kapcsán pedig a Magyar Köztársaság jogrendszere elfogadja a nemzetközi jog általánosan elismert szabályait, biztosítja továbbá a vállalt nemzetközi jogi kötelezettségek és a belsõ jog összhangját. A jogalkotási törvény pedig az idehaza született jogszabályokat sorolja fel tételesen, sorrendben, és az elsõ szakasz második bekezdésben közli, hogy alacsonyabb szintû nem lehet ellentétes magasabb szintûvel. Ez nekem nem tûnik szokásjognak... 
  

vagyon egy tv. és vagyon egy rendelet. vagyon bennük számadat, illetve biztonságtechnikai rész. a törvény nagyobb mozgáskört ad, a rendelet szigorúbb szabályozást. nem akarok belemenni, de másodfokon is ott tart az ügy, h a szigorúbb elõírást kérték számon. a tét egyébként pénzbüntetésen kívül a foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés megléte, vagy nemléte (több emberen).
+ ott van franszoáhon. "p2p ellenes tv." eu kijelenti, h ellentétes a jogi szabályozásával, elveivel. a békazabálók tesznek rá, magasról, elõkészítése, bevezetése folyamatban.

Szerkesztette: avman 2009. 03. 13. 18:44 -kor

[avman]

Idézet: didyman - Dátum: 2009. márc. 13., péntek - 18:35

Te is nagyon jól tudod, hogy nem arról beszéltem, amibe belementél, hanem egy megalapozott emberi tiszteletrõl és másikhoz való hozzáállásról. Egy szóval sem kevertem ide ideológiai és napi dolgokat. Egyszerûen, hiányzik a nevelés folyamatából sokminden. Fõleg a család és a törõdés. Ezt a jog soha nem lesz képes pótolni.

oké, ebben tökéletesen igazad van. a jogok mellé kötelességek is járnak, ezekre tojik mindenki. de állandóan a vevõt hozzátok fel. közben pedig tele van a net olyan sztorikkal, h a fülem kettéáll.
szerintem te is tudod, mindkét oldalnak megvan a mumusa, teljesen felesleges egymásnak esnie, pont a normálisabbakból kikerülõ két félnek egy fórumon 

Szerkesztette: avman 2009. 03. 13. 18:48 -kor

[desiderius]

Idézet: avman - Dátum: 2009. márc. 13., péntek - 18:42

vagyon egy tv. és vagyon egy rendelet. vagyon bennük számadat, illetve biztonságtechnikai rész. a törvény nagyobb mozgáskört ad, a rendelet szigorúbb szabályozást. nem akarok belemenni, de másodfokon is ott tart az ügy, h a szigorúbb elõírást kérték számon. a tét egyébként pénzbüntetésen kívül a foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés megléte, vagy nemléte (több emberen).
+ ott van franszoáhon. "p2p ellenes tv." eu kijelenti, h ellentétes a jogi szabályozásával, elveivel. a békazabálók tesznek rá, magasról, elõkészítése, bevezetése folyamatban.

OK, de ez miért támasztja alá azt, hogy a jogszabályi hierarchia szokásjogon alapulna? Tícsmájformállogikamászter, ha jól idézlek... 

[Sparow2]

Idézet: avman - Dátum: 2009. márc. 13., péntek - 18:25

aham ja. jártál te már bíróságon? volt hatósággal jogi vitád? akkor tudhatnád, h amennyiben csak egy szaros kisember vagy (szervezet esetében is kb. 90%), aki pereskedik valakivel, vagy hatósággal akadt afférja, az eus oldalon kihirdetett ek rendeleteteket nagyjából megbaszhatod, fõleg ha nincsenek hazai támogatással megáldva.

Aham, jártam párszor, de nem EU-s ügyekben, csak néhány testi sértés. (Sõt, akkoriban még nem voltunk az EU-ban, amióta EU van, csak 1-szer volt dolgom bíróságon --önbíráskodás kísérlete, amit iszonyat pechemre több civil ruhás rendõr vagy nyomozó akadályozott meg, ráadásul úgy rohantak oda, hogy nem szóltak, hogy rendõrség, és azt gondoltam, hogy verõemberek, és az elsõt rögtön lebombáztam önvédelembõl, utána nyögték be, hogy "RENDÕRSÉG", és villantották elõ a flepnijeiket--, sajna éppen akkor akart példát statuálni a bíró --ezt meg is mondta a szemembe--, és 1 évet adott, 2 évre felfüggesztve + némi pénzbírság)

Idézet: avman - Dátum: 2009. márc. 13., péntek - 18:25

... állambát képviselõ szervezet azt fogja alapul venni, ami számára kedvezõ ...

Nem vehetik azt figyelembe, ami kedvezõ, hanem azt amit a törvény mond.
És nem szervezet veszi figyelembe, hanem bíróság.
Ha egy EU-s törvény a magyar törvényeknek ellentmond, vagy a hierarchiában bármi ellentmondás van, akkor a magasabbat kell figyelembe venni.
Legalábbis elvileg, hogy a gyakorlatban hogy csûrik-csavarják a dolgot nem tudom, mert nem vagyok jogász. De az biztos, hogy a törvénnyel szembenálló döntést nem hozhat a bíróság.
Úgy tudom, hogy ha van olyan EU-s törvény, ami a magyar törvényeknek ellentmond, de a bíró nem vette figyelembe, akkor simán jelezheted a bíróságon, és aszerint kötelesek dönteni.
A harmonizáció csak annyit jelent, hogy ami az EU-s törvényeknek ellentmond, azt kijavítják. De attól, hogy még nincs kijavítva, attól még az EU-s szabály az érvényes.

EU-s rendeletekbõl egyébként nem kötelezõ mindet elfogadni, vannak opcionális rendeletek is, amelyeket a tagország dönt el, hogy átveszi-e, vagy létezik olyan is, hogy (most csak mondok valamit) mondjuk 15 rendeletbõl 10-et kötelezõ átvenni, de ki lehet választani, hogy melyik legyen az a 10 az adott 15 közül. Amit nem vesznek át, az értelemszerûen nem számít a magyar bíróság elõtt.

Sõt, egy idõben Németország nem fogadta el az EU-s alkotmányt, és a sajátja szerint mûködött, amíg az EU-s alkotmányt utána nem igazították.
De vannak olyan szabályok, amelyeket kötelezõ elfogadni a tagországoknak.

[avman]

Idézet: desiderius - Dátum: 2009. márc. 13., péntek - 18:48

OK, de ez miért támasztja alá azt, hogy a jogszabályi hierarchia szokásjogon alapulna? Tícsmájformállogikamászter, ha jól idézlek... 

nem lehet ellentétes értelmû.  pont. van olyan folytatása, h amennyiben ellentétes értelmû, automatikusan a törvényi rész lép életbe, a rendelettel szemben? én nem találtam ilyet sehol. a bíróság megvizsgálja, esetleg alkotmánybíróság elé is kerül, esetleg törvénymódosítás lesz a vége. aki meg szembekerül vele, szívja a harci faszt.  egyébként a jóember, aki ezt mondta (mellesleg azon jogszabály írója 93 óta, ami nekem bibliám), szintén nem hülye gyerek. "ez inkább szokásjog jellegû" erre a mondatára tisztán emlékszem. jelen esetben õ inkább mászter, mint mi, beleböfögõk.
könyörgöm,  egy olyan országban élek, ahol jan 1 óta nem lehet indítani könnyû és nehézgépkezelõ tanfolyamot, mert az okosok haályon kívül helyzték egy 2 évvel ezelõtti jogszabályban, ami most lépett életbe, az ezt szabályozó gkm rendeletet. helyette meg még mindig semmi sincs. a mellékeltében voltak az engedélyek, bizonyítványok, jogosítványok formai szabályozása is.
egy olyan országban élek, h ugyanazon tények alapján a másodfogú tsiztelt bíróság homlokegyenest ellentétes ítéletet hoz, h aztán a procedúra végén visszadobják az egészet elsõ fokra. sorolhatnám, napestig nem lenne vége...

Szerkesztette: avman 2009. 03. 13. 19:01 -kor

[avman]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2009. márc. 13., péntek - 18:55

Nem vehetik azt figyelembe, ami kedvezõ, hanem azt amit a törvény mond.
És nem szervezet veszi figyelembe, hanem bíróság.

szerintem itt fejezzük be. hamvas ártatlanokat nincs kedvem a keserû igazságra ráébreszteni.
bíróság? teccett hallani elsõfokú szabálysértési hatóságról? munkaügyben szoktak olyan határozatokat hozni, h a fülem kettéállt. de más szervezeteket is felruházott a jogalkotó hatósági jogkörrel. építési hatóság, teccett róla hallani?   

[Sparow2]

Idézet: avman - Dátum: 2009. márc. 13., péntek - 18:42

vagyon egy tv. és vagyon egy rendelet. vagyon bennük számadat, illetve biztonságtechnikai rész. a törvény nagyobb mozgáskört ad, a rendelet szigorúbb szabályozást. nem akarok belemenni, de másodfokon is ott tart az ügy, h a szigorúbb elõírást kérték számon. a tét egyébként pénzbüntetésen kívül a foglalkozás körében elkövetett gondatlan veszélyeztetés megléte, vagy nemléte (több emberen).

Persze, de ez nem ellentétes.
A törvény kimondja, hogy kell X dolog. A rendelet meg kimondja, hogy X és még azon felül még Y is kell.
Ellentétes akkor lenne, ha azt mondaná a rendelet, hogy X nem kell.

[Sparow2]

Idézet: avman - Dátum: 2009. márc. 13., péntek - 18:57

nem lehet ellentétes értelmû.  pont. van olyan folytatása, h amennyiben ellentétes értelmû, automatikusan a törvényi rész lép életbe, a rendelettel szemben?

Igen, van.
Aszem az Alkotmányban van ez leírva, de pontosan nem tudom.

Szerkesztette: Sparow2 2009. 03. 13. 19:06 -kor