[PPeter]

Jelöld be a programban a hibák (errors) figyelmen kívül hagyását (ignore), és bízz benne, hogy rövid idõ alatt átverekszi magát a hibás szakaszon. Jobbat nem tehetsz.

[jeti mester]

Hello!

lehet hogy nem jó helyre írok de ezt sürübben nézik és a válasz reményében ezt választottam.
Szóval van egy Pioneer dvd íróm  110D és az mp3akat szépen kiirja adatként de az avi filmeket nem.
Sokszor megáll az írás a felénél és meg kell szakitanom az írást.
1.37 es biosszal és Nero express-el írnék... 
ha vki tud valami örömmel veszem ha ír ez ügyben

üdv!

[Tony Almeida]

köszi PPeter, megpróbálkozom majd vele

[biriBUM]

Idézet: Tony Almeida - Dátum: 2006. jan. 12., csütörtök - 11:54

köszi PPeter, megpróbálkozom majd vele

Én megpróbálnám a DVDshrinket is. Hátha...

[pik20]

Idézet: biriBUM - Dátum: 2006. jan. 12., csütörtök - 10:01

Én megpróbálnám a DVDshrinket is. Hátha...

Az esélytelen mert ugyanúgy nem megy tovább a sérült vagy olvashatatlan részeknél.

Esetleg az Alcohol, ott is ki lehet pipálni az olvasási hibák figyelmen kívül hagyását. Próba cseresznye

[Zolcsi Baba]

Idézet: pik20 - Dátum: 2006. jan. 12., csütörtök - 11:55

Az esélytelen mert ugyanúgy nem megy tovább a sérült vagy olvashatatlan részeknél.

Esetleg az Alcohol, ott is ki lehet pipálni az olvasási hibák figyelmen kívül hagyását. Próba cseresznye

Leggyorsabb a CloneCD, mert dvd-nél automatikusan, és befolyásolhatatlanul 100-at választ szektorszámnak a fast error skip-nél. Viszont rettentõen vissza kell nézni az eredményt...

[Tony Almeida]

Köszi mindenkinek.
Ha lesz idõm kísérletezni beszámolok az eredményrõl.

[pik20]

Idézet: Zolcsi Baba - Dátum: 2006. jan. 12., csütörtök - 12:25

Leggyorsabb a CloneCD, mert dvd-nél automatikusan, és befolyásolhatatlanul 100-at választ szektorszámnak a fast error skip-nél. Viszont rettentõen vissza kell nézni az eredményt...

Jól értem: Clone CD-vel mondod a DVD-t?

[Zolcsi Baba]

Idézet: pik20 - Dátum: 2006. jan. 13., péntek - 8:50

Jól értem: Clone CD-vel mondod a DVD-t?

Jól. 

[pik20]

THX!

[avman]

Idézet: PPeter - Dátum: 2006. jan. 8., vasárnap - 20:27

Igen, a program figyelmeztetése ellenére multisession módban akarsz DVD-R lemezt írni. Nem tanácsos. Ilyesmire használj DVD-RW, DVD+R vagy DVD+RW lemezt, de ha tutira akarsz menni, akkor úgy általában kerüld a multisession kombinációkat.

most a níróra gondolsz, vagy úgy általában a multis. mínuszos dvd-re? mert errõl az ökölszabályról még nem hallottam... ezt bizonyítja mintegy 40 db multis-ben megírt, tesztelt és eddig hibátlan dvd-r (illetve a nec író nem szeret párat, csak alacsony sebességgel, de 2 lg írónak meg még pár olvasónak semmi baja velük). átlag 2-3 session, max 4. igaz, mostanság már csak +osra írok.

[JA!KA]

Idézet: avman - Dátum: 2006. jan. 13., péntek - 17:34

most a níróra gondolsz, vagy úgy általában a multis. mínuszos dvd-re? mert errõl az ökölszabályról még nem hallottam... ezt bizonyítja mintegy 40 db multis-ben megírt, tesztelt és eddig hibátlan dvd-r (illetve a nec író nem szeret párat, csak alacsony sebességgel, de 2 lg írónak meg még pár olvasónak semmi baja velük). átlag 2-3 session, max 4. igaz, mostanság már csak +osra írok.

Az Lg megirja, csak vissza is tudd olvasni!
Ez benne a vicc!

[PPeter]

Idézet: avman - Dátum: 2006. jan. 13., péntek - 17:34

most a níróra gondolsz, vagy úgy általában a multis. mínuszos dvd-re? mert errõl az ökölszabályról még nem hallottam... ezt bizonyítja mintegy 40 db multis-ben megírt, tesztelt és eddig hibátlan dvd-r (illetve a nec író nem szeret párat, csak alacsony sebességgel, de 2 lg írónak meg még pár olvasónak semmi baja velük). átlag 2-3 session, max 4. igaz, mostanság már csak +osra írok.

Általában a DVD-R lemezre. A sessionök linkelési módja  a DVD-R esetén nem kedvez a multisession módnak, ezért gondok lehetnek az így írt lemezek olvasásával korábbi oprendszerek alatt, ennyi az egész.

[Tony Almeida]

Ígértem, hogy beszálmolok a tapasztalatokról:
A DVDFab Decrypter megbirkózott a hibás lemezzel, igaz egy jóideig "rágta" a gyárilag rontott részt.

[K75]

Kérném a véleményeteket errõl a cikkrõl.  (forrás: HWSW)

Idézet

Az adatok tárolására közkedvelten használt fényes korongok élettartama legfeljebb néhány év, figyelmeztet az IBM Deutschland fizikusa és tárolási szakértõje, Kurt Gerecke. Ha írott CD-ken, DVD-ken akarunk tárolni olyan adatokat, amelyekre akár évtized múltán is szükségünk lehet, rendszeresen át kell azokat új korongokra másolni, vagy hosszabb távú és kényelmesebb megoldásként szalagos rögzítõbe beruházni.



Két év után elporladó CD-k

Gerecke szerint a gyárilag préselt "mûsoros" lemezekkel ellentétben az írható korongok viszonylag hamar, kettõ és öt év közötti ideig maradnak használhatóak, és ezen nem sokat lehet segíteni azon kívül, hogy hûvös száraz helyen, fénytõl elzárva tároljuk õket. A legtöbb filléres lemez, amely az áruházakban kapható, jellemzõen kétéves élettartammal rendelkezik, míg a jobb minõségûek sem húzzák megbízhatóan 5 évnél tovább.
Öröklemezek
Gerecke tapasztalatai ellenére vannak olyan gyártók, amelyek büszkén hirdetik lemezeik hosszú távú megbízhatóságát. Ha csak a fele igaz annak, melyet a Delkin Devices állít Archival Gold típusú korongjairól, máris messiásra leltünk. A vállalat ugyanis nem kevesebbet ígér, mint 300 év élettartamot a megfelelõen tárolt, aranyötvözetet alkalmazó írható CD-kre. Ezzel a másfél évvel ezelõtt piacra dobott de más gyártó is kínál 50, 100 vagy 200 éves megbízhatóságot. Az ilyen korongok felára általán 2-3-szoros a normál tömeglemezekéhez képest, ugyanakkor valószínûleg rövidebb idõtávon is megbízhatóbbak, és az általul tárolt adatok biztosan többet érnek, mint néhány száz forint.

A problémát az anyagfáradás okozza, amely az írható lemezek esetében a szokásosnál gyorsabb. Az írást lehetõvé tévõ réteg az idõ múlásával degradálódni kezd, azaz a hõt generáló lézer által kivájt pitek deformálódnak, azaz adattartalmuk az olvasófej számára megváltozik, így a kinyert bitsorozat hibássá, végül egy szint után értelmezhetetlenné válik. Nehezíti a helyzetet, hogy a gyártók nem igazán törekednek a minõségre és ennek feltüntetésére, ugyanis a piac gyakorlatilag teljesen árvezérelt.

Meglátása szerint a merevlemezek hasonlóan megbízhatatlanok hosszú távon. Gerecke itt a csapágyat látja a leggyengébb láncszemnek, nem magát a mágneses elven mûködõ tányérokat. Itt is az olcsóbb megoldások mondják be az unalmast, de a fordulatszám növekedése is jobban igénybe veszi a mechanikát, ezért jobbfajta, percenként 7200-as fordulatszámmal rendelkezõ meghajtókat javasol.

A megoldás: mágnesszalag

Gerecke a leginkább strapabíró tárolási megoldásnak jelenleg a mágneses szalagokat tartja, amelyek minõségtõl és technikától függõen akár 30 évig is képesek nagy megbízhatósággal eltárolni aranyat érõ bitjeink tengerét, bár igen szigorúan kontrollált körülmények között, klímatizált helyiségben kell tárolni õket. "Bár a mágnesszalag szintén ki van téve leromlásnak, még mindig magasabb szintû tárolási média" -- mondja Gerecke.

Természetesen a szalagos mentõegységek és a hozzájuk tartozó kazetták nagyságrendekkel drágábbak is a CD-vagy DVD-íróknál és lemezeknél, bár a kapacitásuk is nagyobb, egy kazettára veszteség nélküli tömörítéssel sokszáz gigabájtot lehet rögzíteni. Ugyanakkor míg egy optikai lemezzel az élettartama alatt korlátlan mûvelet végezhetõ, a szalagok ebbõl a szempontból is érzékenyek, mind a betöltések, mind a keresések, olvasások száma limitált.

Gerecke szerint azonban egyetlen technológia sem tart örökké, és idõrõl idõre meg kell oldani az új eljárásokra való áttérést.

Szerkesztette: K75 2006. 02. 02. 16:22 -kor

[eisei]

Idézet: K75 - Dátum: 2006. febr. 2., csütörtök - 15:21

Kérném a véleményeteket errõl a cikkrõl.  (forrás: HWSW)

A cd-s resze atomkamu. Itt ul elottem egy lassan 10-11 eves masolt cd. Semmi baja.

Emlekezzunk csak, hogy a musoros audiokazettek eletet is tiz evre saccoltak. Majd 35 eves felvetelunk is van, hibatlan.

Szerk.: mondjuk masodjara belegondolva a tizen eves CD-t meg sokezer forinter adtak, es komoly iro-allomassal lett megirva, nem 100 ft-os teso lemez, occso lg iroval. Szoval lehet, hogy nem is akkora kamu, majd ot ev mulva megmondom

Szerk #2.: Rajottem, hogy a majd 30 eves magnokazettan levo felvetel majd 35 eves

Szerkesztette: eisei 2006. 02. 02. 16:43 -kor

[stol]

Idézet: K75 - Dátum: 2006. febr. 2., csütörtök - 16:21

Kérném a véleményeteket errõl a cikkrõl.  (forrás: HWSW)

Ez így igaz.

Nem véletlenûl vettem SCSI DAT-ot....

[fferi]

Idézet: K75 - Dátum: 2006. febr. 2., csütörtök - 17:21

Kérném a véleményeteket errõl a cikkrõl.  (forrás: HWSW)

Szerintem ez a 2 év nagyon nem helytálló,de szerintemmég az 5 sem  :o

[avman]

Idézet: stol - Dátum: 2006. febr. 2., csütörtök - 17:42

Ez így igaz.

vagy nem. ki tudja... lehet az IBM-nek jócskán vannak elfekvõ mágnesszalag készletei (assetom gyártanak -e ilyesmit ). ennyi erõvel azt is jósolgathatta volna Dr. Derecke doktor, habil, mobil stb. h milyen lesz nyáron az idõjárás
tecsós lemez is van pár csomag, immáron 4-5 éves körül, használva is volt jópár. gondoltam nyúzva van, fél évet ha kibír és az jó is nekem  eleddig 3-4 cd-m mnet kukába, mind agyonhasználtság miatt, a felület is frankón lekopott (pedig nekem is van néhány a sokat szidott philips, tdk, stb sorozatokból +  8-10 évesek is páran). legtöbbet 8 ill. 16x-osnál nagyobb sebességgel. max 24. afelett még soha.

Szerkesztette: avman 2006. 02. 03. 00:43 -kor

[pik20]

Szerintem ez az egész egy kicsit hisztéria keltés is.
Nekem is van jó néhány cd-m ami öregeb a jelzett idõpontoknál és müxik.
Kb 100 dvd-m a 3-ik évet tapossa és csak 2-õt kellett átírni (azokat egy haverom írta aurra a lemeztípusra Isten tudja hányszorosan és mivel)
Van sok DIAMOND dvd-m amit eltemettek néhányan az elején, még mindegyik mûködik. Lefuttattam kíváncsiságból visszaolvsási tesztet is rajtuk és semmi gáz. Láss csodát van néhány 2évnél öregebb prinkóm is és mûködnek, ezen én  is csodálkozom mert volt olyan amit már 1 hét mulva sem lehetett visszaolvasni az írás után.
Egyszóval sztem nem kell besz@rni!