[k_petya]

Idézet: wpepi - Dátum: 2006. jan. 26., csütörtök - 22:47

Hidd el nem tévedek. Ha tévednék akkor nem írnám le ennyiszer. 

Magyarországon!!!!!!! Ez nem vonatkozik a határon kívül vásárolt lemezekre valamint az olyan vásárlásra melyet ugyan forintban fizetsz de a számla nem Magyarországon kerül kiállításra (pld. internetes megrendelés ahol is a külföldön állítják ki a számlát amit itthon a futárnak fizeted forintba vagy banki átutalással)

Na ez a tévedés. Ráadásul nem áthárítja hanem megfizetteti (az elõzõekben leírtam az áthárítás értelmezését). Szóval te nem fizetsz semmilyen jogdíjat. És, hogy miért nem? Azért mert csak akkor fizethetnél jogdíjat ha ezt te a Szerzõi jogvédõ hivatalba fizeted be. Egyéb esetben nincs jogdíj fizetés. Az állításod akkor lenne helytálló ha megbíznád a kereskedõt, hogy a nevedben fizesse be a jogdíjat.

Nem szeretnélek megsérteni de ez igen csak össze vissza kavarása a dolgoknak. A szerzõi jogdíjnak semmi köze az adózáshoz. A szerzõi jogdíj teljesem másról szól. Ne keverd a fogalmakat meg az adónemeket össze olyan dolgokkal amikhez semmi közük az adóknak.
Az áfát meg visszaigényelheted tehát azt ne keverjük ide.

Az áthárítás értelmezésed téves. Idéztem az ÁFA tv-bõl, hogy miért.

[k_petya]

Tudod mit, wpepi. Legyen igazad a matrica fizetés ügyében. A szó szoros értelmében valóban nem én fizetem meg a jogdijat, hanem az importör. A lényeg az, hogy én olyan cd-t használok, ami után a jogdíjat valaki megfizette. Ha átmegyek a szomszédba, az eu területére és az ottani boltban vaszek irható cd-t, vagy az interneten rendelek, akkor is már valaki megfizette ezt a jogdijat, csak épp a másik ország közös jogkezelését végzõ szervezetnek (tekintsünk el a csalóktól).
Ez azonban a szabad felhasználáshoz való jogomat nem érinti, mert a szjt nem szól arról, hogy csak matricás cd esetén van jogom a szabad felhasználáshoz vagy csak magyar szerzõk mûveire lenne ilyen jogom.

[Mumia]

Kit érdekel hogy a törvény mit mond. Nekem csak az számít, hogy helytelennek és ocsmánynak tartom, hogy megvonják a szabad felhasználásra való jogot. Ezzel nem a kalózmásolókat és kereskedõket súlytják, hanem csakis a saját fizetõ vásárlóikat. Saját farkukat rágják csak még nem vették észre.

Egyet mondhatok, ha elérik, hogy ne készíthessek másolatot saját magam által drága pénzen vásárolt filmjeimrõl, akkor én soha többé nem vásárolok majd egyet sem. És nagyon remélem sokan gondolkoznak még így. Én nem kérek a DRM-bõl, ahol a boltban megvett DVD-ért, még minden lejátszás után fizetni kell.

Szerkesztette: Mumia 2006. 01. 26. 22:38 -kor

[kisködmön]

Idézet: k_petya - Dátum: 2006. jan. 26., csütörtök - 22:05

Mint már sokadszor mondom, a 33§-41§ mondják el a kivételeket.

Hmm, hogy is mutattad?

(3) A felhasználási engedély korlátozható valamely területre, idõtartamra, felhasználási módra és a felhasználás meghatározott mértékére.

Ugye így. Ez alól, mi a kivétel?

[k_petya]

Idézet: kisködmön - Dátum: 2006. jan. 26., csütörtök - 23:47

Hmm, hogy is mutattad?

(3) A felhasználási engedély korlátozható valamely területre, idõtartamra, felhasználási módra és a felhasználás meghatározott mértékére.

Ugye így. Ez alól, mi a kivétel?

Kérlek ne légy ilyen értetlen. Az elõbb levezettem neked a dolgot.
A szabad felhasználáshoz nem kell a szerzõ engedélye, ebbõl következik, hogy a szabad felhasználásra nem kell felhasználási szerzõdést kötni, amibõl meg az következik, hogy a szabad felhasználásra nem vonatkozik az általad idézet 43§ (3) bekezdése.

[erdoke]

Idézet: Mumia - Dátum: 2006. jan. 26., csütörtök - 22:36

Kit érdekel hogy a törvény mit mond. Nekem csak az számít, hogy helytelennek és ocsmánynak tartom, hogy megvonják a szabad felhasználásra való jogot. Ezzel nem a kalózmásolókat és kereskedõket súlytják, hanem csakis a saját fizetõ vásárlóikat. Saját farkukat rágják csak még nem vették észre.

Egyet mondhatok, ha elérik, hogy ne készíthessek másolatot saját magam által drága pénzen vásárolt filmjeimrõl, akkor én soha többé nem vásárolok majd egyet sem. És nagyon remélem sokan gondolkoznak még így. Én nem kérek a DRM-bõl, ahol a boltban megvett DVD-ért, még minden lejátszás után fizetni kell.

Én inkább úgy tenném fel a kérdést, hogy adnak-e 100 Ft-ért másik lemezt, amikor a kölykök használhatatlanra csikargatják a másolásvédett AudioCD-t (vagy az én esetemben egy autóbalesetben törtek darabokra), amit nekik vettél valamilyen alkalomból. Merthogy te nem egyszerûen az adathordozót vetted meg, hanem a szerzõi jog hatálya alá tartozó  mûvet, az adott törvényben meghatározott jogokkal (és tiltásokkal). Tehát ha tudod bizonyítani, hogy a mû egy kópiáját jogszerûen birtoklod, akkor csak a 100 Ft-os adathordozóért kellene mégegyszer (akárhányszor) fizetned, ha nem akarod feltörni a rajta elhelyezett másolásvédelmet. Én még nem hallottam ilyen lehetõségrõl.
Ahogy arról sem, hogy a DVD-Video vagy az AudioCD szabványok tulajdonosa megvonná a felhasználási jogokat azoktól a kiadóktól, akik a szabványtól szándékosan eltérõ, olykor asztali készüléken is lejátszhatatlan "másolásvédett" anyagot adnak el vásárlóiknak.

[wpepi]

Idézet: k_petya - Dátum: 2006. jan. 26., csütörtök - 22:12

A szerzõi jogdíj valóban nem adó, mégis (közvetve) te fizeted meg mikor matricás cd-t veszel. A környezetterhelési díj sem adó, a termék árában (közvetve) mégis te fizeted meg.

Most ebben is kezdjük azt a szájbarágósdit amit már eljátszottunk a másolásvédett DVD-k, CD-k esetében?
Értsd meg, hogy te nem fizeted meg a jogdíjat. Gondolkozz kérlek. Mit hívunk jogdíjnak? Hova kell befizetni a jogdíjat? A kereskedõ ahol megveszed a matricás CD-t, DVD-t az a szerzõi jogvédõ szervezet jogi képviselõje? Ugye nem. Akkor meg mi alapján és kinek fizetnél te jogdíjat. Az amit te az üzletben kifizetsz az nem a jogdíj hanem a kereskedõ által kötelezõen kifizetendõ összeg megtérítése a kereskedõ felé. Ennek nincs köze még közvetve se a jogdíjhoz.

Idézet

Külföldön cd-t csak nem kereskedelmi mennyiségben vásárlhatok legálisan.

Ki beszélt itt kereskedelmi mennyiségrõl?

Idézet

Ha Mo. olyan helyen veszel cd-t ahol a jogdij 20-30% f-ért kapsz cd-t, akkor a kereskedõ jogsértést követ el. Ezen most ne vitatkozzunk.

Áruld már el kérlek, hogy miért követne el jogsértést a kereskedõ? A kereskedõ az eladott CD-re befizette a jogdíjat azaz matrica van a lemezen és ezt a lemezt neked alapár + a matrica árának 20-30%-a + ÁFA áron adja el neked. Ebben hol van a jogsértés? A jogdíj már befizetésre került a kereskedõ által amit a matrica igazol. További jogdíjat már nem kell fizetni. Az a kereskedõ magányügye, hogy nem fizetteti meg veled a matrica teljes árat. Feltételezem még így sem ráfizetés a bolt mert akkor nem adná ennyivel olcsóbban.

Idézet

Az importör befizette az artjurisnak és a termék árában tovább hárította rám.

Ismétlem nem hárította rád a jogdíj kifizetést hanem megfizetteti veled azt amit neki az Artisjus felé kötelezõ volt kifizetni. Attól, hogy megfizetteti veled a matrica árát neked semmivel sem lesz több jogod annál aki matrica nélkül veszi a lemezt. Ugyanaz a jogod marad a másolásra akár matricával akár matrica nélkül vásárolsz. A jogdíjfizetés nem a felhasználóra vonatkozik hanem az adathordozó kereskedésével foglalkozó személyre.
Tehet még egyszer de már szájbarágósabban, hogy ne legyen vita. Az adathordozók utáni jogdíjat az importõrnek vagy ha õ nem fizette ki akkor a kereskedõnek kell kifizetnie. A vásárlónak nem kell jogdíjat fizetnie és semmilyen áthárításról nincs szó. Pusztán annyi van,  hogy a kereskedõ behajtja rajtad azt az összeget amit kifizetett a jogvédõ szervezetnek és ezt a megfizettetést teszi azért, hogy ne legyen ráfizetéses az üzlet.
Azok a márkakereskedõk (a márkakereskedõ itt azért lényeg mert itt közvetlen gyártótól történek a forgalmazás és így igen alacsony költséggel lehet értékesíteni a terméket) akik olyan alacsony költséggel képesek a lemezek behozatalára, hogy még akkor is marad árrés ha nem fizetteti meg veled a szerzõi jogvédõ szervezetnek befizetett összeg 100%-át akkor ott olcsóbban fogod megkapni a lemezt.
Ez ugyanaz mint amikor a házhozszállításért nem kell fizetned azaz a házhozszállítás ára benne van a vételárban de még így is sokkal olcsóbb mint a két sarokkal odébb lévõ üzletben kapható ugyanolyan típusú berendezés.

[Mumia]

Abba most nem megyek bele, hogy a hozzászólásodban egy mondaton belül többször ellentmondasz magadnak, de ugyan ki a fenét értedekel, hogy ki fizeti a jogdíjat, és áthárítják vagy csak kifizettetik. A lényeg az, hogy a jogdíj azért van, hogy a szabadfelhasználás miatti "bevételkiesését" kompenzálja a kiadóknak. Ha megvonják a szabad felhasználás jogát egy másolásvédelemmel, akkor milyen alapon szedik a jogdíjat?

[kisködmön]

Idézet: k_petya - Dátum: 2006. jan. 26., csütörtök - 22:56

Kérlek ne légy ilyen értetlen. Az elõbb levezettem neked a dolgot.
A szabad felhasználáshoz nem kell a szerzõ engedélye, ebbõl következik, hogy a szabad felhasználásra nem kell felhasználási szerzõdést kötni, amibõl meg az következik, hogy a szabad felhasználásra nem vonatkozik az általad idézet 43§ (3) bekezdése.

Bocs, A szabad felhasználásod csak akkor van, ha ezt a szerzõ nem tiltatta le, mégpedig ennek a pontnak alapján:

Idézet

(3) A felhasználási engedély korlátozható valamely területre, idõtartamra, felhasználási módra és a felhasználás meghatározott mértékére.

Nem alanyi jogod a szabad felhasználás. Szóval a fenti szabály alól mi a kivétel és minek alapján?

[Mumia]

Ha már arról van a vita. Szerintem az egész 5-ös pont a mû kereskedelmi felhasználásáról szól, és nem magáncélú használatról, így csak a kereskedelmi használatra való jogát korlátozhatja a felhasználónak a szerzõ. A magáncélú használatét nem. Magáncélú használatot nem is neveznek felhasználásnak, az teljesen más a felhasználás és a használás. Ha otthon megnézed a DVD-filmet, vagy meghallgatod a zenét a cd-rõl, te nem felhasználod a mûvet.

Szerkesztette: Mumia 2006. 01. 26. 23:26 -kor

[wpepi]

Idézet: Mumia - Dátum: 2006. jan. 26., csütörtök - 23:19

Ha megvonják a szabad felhasználás jogát egy másolásvédelemmel, akkor milyen alapon szedik a jogdíjat?

Ezzel maximálisan egyetértek. Viszont nem korai még ez a kérdés? Csak és kizárólag védelemmel ellátott DVD és CD van forgalomba? Ha majd eljutunk oda, hogy minden mûvet védelemmel ellátva lehet csak kapni akkor már feltehetõ ez a kérdés. De addig te miként határoznád meg, hogy melyik adathordozóra legyen  jogdíj és melyikre nem? Ha egyszer egységesen minden mû le lesz védve akkor feltételezem eltörlik a szabad másolási jogot ami eleve kizárja a jogdíj szedését az üres adathordozóra.

[Mumia]

Idézet: wpepi - Dátum: 2006. jan. 26., csütörtök - 23:37

Csak és kizárólag védelemmel ellátott DVD és CD van forgalomba?

Én még nem találkoztam védelem nélküli DVD-vel kereskedelmi forgalomban. Ebben az érvelésben akkor lenne logika, ha lehetne kapni minden mûvet másolásvédett és másolásvédelem nélküli változatban is más áron. De jelenleg ahogy elnézem pont a többi sokszorosába kerülõ kiadók cd-jén van a legvérszomjasabb másolásvédelem. Ha így lenne, akkor olcsóbban kellene adniuk a másolásvédett dvd-ket és cd-ket a védelem nélkülieknél, de ez korántsincs így. És ha megkérdeznél egy véresszájú asvást, vagy egy kiadó képviselõjét, akkor leordítanák a fejed, hogy azért mert nincs a cd-n másolásvédelem még nem másolhatod le szabadon.

[wpepi]

Idézet: Mumia - Dátum: 2006. jan. 26., csütörtök - 23:43

Én még nem találkoztam védelem nélküli DVD-vel kereskedelmi forgalomban.

Én már igen. Többel is.

[erdoke]

Idézet: Mumia - Dátum: 2006. jan. 26., csütörtök - 23:43

Én még nem találkoztam védelem nélküli DVD-vel kereskedelmi forgalomban.

Én már igen, de nagyon ritka kivétel inkább csak erõsíti azt a bizonyos szabályt. CSS és Macrovision nélkül max. a filmek 2 %-a kerül forgalomba, bár az utóbbi egyre gyakoribb. Nem véletlen, hogy erõltetnék ezt a RipGuard-ot.

[foxyr]

Nezitek most a Strucc-ot a TV2-n? Az Artisjus jogasza nyilatkozta, hogy a kolcsonzott cd-t, a letoltott zeneket is sajat celra le lehet masolni. Es teljesen mind1, hogy mi van a lemez tokjara, boritojara irva. Az, hogy ez DVD-re igaz-e azt nem tudom...az audio-cdk-rol van szo.

Szerkesztette: foxyr 2006. 01. 26. 23:57 -kor

[B. Májki]

Idézet

Ha megvonják a szabad felhasználás jogát egy másolásvédelemmel, akkor milyen alapon szedik a jogdíjat? 

Ha már itt tartunk, hogy "üres CD"? Mi van azzal a kategóriával, ha saját dok-jaimat rakom a CD-re (pl. szövegszerkesztõben megírt baromságaim)?

Olyan, mint szerzõi jogvédelem...

Amúgy meg én is olvasgattam a tvsz-t meg egyebeket, de szerintem maguk a jogalkotók sem rendezték ezt a kérdést egyértelmûen (ami látszik is a több tíz oldalnyi hozzászólásokon...), így a szabad felhasználási kérdésben (pl.) helyesen állást foglalni szerintem igen nehéz (ill. lehetetlen), mindenesetre érdekes kérdés.

[Netmaster]

Idézet: B. Májki - Dátum: 2006. jan. 27., péntek - 3:33

Ha már itt tartunk, hogy "üres CD"? Mi van azzal a kategóriával, ha saját dok-jaimat rakom a CD-re (pl. szövegszerkesztõben megírt baromságaim)?

Olyan, mint szerzõi jogvédelem...

Ha már itt tartunk, ha nem a saját adataidat másolod rá, akkor meg 50-100 Ft-nyi anyagot teszel a lemezre?

[wpepi]

Idézet: foxyr - Dátum: 2006. jan. 26., csütörtök - 23:55

Nezitek most a Strucc-ot a TV2-n? Az Artisjus jogasza nyilatkozta, hogy a kolcsonzott cd-t, a letoltott zeneket is sajat celra le lehet masolni. Es teljesen mind1, hogy mi van a lemez tokjara, boritojara irva. Az, hogy ez DVD-re igaz-e azt nem tudom...az audio-cdk-rol van szo.

Ha nincs ellátva másolásvédelemmel az audioCD meg a DVD akkor nyugodtan másolhatod magadnak otthoni felhasználásra annyi példányban ahányba csak akarod (de csak otthonra magadnak).  Ez a fajta másolás egyértelmû és nincs is vita mivel erre vonatkozik a szabad felhasználáson alapuló magáncélú másolás.

[k_petya]

Idézet: kisködmön - Dátum: 2006. jan. 27., péntek - 0:19

Bocs, A szabad felhasználásod csak akkor van, ha ezt a szerzõ nem tiltatta le, mégpedig ennek a pontnak alapján:



Nem alanyi jogod a szabad felhasználás. Szóval a fenti szabály alól mi a kivétel és minek alapján?

Bocsi, de többször elmondtam és már más is elmondta neked. A szabad felhasználást nem tilthatja meg a szerzõ. A tv kifejezeten ugy fogalmaz, hogy nem kell hozzá az engedélye!

Nem értem mit értesz alanyi jogon. A Magyar Köztársaság területén a magyar jog érvényes. Ennek egyik törvénye az szjt, ami azt mondja nem kell a szerzõ engedélye a szabad felhasználás körében. Számomra ez azt jelenti, hogy a szerzõ nem tilthatja meg, nem vonhatja ki ez alól a mûvét.

[k_petya]

Idézet: wpepi - Dátum: 2006. jan. 27., péntek - 8:17

Ha nincs ellátva másolásvédelemmel az audioCD meg a DVD akkor nyugodtan másolhatod magadnak otthoni felhasználásra annyi példányban ahányba csak akarod (de csak otthonra magadnak).  Ez a fajta másolás egyértelmû és nincs is vita mivel erre vonatkozik a szabad felhasználáson alapuló magáncélú másolás.

Ha másolás védelem van rajta akkor is másolhatod magáncélra. Egységes bírói döntést még nem láttam ugyan se pro, se kontra, de a 95§ azt mondja, hogy a másolás védelem csak a szerzõ engedélyéhez kötött cselekményeket korlátozhatja.