[avman]

Idézet: 2-More - Dátum: 2008. júl. 23., szerda - 18:00

Az eltérés nemcsak a mi gyakorlatunk és a joggyakorlat, hanem a mindenki által alkalmazott gyakorlat között van. Mégegyszer mondom, MINDENKI.

autószervizek, klímások, tv szerelõk, munkaszerszámok szervizképviseletei (fûszegélyvágó, motorfûrész, stb.)? bmg, gondold már át végre egyszer, h mirõl is beszélek, oszt vonatkoztass már el a szaros kis számtek cuccoktól, amikkel bizniszeltek...
a hilti, husqvarna, stihl, makita szervizgyakorlatát van szerencsém ismerni... majd összehozok egy mítinget a területi makitás sráccal, oszt kiröhög jól (és tud beszélni a brico meg a többi multi által forgalmazott einhell, asis cuccos gyakorlatról, ami a világ legnagyobb hányása, ki is szállt belõle 2 hónap után)... jól is néznének ki, h felületi vagy szimpla fizikai sérülések, törött, repedt mûanyag, karcok miatt visszadobnának egy jótállás körébe tartozó motorikus problémát. ez az elv érvényes minden cuccra. murvára sajnálom, h nem kivételezett a jog az nagy szencségesnagy ámítástekknikai forgalmazókkal, de egyelõre ez van.

Szerkesztette: avman 2008. 07. 23. 20:05 -kor

[2-More]

Erõsen el vagy tévedve a sérülés és a hiba fogalmán, mint ahogy a garancia, csere és a javitás fogalmán, valamint az elemi különbségen egy fúró és egy számitógépalkatrész között. Továbbá erõsen tóditasz. Ki beszélt felületi karcról, satöbbirõl?
Pedig egyszerü a dolog. Van egy proci, aminek letöröd két lábát. Két földlábat, ami alapvetõen a mûködést nem befolyásolja. Teljesen más miatt tönkremegy. Kicseréled? Nem. Meg lehet javitani? Nem. Ki a hibás? A user, mert nem szakszerüen szerelte az adott cuccot. Érvényes rá a garancia? Nem.
Amugy, érdekes a makitás haverod. Osztán mig a nagy brikóban kapható szarokkal tevékenykedett, vajh cserélték e futószalagon azokat az einhell, kinzó, és egyéb szarokat, amiket barkácsgép cimszó alatt árultak, és a sárkány centert akarták vele felépiteni, oszt nem birta a hajszát? Ugye nem.
Soroljak még egy párat? A fúrógépnek ugyanugy van használati útmutatója, és vannak garanciaszerzõdés hozzá, hogy mire lehet használni, és mire nem. És ha nem arra és úgy használod, ahogy kell, azzal is elhajtanak a repedt f*szba, ezt értsd már meg végre.

[bogdan]

"Ki beszélt felületi karcról, satöbbirõl?"
Te! MINDEN fizikailag serult muszaki cikkrol jelentetted ki, hogy nem garancialis.

amugy meselhetnel, milyen elemi kulonbseg van egy szaitogepalkatresz es valami mas muszaki cikk kozott. (nem beszelve arrol, hogy a torveny szerint nincs, es ezert a szervizes se ugraljon, hogy megkulonboztesse, meg ugye az is teny, hogy a legtobb mai muszaki cikkben szamitogep van ugye..)

amugy meg ha a proci letort ket labarol TUDOD, hogy nem okozhatta a proci meghibasodasat, es nem csereled ki a vevonek akkor csalas buntettet koveted el, ha jol sejtem. (az, hogy a javitas mikeppen tortenik, vagy csak cserelni lehet-e, az iszonytatoan erdektelen. nem is ertem, hogy jott ide.) az meg a szemforgatas netovabbja, hogy azt allitod, hogy a user a hibas az elromlasban (nem szakszeru szereles), mikozben pontosan tudod, hogy a hibat nem az okozta. .... hanyjak????
kerdesedre valaszolva: PERSZE, hogy ervenyes ra a garancia!

[2-More]

Hányhatsz, amennyit akarsz, és hülyeséget is beszélhetsz, amennyit akarsz és amilyen hangosan csak akarsz, csak attól még nincs igazad.

[bogdan]

nezd, eddig egy torvenyi idezetet sem lattam toled, hogy elhigyjem az allaspontodat. valami konkret ervet is fel tudsz hozni esetleg?

(abban persze bizonyara igazad van, hogy a legtobb szamitastechnikai szerviz kutyaba se veszi a vasarlot, es a torvenyek kijatszasabol el. )

ja, es Neked mi a velenmenyed arrol, ha egy szervizes tudatosan atveri a vasarlot?

[2-More]

Ez nem a vásárló tudatos átverése.
De mondok neked egy nagyon egyszerû, gyakorlati példát a jogi csûrcsavar és a 10 oldalas, két értelmes szót alig tartalmazó idézgetés helyett. Itt a nyár, ha van egy szabadnapod, még szivesen adok is neked cuccot, meg egy A4es lapnyi cimet.
Fogunk 1 darab garantáltan memtestben hibázó memóriamodult. Látványosan letépjük róla az SPD infókat tartalmazó kis EEPROM kockát, ha álljanak a lábak mindenfelé. Tapasztalatból tudom, ez a mûködést nem minden esetben befolyásolja, max a gép nem fogja tudni milyen beállitásokat használjon, de kézzel be lehet majd állitani az idõzitéseket.
Utána ezt a modult megfogod, és elindulsz vele pesten gy pár kiskerbe, és egy pár nagykerbe, és mást nem is csinálsz, csak ezt elmondod, és megpróbálod beveszik e garanciába. Itt helyben garantálom neked, hogy nem fogsz találni egyetlen egy helyet sem, ahol azt mondanák rá, hogy simán, nem feltételesen átvennék, vagy kisérletet tennének a javitására.

[bogdan]

ne olyan peldat mondj, amiben "nem minden esetben befolyasolja", hanem olyat, amiben "nem befolyasolja".

egyebkent meg a peldadra mar valaszoltam. ott, a zarojeles reszben!

mert dontsuk mar el, hogy azon vitazunk, hogy mirol szol a torveny, es mi lenne a szerviz kotelessege (errol avman hozott torvenyi idezetet!), vagy azon, hogy mi a jelenlegi (ismerten gyakran torvenyserto) hozzaallasa a magyarorszagi szervizeknek? merthogy az utobbi kerdesben nem talalsz szerintem itt vitapartnert. nem hinnem, hogy barki ne ertene egyett abban, hogy a szervizek nem eppen a jogi ismereteikrol es jogkovetesukrol ismertek..

[2-More]

Ácsi. Inkompatibilitásra megintcsak nem vonatkozik a garancia, az SPD chip hiánya, már ha gyárilag van rajta, akkor pont ilyen helyzet, azaz hogy kézi beállitás kell hozzá, tulajdonképpen tehát kijelentjethjük, hogy megfelelõ beállitások mellett a mûködést nem befolyásolja.

[bogdan]

ha igy van, akkor tehat az garancialis.

[Raynes]

Az egészet össze lehet foglalni egyszerûen. Ha a fizikai sérülés miatt keletkezett a dolog hibája (azzal okozati öszefüggésben áll) akkor gar ugrik. Ellenkezõ esetben garos a fizikai sérülés ellenére is. Ennyi.

De elhiszem, hogy majd minden kereskedõ, aki egyébként is össze-vissza bújik ki a felelõsség alól, örömmel köt bele egy kézzel fogható, szemetszúró fizikai sérülésbe, aztán arra tud fog mindent. Csak törvény szerint neki kell bizonyítania, hogy hibátlan dolgot adott el és a fellépõ jótállási hiba okozati összefüggésben áll az okozott fizikai sérüléssel. Nem pedig a vevõnek kell emiatt szopnia.

A Ptk-ban van benne a vonatkozó rész, de már vagy milliószor belinkeltük a jótállásra és szavatosságra vonakozó részt, unom már mindig belinkelni.

[2-More]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. júl. 24., csütörtök - 10:42

ha igy van, akkor tehat az garancialis.

Mondom, próbáld meg. Adok egy modult meg egy cimlistát nagyon szivesen.

[bogdan]

nem ertelek, mit probaljak?
inditsak birosagi eljarast az ellen a forgalmazo ellen, aki nem hajlando bevenni?
voltakeppen Te milyen kerdesre keresed a valaszt? mert gyanitom, hogy hibasan kerdezel.. (no meg nem olvasol figyelmesen, mert lehet am, hogy par hozzaszolassal ezelott mar jeleztem a problemat..  )

Szerkesztette: bogdan 2008. 07. 24. 10:51 -kor

[GoodSpeed]

Azért az eredeti kérdésre még mindig nincs válasz, hogy köteles e bevenni vagy sem

[bogdan]

hogy ne lenne?
koteles, de altalaban nem teszi.
(ellenben utolag akar meg is fizetheti a bevizsgalasi dijjat, ha megis a fizikai serules miatt lepett fel a hiba.)

Szerkesztette: bogdan 2008. 07. 24. 11:18 -kor

[GoodSpeed]

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. júl. 24., csütörtök - 12:18

hogy ne lenne?
koteles, de altalaban nem teszi.
(ellenben utolag akar meg is fizetheti a bevizsgalasi dijjat, ha megis a fizikai serules miatt lepett fel a hiba.)

ha köteles de nem teszi, akkor Fogaysztóvédelem?

A múlkor 2006-ban bevittem a Samsungot (azt cserélte ki a most meghibásodott WD-re) a pulton magához húzta a samsungot, és mondta, hogy nem cseréli ki ( úgy tartotta magánál, hogy a tulajdonos ne férjen hozzá), erre közöltem vele, hogy kérem a panaszkönyvet, õ meg elõvette a mobilját mindenhonnan lefényképezte a samsungot, és közölte, hogy majd õ Meg "Kermizteti" közölte, hogy úgyis õ nyer, és majd fizethetjük a kermi költségét, de itt a lényeg nem is az, hanem az, hogy felhívtam a figyelmét arra, hogy kérésemet megtagadtad, és nem adta vissza a terméket, engedélynélkül fényképezte le ( az õ állítása szerint a bolti járom kamera is rögzítette a vitánkat), tehát egyfelõl nem adta vissza a garanciális terméket azonnal ,amikor közöltem vele, hogy én akarom megkermiztetni, másfelõl engedély nélkül fényképezte le. Aztán pedig kicserélte a mostani WD-re miután szigorúan kitartott a melett, hogy nem hibnás a samsung, és amire én azt kérdeztem, hogyha valóban úgyvan ahogy mondja miért nem cseréli ki.

[GoodSpeed]

Hogy ez így ne fordulhasson elõ, ezért anyukám, vagy az õ meghatalmazottja beviszi a HDD-t , odaadja neki, megkérdezi, hogy beveszi e ha azt mondja, hogy nem, akkor azt mondja, hogy rendben, vissza adja a WD-t majd beír a panaszkönyvbe

[bogdan]

igen, fogyasztovedelem. (azaz eloszor panaszkonyv, mert a fogyasztovedelemhez a panaszkonyvi lappal kell menned.)

miert ne fenykepezhetne le amugy? azert ezen nem latom, mit kene kifogasolni. (az is teljesen normalis, ha a munkalapra felirja a lathato fizikai seruleseket, hiszen azokkal kapcsolatosan nem ervenyesitheto a garancia.) a "maganal tartja" sem egy eros allitas, ugyis ott akarod hagyni nala!

tehat a menet az, hogy beviszed, es akarmit is mond, az a valaszod, hogy irasba kered a bevizsgalas eredmenyet. ha vita van, az mar egy masik, nem konnyu, eset. ha az irasbeli(!) velemenyevel nem ertesz egyet, akkor lehet kermivel bevizsgaltatni. ami nem dontes kerdese, hogy ki vizsgaltatja be, hanem a torveny meghatarozza, hogy mikor kinek a kotelessege. nagy erteku muszaki cikknel nem tudom hogy van (tessek majd elolvasi a torvenyi reszt), de ciponel talan ugy van, hogy fel evig az eladot terheli ez a kotelezettseg, utana a vevot.

az biztos, hogy "vitazni" semmi ertelme sincs. tessek higgadtan, mindent irasba kerni.

(de hogy ne erts felre kiemelem meg egyszer: bevenni kotelesseguk, de egyaltalan nem biztos, hogy garancialis a hiba, ha fizikailag serult a winchester!)

Szerkesztette: bogdan 2008. 07. 24. 11:47 -kor

[2-More]

Csak hogy az utolsó mondatot kiemeljem, akkor most ez hogyis van?

Amugy,a memóriás példámra, igen. Próbáld meg akárhol, hogy bevennék e garanciába, és hajlandóak lennének e cserélni, illetve, mit mondanának ha perrel fenyegetõdzöl.
Én egy kérdésre keresem a választ, az pedig az, hogy mit mondana más szerviz, és mire hivatkozna.
Mellesleg, GoodSpeed, amit te összererõlködsz ezzel a tetves vinyóval, az valami nem emberi, adatvédelmezel itt, tiltakozol ott. Neked most akkor tisztázzuk, a jogászkodás és a, már megbocsáss, baszakodás a célod, vagy ki akarsz cseréltetni egy vinyót garanciába? Döntsd el végre. Ettõl a nincs jogod lefényképezni a cuccomat, meg fogyasztóvédelmis, panaszkönyves fenyegetõdzéstõl amugy is a belem kifordul. Nem gondolkoztál még el azon, hogy lehet hogy a hozzáállásod miatt patkánykodnak veled?
Konkrétan, ird meg légyszives, hogy mi a bajod, mit akarsz azzal a telibevert vinyóval, akár privátba is, és igérem, ha tudok, én magam segitek neked szerezni egy panelt rá, vagy adatot menteni, jó?

[bogdan]

Idézet: 2-More - Dátum: 2008. júl. 24., csütörtök - 13:08

Én egy kérdésre keresem a választ, az pedig az, hogy mit mondana más szerviz, és mire hivatkozna.

Idézet: bogdan - Dátum: 2008. júl. 24., csütörtök - 9:40

mert dontsuk mar el, hogy azon vitazunk, hogy mirol szol a torveny, es mi lenne a szerviz kotelessege (errol avman hozott torvenyi idezetet!), vagy azon, hogy mi a jelenlegi (ismerten gyakran torvenyserto) hozzaallasa a magyarorszagi szervizeknek? merthogy az utobbi kerdesben nem talalsz szerintem itt vitapartnert. nem hinnem, hogy barki ne ertene egyett abban, hogy a szervizek nem eppen a jogi ismereteikrol es jogkovetesukrol ismertek..

irtam mar, hogy erre a kerdesedre mar reg szuletett valasz! nem?

es egy javaslat. a "garancialis-e?", illetve "kotelezo-e vele foglalkozniuk?" (hibas!) kerdeseid helyett a "foglalkoznak-e vele erdemben, akar a torvenyi szabalyozassal szembemenve?" a helyes megfogalmazas, amit hasznalnod kellett volna. mert mi ezeddig egy teljesen mas kerdesre adtunk Neked valaszt!

Idézet

Amugy,a memóriás példámra, igen. Próbáld meg akárhol, hogy bevennék e garanciába, és hajlandóak lennének e cserélni, illetve, mit mondanának ha perrel fenyegetõdzöl.

bocs, de engem EZ a kerdes egy percig sem erdekel most. a problema ezen vetuletevel eddig sem foglalkoztam, nem tunt fel? (viszontkerdesemet sem sikerult erdemben ertelmezned en birosagrol irtam, mert a jogi valaszt csak ott kaphatjuk meg, nem a szervizben ugye..)

[2-More]

Jogi választ is kaphatnál rá, ugyanis nem ok nélkül van ez a gyakorlat mindenhol. Ugyanis, ha mindenki hülyének tûnik körülötted, akkor sanszos, hogy benned van a hiba.
Egyébiránt, ha történetesen nagyon veri az asztalt valaki, hogy deén deén deén, akkor persze, én pedig ezt mondtam el kb 5x, hogy FELTÉTELES garanciára átvesz akármit. Majd annak rendje és módja szerint visszakapja a user, hogy ez nem garanciális. Maximum csücsizik a polcon egy hetet.