[Jahno]

Asszony jelentkezett kereskedelmi céghez ügyfélszolgáltosnak, elvileg ügyfelek rendeléseit kezelni, meg ilyenek.

Behívták, tesztet kellett írni.

Ilyen kérdéseket kapott:

Mi az a 419es csalás?

Mi a különbség a két cím közt:

192.168.0.1
84.76.5.120

Melyik a hibás:

172.17.20.1
195.56.120.17
84.258.120.17


Mi a külnbség az IPcím és az IPszám közt?

Valamint egy ilyen logikai:

"Egy szigeten a lovagok mindig igazat mondanak, a lókötők mindig hazudnak.

a) 'A' ezt állítja: Én lókötő vagyok, de 'B' nem az. Ki micsoda és miért?

b) 'A' állítása: Lókötő vagyok, vagy 'B' lovag. Ki micsoda és miért?

c) Három szereplő van. 'A' állítása: 'B' és 'C' egyforma típusú. Megkérdezed 'C'-t, hogy 'A' és 'B' egyforma tipusú? Mit fog válaszolni?

d) A szigeten megkérdezed az egyik embert, hogy ő lovag-e, amire kapsz valamilyen választ (igen-nem), aztán megkérdezel egy másikat, hogy az első lovag-e, amire szintén kapsz valamilyen választ. Szükségszerűen egyformák lesznek-e a válaszaik?"

Meg is kérdezte, hogy első része elég szakami volt, biztos jó helyre jött-e, vagy mi a pontos követelmény és állásajánlat, de nem kapott választ.

Amúgy én is írtam tesztet, és lenne olyen kérdésem, hogy a kérdéssort és az eredményt utólag én elkérhetném, az nekem jár? Volt benne rizikós dolog, amit tudtam sunyiban lefotzótam, de volt olyan,hogy 3-4 állítást kellett sorbarakni, csak azok nem voltak egymással relációban (aki kiértékelte nem is értette, hogy mi az a reláció, meg mit magyarázok). Aztán ezen jó lenne vitatkozni, meg ki vagyok áncsi melyik hülye dossziéba milyen értékelést írtak rólam.

[FõDudu]

Idézet: Jahno - Dátum: 2011. 05. 06. 15:37

Asszony jelentkezett kereskedelmi céghez ügyfélszolgáltosnak, elvileg ügyfelek rendeléseit kezelni, meg ilyenek.

Behívták, tesztet kellett írni.

Ilyen kérdéseket kapott:

Mi az a 419es csalás?

Mi a különbség a két cím közt:

192.168.0.1
84.76.5.120

Melyik a hibás:

172.17.20.1
195.56.120.17
84.258.120.17


Mi a külnbség az IPcím és az IPszám közt?

Valamint egy ilyen logikai:

"Egy szigeten a lovagok mindig igazat mondanak, a lókötők mindig hazudnak.

a) 'A' ezt állítja: Én lókötő vagyok, de 'B' nem az. Ki micsoda és miért?

b) 'A' állítása: Lókötő vagyok, vagy 'B' lovag. Ki micsoda és miért?

c) Három szereplő van. 'A' állítása: 'B' és 'C' egyforma típusú. Megkérdezed 'C'-t, hogy 'A' és 'B' egyforma tipusú? Mit fog válaszolni?

d) A szigeten megkérdezed az egyik embert, hogy ő lovag-e, amire kapsz valamilyen választ (igen-nem), aztán megkérdezel egy másikat, hogy az első lovag-e, amire szintén kapsz valamilyen választ. Szükségszerűen egyformák lesznek-e a válaszaik?"

Meg is kérdezte, hogy első része elég szakami volt, biztos jó helyre jött-e, vagy mi a pontos követelmény és állásajánlat, de nem kapott választ.

Amúgy én is írtam tesztet, és lenne olyen kérdésem, hogy a kérdéssort és az eredményt utólag én elkérhetném, az nekem jár? Volt benne rizikós dolog, amit tudtam sunyiban lefotzótam, de volt olyan,hogy 3-4 állítást kellett sorbarakni, csak azok nem voltak egymással relációban (aki kiértékelte nem is értette, hogy mi az a reláció, meg mit magyarázok). Aztán ezen jó lenne vitatkozni, meg ki vagyok áncsi melyik hülye dossziéba milyen értékelést írtak rólam.

Hat Arpad....

Nem gyenge...
Ugy tunik az IP cim felismeres mar az alap muveltsegbe tartozik, ahogy a 419 is...
Ez a hazudos igazmondos eleg sok IQ tesztben benne van....

[Raynes]

Idézet: Jahno - Dátum: 2011. 05. 06. 15:37

Mi az a 419es csalás?

Mi a különbség a két cím közt:

192.168.0.1
84.76.5.120

Melyik a hibás:

172.17.20.1
195.56.120.17
84.258.120.17


Mi a külnbség az IPcím és az IPszám közt?

Valamint egy ilyen logikai:

"Egy szigeten a lovagok mindig igazat mondanak, a lókötők mindig hazudnak.

a) 'A' ezt állítja: Én lókötő vagyok, de 'B' nem az. Ki micsoda és miért?

b) 'A' állítása: Lókötő vagyok, vagy 'B' lovag. Ki micsoda és miért?

c) Három szereplő van. 'A' állítása: 'B' és 'C' egyforma típusú. Megkérdezed 'C'-t, hogy 'A' és 'B' egyforma tipusú? Mit fog válaszolni?

d) A szigeten megkérdezed az egyik embert, hogy ő lovag-e, amire kapsz valamilyen választ (igen-nem), aztán megkérdezel egy másikat, hogy az első lovag-e, amire szintén kapsz valamilyen választ. Szükségszerűen egyformák lesznek-e a válaszaik?"

Jó nagy fasság. Egyedül a 419-es csalást nem tudtam, azt hittem valami technikai-logikai dolog. Nigériai csalásként ismerem csak (gugli mondta meg). Illetve gondoltam, hogy lehet a btk-s szakaszjel, de se a magyarban, se az amerikai szövetségiben nem ezen szakasz alatt szerepel a csalás, aztán elvetettem ezt is.

Az IP-s kérdés csak informatikusoknak alap, ha nem IT supportos ügyfélszolgálat, akkor felesleges tudnia. Érvénytelen IP címet a júzr be sem tud írni Winben, unix-like rendszerhez meg nem fog nyúlni, ha meg mégis, nem fog konfigurációs fájlokat szerkesztgetni, a parancssor meg megint nem veszi el az érvénytelen címet. A belső cím felismerése ezen oknál fogva szintén felesleges.

A logikai kérdések: a) NOT b) XOR c) AND d) XOR NOT, de csak programozóknak vagy matematikusnak kell ezt tudnia. Persze józan paraszti logikával is levezethető átlag polgárnak, de nincs haszna. Ha elég idő van rá, bárki megcsinálja, a Dex féléket kivéve, de ők ennél felszínesebb, beszélgetős teszten is elbuknának hamar. Könyvekben előforduló klasszikus feladat (matekversenyen és prog. könyvekben is találkoztam vele). Emlékezetből is megcsinálható, de legalábbis táblázatos-műveletjelölős módszerrel izomból tolható.

Idézet: Jahno - Dátum: 2011. 05. 06. 15:37

Amúgy én is írtam tesztet, és lenne olyen kérdésem, hogy a kérdéssort és az eredményt utólag én elkérhetném, az nekem jár? Volt benne rizikós dolog, amit tudtam sunyiban lefotzótam, de volt olyan,hogy 3-4 állítást kellett sorbarakni, csak azok nem voltak egymással relációban (aki kiértékelte nem is értette, hogy mi az a reláció, meg mit magyarázok). Aztán ezen jó lenne vitatkozni, meg ki vagyok áncsi melyik hülye dossziéba milyen értékelést írtak rólam.

Lófasz jár a seggedbe. Nem kötelesek odaadni. Viszont kötelesek megsemmisíteni, ha kéred. Ennek megtörténtét viszont nem tudod ellenőrizni.

Nekem csak egyszer kellett írásbeli tesztet írnom, feleletválasztós, ügyfélkezelős pszichológiai teszt volt, de annyira átlátszó, hogy nem csak a megoldást lehetett kitalálni, de azt is, hogy melyik kérdéssel mit akarnak felmérni.

Szóban kétszer fingattak, mellékes keresztkérdés keretében. Egyszer: hogyan oldható meg Novell alatt (mikor már alig használta valaki és rá fél évre meg is szűnt), hogy ne legyen kisnagybetű érzékeny fájlnevek tekintetében, arra tippeltem, hogy csőbe húzós kérdés, de a kérdező szerint nem volt az. Nem a válasz miatt buktam a melót, hanem mert az igazgató egy gőgös, retartáld fasz volt, 5 percet nem bírtam vele, nem hogy a próbaidőt vagy még többet, úgyhogy én álltam fel az interjútól, értelmetlen volt. Máskor meg jogszabálylistát kellett fújni, az ment is, csak döcögősen, aztán hiába volt jó, az volt a bajuk, hogy nem volt gördülékenyebb, persze a pályázati kiírásban a munkakör szakmai területe nem szerepelt. Mondjuk ezt az állást sem ezért nem kaptam meg, hanem mert egyébként sem lehetett a hülye elképzelésüknek megfelelni.

Szerkesztette: Raynes 2011. 05. 07. 08:59 -kor

[Sparow2]

Idézet: Raynes - Dátum: 2011. 05. 07. 09:57

...
Lófasz jár a seggedbe. Nem kötelesek odaadni. Viszont kötelesek megsemmisíteni, ha kéred. Ennek megtörténtét viszont nem tudod ellenőrizni.
...

Aztán mi történik, ha nem semmisítik meg?
Ott marad egy idióta teszted a Gipsz Jakab Bt-nél. Úgyse jó nekik semmire.

Én ahányszor voltam ilyen interjúkon, mindig másképp volt. Ahogy éppen az adott cégnél kitalálta valaki, hogyan kell egy új embert felvételiztetni.
Volt ahol csak egy sráccal beszélgettem, lazán, kb. 3 percet, mert azt mondta, nem szereti az iterjúkat.
Volt ahol beültettek egy melósokkal teli terembe egy üres asztalhoz, adtak egy 20 oldalas idióta tesztet, és ott hagytak, hogy töltsem ki.
Volt ahol leültek szemben kb. 8-an, és elkezdtek kérdezni sorban, értelmes szakmai kérdésektől értelmetlen hülyeségekig (ráadásul az egyik faszi úgy adta elő a kérdéseit, hogy sosem értettem, hogy mit kérdez. Csak amikor a választ kibökte, akkor esett le, hogy ja bazdmeg, ide akartál kilyukadni. A legegyszerűbb szakmai dolgokat kérdezte, de olyan körülményesen, nehezen megfogalmazva, meg olyan faszul rakta össze a mondanivalóját, hogy egy egyszerű kérdést, amit 5 szóból 3 mp alatt megkérdezek, ő 3 percig folyamatosan beszélve adott elő, a végén már a többi kérdezőember baszta le, hogy ők sem értették amiket mondani akart)
Volt ahol felmásztunk az épület legtetejébe, és a padláson egy kb. 2 négyzetméteteres pici, ferde falú, tetőtéri helyiségben leültünk 3-an beszélgetni egy picike asztalhoz, és az egyik interjúztató komolyan beszélt, a másik meg folyamatosan poénkodni próbált (pl: "Még nem néztem meg a papírját, de biztos sok fizetést kér!", mondtam, szerintem nem kérek sokat, erre: "Háhá! Csak vicceltem!!! HÁHÁÁÁÁ!").

És a legérdekesebb az volt, hogy némelyik helyen mennyire véresen komolyan vették a saját kis felvételiztető szabályaikat.
Most ha bemegy valaki, és beszélnek vele 10 percet, vagy fél órát, abból nagy valószínűséggel úgysem jönnek rá, ha átverés, és nem ért hozzá, csak fényezi magát. Ott a próbaidő, amikro majd kiderül, hogy valójában mit tud, meg mit ér meg a cégnek. Azt' akkor simán kirúghatják, ha nem felel meg.

[Raynes]

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 05. 08. 13:11

Én ahányszor voltam ilyen interjúkon, mindig másképp volt. Ahogy éppen az adott cégnél kitalálta valaki, hogyan kell egy új embert felvételiztetni.
Volt ahol csak egy sráccal beszélgettem, lazán, kb. 3 percet, mert azt mondta, nem szereti az iterjúkat.

Egyik interjúvariáció sem jó. 1 interjúztatónál 1 ember kénye-kedvének kell megfelelni és szubjektív lesz, nem lesz ellenvélemény. Másrészt ez a laza, gyorsan lezavarom fajta interjúztató is tud veszélyes és nagyon szemét lenni.

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 05. 08. 13:11

Volt ahol felmásztunk az épület legtetejébe, és a padláson egy kb. 2 négyzetméteteres pici, ferde falú, tetőtéri helyiségben leültünk 3-an beszélgetni egy picike asztalhoz, és az egyik interjúztató komolyan beszélt, a másik meg folyamatosan poénkodni próbált (pl: "Még nem néztem meg a papírját, de biztos sok fizetést kér!", mondtam, szerintem nem kérek sokat, erre: "Háhá! Csak vicceltem!!! HÁHÁÁÁÁ!").

Idézet: Sparow2 - Dátum: 2011. 05. 08. 13:11

Most ha bemegy valaki, és beszélnek vele 10 percet, vagy fél órát, abból nagy valószínűséggel úgysem jönnek rá, ha átverés, és nem ért hozzá, csak fényezi magát. Ott a próbaidő, amikro majd kiderül, hogy valójában mit tud, meg mit ér meg a cégnek. Azt' akkor simán kirúghatják, ha nem felel meg.

10 perc alatt, jól célzott, szakmai-embei kérdésekből (nem HR hülyeségekből) sok minden megtudható az illetőről, az is, ha csak fényezi magát és hangzatos szakmai szövegeket, kifejezéseket puffogtat, de nem ért hozzá. Abban viszont igazad van, hogy ott a próbaidő. Nyugodtan felvehetnék az interjún első épkézlábnak látszó embert, a többi próbaidőben, főleg annak a 1-2. napján eldőlne. Feleslegesen izmolnak ezekkel a speciális, interjúztatós faszságokkal. 419-es csalás

Szerkesztette: Raynes 2011. 05. 09. 07:43 -kor

[nova]

Idézet: Jahno - Dátum: 2011. 05. 06. 13:37

"Egy szigeten a lovagok mindig igazat mondanak, a lókötők mindig hazudnak.

a) 'A' ezt állítja: Én lókötő vagyok, de 'B' nem az. Ki micsoda és miért?

Ezt csak én érzem logikai bukfencnek?
Ha 'A' lovag, akkor nem hazudhatja hogy Ő lókötő, mert mindig igazat mondana.
Ha meg lókötő, akkor igazat mondana, miközben neki mindig hazudnia kellene, hogy lovag.
Akkor most hogy is van ez? Ő a lókötő lovag? És inkább lókötő, vagy inkább lovag?

[scaurus]

Idézet: nova - Dátum: 2011. 05. 10. 13:54

Ezt csak én érzem logikai bukfencnek?
...

Nem, én is méláztam egy ideig rajta, és arra jutottam, hogy ez nem az én eszemhez van mérve, mert nem tudom megoldani, úgyhogy a "b","c","d" feladványokat már nem is próbáltam megfejteni.

[debaj]

BCD sima ügy, de A-nak szerintem nincs megoldása, az "Én lókötő vagyok" önmagában paradoxon.

[Raynes]

Ne legyetek már ilyenek. Józan paraszti ésszel kisakkozható, ráadásul jól kezdett neki nova. Az a) kérdésnél 'A' és 'B' is lókötő. Kizárásos alapon 'A' lovag nem lehet, mert kapásból nem hazudná magát lókötőnek. Ha pedig tudjuk, hogy 'A' biztosan lókötő és az első részállítás igaz, akkor az állításának a másik fele nem lehet igaz, tehát ha azt mondja, hogy 'B' nem lókötő, akkor pont, hogy 'B' is az. Ennél a feladatnál a logika (de Boole-algebra alapján is ugyanazt kapjuk) szerint negálni kell, meg kell fordítani az állítást. A b)-d) pontokban is már leírtam a poént progjelölésekkel, de ne azt nézzétek, tessék rajta gondolkodni. Érdemes táblázatokkal végignézni a lehetőségeket (I=igaz állítás/lovag, H=hazugság/lókötő, de jelölhető 1-gyel és 0-val is), majd kizárni a nem lehetséges eseteket.

Szerk. te is lányom debaj

Szerkesztette: Raynes 2011. 05. 10. 15:17 -kor

[debaj]

Idézet: Raynes - Dátum: 2011. 05. 10. 16:14

Ne legyetek már ilyenek. Józan paraszti ésszel kisakkozható, ráadásul jól kezdett neki nova. Az a) kérdésnél 'A' és 'B' is lókötő.

De ha A lókötő, és a lókötők mindig hazudnak, akkor A nem mondhatja magáról, hogy "én lókötő vagyok", mert akkor igazat mondana, ami definíció szerint lehetetlen. QED.

[Raynes]

Idézet: debaj - Dátum: 2011. 05. 10. 16:19

De ha A lókötő, és a lókötők mindig hazudnak, akkor A nem mondhatja magáról, hogy "én lókötő vagyok", mert akkor igazat mondana, ami definíció szerint lehetetlen. QED.

Jogos a kifogásod, de csak részben mond igazat, összességében hazudik. Az első részállítás csak fogódzónak van ott, de lehet Jahno nem pontosan idézte a feladatsort. Nekem is megvan ez valahol, de nem találom, a neten sem.

Viszont tartom, hogy míg programozónak alap, supportosnak fasság. Az ügyfelet majd szivatja, hogy akkor Ön "lovag vagy lókötő?".

Szerkesztette: Raynes 2011. 05. 10. 15:25 -kor

[debaj]

Idézet: Raynes - Dátum: 2011. 05. 10. 16:21

Részben igazat mond, de összességében hazudik.

Az alapfelvetésben az volt, hogy a lókötő mindig hazudik. Nem "összességében hazudik", meg nem "részben igazat mond", hanem mindig hazudik.

Másképp megfogalmazva természetesen az eredmény is más lesz.

[Raynes]

Idézet: Raynes - Dátum: 2011. 05. 10. 16:21

nem találom, a neten sem.

Itt megvan elvileg, de aki meg akarja oldani, ne puskázzon. Smullyan-féle feladványtípus. Vannak ezeknél nehezebb variációk is.

Idézet: debaj - Dátum: 2011. 05. 10. 16:23

Az alapfelvetésben az volt, hogy a lókötő mindig hazudik. Nem "összességében hazudik", meg nem "részben igazat mond", hanem mindig hazudik.

Igen, értem. Szerintem Jahno csak közvetve jegyezte fel.

Idézet: debaj - Dátum: 2011. 05. 10. 16:23

Másképp megfogalmazva természetesen az eredmény is más lesz.

Ez igaz. De azt azért érzed, hogy ilyen könnyű feladatot nem adnak, hogy egy állítás mindjárt megállja a helyét, semmi bonyodalom, mindkét része igaz. Valakinek itt van az aláírásában is a fórumon angolul az a mondás, hogy "ha valami túl könnyű, akkor elnéztél valamit". Itt most a feladat kiírása nem stimmel. Csak azt tudnám, hogy egy HR-es picsa (más nem lehet) honnan szedi ezeket a feladatokat. Valószínűleg IQ tesztből, de ennyi esze ritkán van.

Az idézet megvan. "If everything seems to be going well, you have obviously overlooked something." (Murphy) Még mindig nem emlékszem kinek az aláírásában van.

Szerkesztette: Raynes 2011. 05. 10. 15:40 -kor

[debaj]

Amúgy az én tesztemen volt egy egész frankó feladat, én passzoltam, de megmutatták utána

Az összepasszoló betűket kösd össze úgy, hogy a vonalak nem keresztezhetik egymást és a keretet:

 teszt.JPG (8,28K)
Letöltések:: 55

Egy tényleg egyszerű, ugyanerről a tesztlapról: van három doboz, az egyiken az van írva, hogy "ALMA", a másikra, hogy "KÖRTE", a harmadikra pedig az, hogy "ALMA ÉS KÖRTE". Tudjuk, hogy a ládák rendben vannak, viszont a címke egyiken sem passzol a tartalommal. Egy ládából egyetlen gyümölcsöt vehetsz ki, és az alapján meg kell mondanod, hogy melyik ládában mi van.

[debaj]

Idézet: Raynes - Dátum: 2011. 05. 10. 16:31

"ha valami túl könnyű, akkor elnéztél valamit".

Én láttam már olyat, amikor egy picsa egyszerű kérdés volt, amiben nagyon el lehetett kavarodni, ha elkezdtél egy picit is kombinálni meg túlbonyolítani. A rajzos feladat tipikusan ilyen, állítólag óvodás gyerekek közel száz százalékos biztonsággal oldják meg percek alatt, és minél többet gondolkozol rajta, minél inkább "többet ésszel, mint erővel" módon akarod megoldani, annál kevesebb esélyed van a sikerre.

Idézet

Csak azt tudnám, hogy egy HR-es picsa (más nem lehet) honnan szedi ezeket a feladatokat. Valószínűleg IQ tesztből, de ennyi esze ritkán van.

Remélem, érzed, hogy a HR-es picsa azért lesz HR-es picsa, mert ez a képzettsége, úgyhogy általában tudja, honnan szedjen ilyen kérdéseket. Ez sem úgy működik, hogy még az udvaron kapirgáláshoz is hülye vagy, nesze, itt egy HR-es oklevél.

Szerkesztette: debaj 2011. 05. 10. 15:45 -kor

[Raynes]

Idézet: debaj - Dátum: 2011. 05. 10. 16:37

Amúgy az én tesztemen volt egy egész frankó feladat, én passzoltam, de megmutatták utána

Az összepasszoló betűket kösd össze úgy, hogy a vonalak nem keresztezhetik egymást és a keretet:

teszt.JPG

Azt hiszem, megvan a megoldás:

Spoiler

A-t összekötöm A-val, de a bal C mögött és a bal keret között megy át a vonal görbén Ugyanezt megteszem a másik felén a B-vel is. Végül a C-ket felső ívvel kötöm össze, a D-ket alsóval.

A másikhoz már nincs kedvem ma.

Azt viszont aláírom, hogy ilyen egyszerű feladatok lehetnek valóban nehezek. Nekem is volt még alsó tagozatos matekversenyen gyufaszál-rakosgatós meg pontösszekötős feladat. A csemeték matematikus és fizikus szülői sem tudták megcsinálni, dühükben majd az asztalt törték ketté, némelyiknek még doktorija is volt. Nem voltak hülyék, csak elszoktak az alapfeladatoktól és nem volt bennük meg a rugalmasság és az alázat.

Idézet: debaj - Dátum: 2011. 05. 10. 16:41

Remélem, érzed, hogy a HR-es picsa azért lesz HR-es picsa, mert ez a képzettsége, úgyhogy általában tudja, honnan szedjen ilyen kérdéseket. Ez sem úgy működik, hogy még az udvaron kapirgáláshoz is hülye vagy, nesze, itt egy HR-es oklevél.

Remélem, hogy láttál már HR-es picsát. Két fajta van. A komcsi rendszeres öreg, aki a munkaügyről maradt vissza, érdekes mód mindenbe beleszólása van még most is. Aztán a fiatal punci, aki a többi humán szakhoz hülye volt, ezért elment kommunikációs HR szakra, mert dipplóma az is.

Szerkesztette: Raynes 2011. 05. 10. 16:31 -kor

[Jahno]

Idézet: debaj - Dátum: 2011. 05. 10. 16:41

Remélem, érzed, hogy a HR-es picsa azért lesz HR-es picsa, mert ez a képzettsége, úgyhogy általában tudja, honnan szedjen ilyen kérdéseket. Ez sem úgy működik, hogy még az udvaron kapirgáláshoz is hülye vagy, nesze, itt egy HR-es oklevél.

Tapasztalatokból kiindulva a HR az valahogy mindig a sötétség kellős közepére sikeredett.

[Jahno]

Idézet: Raynes - Dátum: 2011. 05. 10. 17:23

Remélem, hogy láttál már HR-es picsát. Két fajta van. A komcsi rendszeres öreg, aki a munkaügyről maradt vissza, érdekes mód mindenbe beleszólása van még most is.

Azt személyügynek hívták. Érdekes mód, akkor még értettek dolgokhoz. Bár ehhez majdnem fiatal vagyok, de jól átlátták a dolgokat, ismerték az állományt, ésatöbbi.

[debaj]

Idézet: Raynes - Dátum: 2011. 05. 10. 17:23

Aztán a fiatal punci, aki a többi humán szakhoz hülye volt, ezért elment kommunikációs HR szakra, mert dipplóma az is.

Naigen, de ott azért ilyen dolgok azért ráragadnak az emberre, hogy hova nyúljunk, ha interjúkérdés kell, ha már más nem is. Anyagmozgatáshoz se kell sok IQ, aztán ott se szokott gondot okozni, hogy merre bökd a piros kallantyút, hogy előrefele menjen a villanyos béka, meg hogy merre találod az A28-as cikkszámot a polcon.

Az meg szerintem nem a háeres hibája, ha olyan területre kell embert keresnie, amihez nem ért, és segítséget se kap semmit, szerintem neked is mondta már a főnököd, hogy leszarja, oldd meg.

[Raynes]

Idézet: debaj - Dátum: 2011. 05. 10. 16:37

Egy tényleg egyszerű, ugyanerről a tesztlapról: van három doboz, az egyiken az van írva, hogy "ALMA", a másikra, hogy "KÖRTE", a harmadikra pedig az, hogy "ALMA ÉS KÖRTE". Tudjuk, hogy a ládák rendben vannak, viszont a címke egyiken sem passzol a tartalommal. Egy ládából egyetlen gyümölcsöt vehetsz ki, és az alapján meg kell mondanod, hogy melyik ládában mi van.

Ez is meglett. Tegnap volt hozzá türelmem, bár szerintem hosszabb idő alatt fejtettem meg, mint amennyi a tesztre lett volna a többi feladattal együtt Megoldás:

Spoiler

A 3 gyümölcskivételből 2 szükségképpen egyforma lesz.

A dobozokon a 3 féle címke pontosan 3!=6 féle sorrendben lehet rátéve. Ebből csak 2 sorrendben valósul meg, hogy minden címke rossz dobozra esik, amikor az összes címke átcserélődik kettőből valamelyik irányú forgó rendszerben, és nem marad egy sem a jó helyen. A gyümölcskivétel során az alma+körte doboz miatt kétféle gyümölcskivételi eset jöhet ki, a feladatnak ezért két megoldása van, de azok megfogalmazhatók egy általános esetként.

Kiveszek minden dobozból egy gyümölcsöt.
1) Az alma+körte címkéjű doboz olyan gyümölcs doboza, amilyen gyümölcsöt kivettem belőle.
2) A másik doboz, amiből másmilyen gyümölcsöt vettem ki, az az alma+körtés doboz.
3) A harmadik doboz a címkéjével ellentétes gyümölcs doboza, ebből csak ugyanolyan gyümölcsöt vehettem ki, mint amilyet az alma+körtésből is.

(A 4. dobozban óriáseprek vannak. QED )

Szerkesztette: Raynes 2011. 05. 18. 06:49 -kor