[M@Xtreme]

tudod mi a durva?
Hülyeségbõl múltkor leszedtem az összes 5900/5950U-s techdemót az NV oldaláról.
Meglepõdve tapasztalatam, hogy minde1ik 2x jobban megy mint haver 5900U-ján. 
Pedig ez azért duurva..  Elviekben az 5900U-nak illene sokkal gyorsabbanak lennie nemde?

Szerkesztette: -=M@X[treme]=- 2005. 03. 29. 16:22 -kor

[Frosty]

Idézet: -Turbo- - Dátum: 2005. márc. 29., kedd - 17:04

azért az te se gondolhatod komolyan, hogy egy szarrá húzott FX5950U kevesebbet kapjon mint egy 9600XT..

Mivel FX-ekbõl kihagyták 24 bites precizitású shader számítást ezért kénytelenek használni a 32 biteset ami rendesen megizzasztja a kártyákat, 16 biten pedig felejthetõ képminõséget produkálnak.
Gef 6-ba már belekerült a 24 bites is és ennek köszönhetõ sokkal gyorsabbak lettek PS 2.0 alatt. De szvsz még ezen is van mit optimalizálni mert láttam haver x800XT-jén 3dmark03 4. tesztjét és sokkal gyorsabban futott rajta mint az én ultra szint fölött hajtott 6800GT-men.
Az is érdekes, hogy GF6 PS 3.0 alatt gyorsabb mint PS 2.0 alatt, szóval hogyha nagyon elterjednének PS 3.0-át támogató játékok akkor nvidianak nem kéne többet foglalkoznia PS 2.0-val.

[evone]

Idézet: -Turbo- - Dátum: 2005. márc. 29., kedd - 15:17

mi vagy te vazze, robot? mert mindig megkérdezed, hogy "nem túl kevés ez az eredmény?"

Hát nem. Ezért szvsz abszolut nem megbízható a 3dmark05. Az összes FX -1000pontról indít.

Istenem... Nem komolyan gondoltam...             

[-Turbo-]

Miért kell felkapni a vizet? Egyébként sokan komolyan gondolják, sz'al..

[Cingár]

Új eredmény:

Epox 8RDA3+
AMD Barton 2500@3200 (2200MHz)
2x512 PQI DDR PC3200 2.5cl
INNO3D 6600GT defalut 500/1000

3DMark05 3380pont
Ez azért jobb mint az 1100 

[PAJ01]

Idézet: -Turbo- - Dátum: 2005. márc. 29., kedd - 15:04

azért az te se gondolhatod komolyan, hogy egy szarrá húzott FX5950U kevesebbet kapjon mint egy 9600XT..

hát pedig de...

[-Turbo-]

Idézet: PAJ01 - Dátum: 2005. márc. 30., szerda - 13:30

hát pedig de...

hát pedig mutass egy játékot akkor......

[Frosty]

Idézet: -Turbo- - Dátum: 2005. márc. 30., szerda - 13:32

hát pedig mutass egy játékot akkor......

Mindegyik DX9-es játék. Na jó azért 9600XT nem gyorsabb nála PS2.0 alatt, de kb egy szinten vannak.

300. 

Szerkesztette: Frosty 2005. 03. 30. 13:50 -kor

[mucsosz]

hi all

nekem 1244 pöttyt produkált a kicsikém

[-Turbo-]

Idézet: Frosty - Dátum: 2005. márc. 30., szerda - 14:50

Mindegyik DX9-es játék. Na jó azért 9600XT nem gyorsabb nála PS2.0 alatt, de kb egy szinten vannak.

300. 

kb egy szint? Mutass. 5950U vs 9600XT. 

[joshua7]

Idézet: Frosty - Dátum: 2005. márc. 29., kedd - 17:49

...
Az is érdekes, hogy GF6 PS 3.0 alatt gyorsabb mint PS 2.0 alatt, szóval hogyha nagyon elterjednének PS 3.0-át támogató játékok akkor nvidianak nem kéne többet foglalkoznia PS 2.0-val.

Miben próbáltad?
Én a Riddick-rõl tudok (2.0++ elnevezésû shader-model), de az kegyetlen lassú volt. 

[Frosty]

Idézet: joshua7 - Dátum: 2005. márc. 30., szerda - 16:53

Miben próbáltad?
Én a Riddick-rõl tudok (2.0++ elnevezésû shader-model), de az kegyetlen lassú volt. 

Riddickben az nem PS 3.0! Az csak 2.0 és rányomja azt a soft shadow nem tom mit. Az szerintem elvileg GF6 ultrashadow 2 technológiáját használná.

Én nem próbáltam ki semmiben csak olvastam. Nvnews fórumában az egyik user végzett tesztet 3dmark05-ben ps 2.0-val és ps 3.0-val is. PS 2.0-val 5200 pontot kapott míg PS 3.0-val 5600-at. Farcry is 3.0-val gyorsabb pár fps-el.

[mucsosz]

uj fejlemény:
rad_w2kxp_omega_2605a driver-el szerelve csinált  1291pontot

tud valaki valamit a videokarik bis-árol mondani nekem?
negéri frissiteni?

[sadam]

Winre után 71.84-es driverrel ennyit sikerült elérni elsõre. A proci 3.4Ghz-en, a vga viszont alapon ment:

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

:Ð

Szerkesztette: sadam 2005. 04. 01. 18:00 -kor

[joshua7]

Idézet: Frosty - Dátum: 2005. márc. 30., szerda - 17:26

Riddickben az nem PS 3.0! Az csak 2.0 és rányomja azt a soft shadow nem tom mit. Az szerintem elvileg GF6 ultrashadow 2 technológiáját használná.

Én nem próbáltam ki semmiben csak olvastam. Nvnews fórumában az egyik user végzett tesztet 3dmark05-ben ps 2.0-val és ps 3.0-val is. PS 2.0-val 5200 pontot kapott míg PS 3.0-val 5600-at. Farcry is 3.0-val gyorsabb pár fps-el.

Elõ lehet csalogatni a ps 3-at a markban?

[-Turbo-]

Idézet: joshua7 - Dátum: 2005. ápr. 1., péntek - 19:20

Elõ lehet csalogatni a ps 3-at a markban?

az ps3 alapból a 61.77tõl felfelé driverek segítségével.

[Pietrosz]

Na megnéztem én is, mit tud a kis drágám
MSI 6600GT
590/1205-ön futott le hiba nélkül a 3dmark, 3917 lett a vége. Ez jónak számít?

Szerkesztette: Pietrosz 2005. 04. 02. 01:32 -kor

[evone]

Idézet: Pietrosz - Dátum: 2005. ápr. 2., szombat - 2:28

Na megnéztem én is, mit tud a kis drágám
MSI 6600GT
590/1205-ön futott le hiba nélkül a 3dmark, 3917 lett a vége. Ez jónak számít?

Jaja. 

[Pietrosz]

Idézet: 3V0 - Dátum: 2005. ápr. 2., szombat - 2:36

Jaja. 

Akkor meg vagyok nyugodva, nem a semmiért szenvedek itt hajnalban a teszteléssel

[evone]

Hajnal??? Még délután van...