[GuguGuru]

A lenti konfiggal, proci csak 3200+-on 2005 pont. Nagyon örültem neki, féltem hogy nem lesz annyi. Ez a 4.9es driverrel, de felbuzdultam, és mindjárt felrakom a beta-t is...
Amugy nem tom mit nyivojognak egyesek. Én régen odavoltam a 99ért, a 2000-ért, a 2001 csak kevéssé kötött le, de a 03 már siralom volt. Ronda is volt, lassú is, és nevetséges is.
De ez igen. Megint elötört bennem a láz, mint egykoron.
Aki azt mondja nekem a 2-es, és 3as tesztre hogy ronda, azt komolyan mondom nem tudom mit csinál itt a fórumon... Mondj már egy olyan játékot, ahol ilyet látsz !? Nehogy nekem felemlegesse vki az a vakond szimulátor Doom3-at, ahol minden tök sötét, és hasonló textúrák és a többi. A FarCry se vett le a lábamról, meg se közeliti a 2-es vagy 3as tesztet. Az a szörny eszméletlen jól néz ki.

Akik nyivákolnak, azoknak savanyú a szõlõ. Ennyi. Az Nvidia-sok meg ne sirjanak, aki nem hallgatott akkor az okosabbakra, mikor megvette a kártyáját az most igy jár,és a helyzet csak rosszabb lesz.

Minden haverom tolta az orrom alá a Quake3 és társai teszteket, hogy milyen király az 5900-as. Én már akkor megmondtam (és még sokan akik értenek legalább egy picit a témához, vagy legaább olvasnak) hogy DX8 alatt lehet hogy gyors, de DX9-nél be fognak rosálni.
És most sír mindenki, mikor a fizikát még õk sem tudták meghazudtolni. Mindenki sejtehette hogy ez lesz, aki nem , az meg fejére húzott vödörrel járkált.

És ami megint bebizonyosodott számomra, hogy egy jó kis BBA 9500Pro, milyen szépen is muzsikál, kicsit meghuzva. Fõleg a többiek eredményeihez képest:

cpu:  2500+ @ 3200+ / 512 l2
ram: 2x256 / 400mhz / 6-3-3-2
vga:  radeon 9700pro / 324/297
  +______________________
          =2146 3DMark

P4 3Ghz prescott CPU
2x256/400 dual channel RAM
ASUS P4C800 alaplap
Radeon 9700pro
2038 pont
Persze lehet kiabálni FX tulajoknak hogy bunda, lehet mondani (mint a 03-nál sokan) hogy milyen kevés pontot hoz a kártya, csakhogy ha megnézzük a 03-ba is már 1x ezernél tartanak most, és lesz az több is. Tehát ez a normális minden 3DMark elején.
És aki meg azt mondja ez csak zabálja a teljesítményt, annak boritékolom hogy fogalma sincs arról, hogy mire képes a kártyája, és hány pixel/poligon kell ahhoz hogy az erdõ úgy nézzen ki, és a sárkány a sziklák elött úgy ugorjon.
Én nagyot csalódtam a Futuremarkban a 03-nál, demost szép lassan viszanyerik a bizalmam...
Üdv mindenkinek.

[jrpryv]

Hát srácok, azthiszem nem kockáztatok sokat, ha azt mondom, hogy ebbõl botrány lesz   Ha az NV-nél a gond, akkor azért, ha a Futuremarknal, akkormeg azért.

[Barnabi]

Idézet: ^Sunrise^ - Dátum: 2004. szept. 29., szerda - 23:22

Hat amikor nalam jart az FX meg boven 5e alatt volt, de sztem teljesen mindegy, nem a 03-rol szol a topic.

Hát nem mindegy Inno vagy Gigabyte...én nem a 2003 rol beszélek hanem erröl az ellentmondásos eredményekröl amiket kihoz ez a teszt...

[FragMaster]

Idézet

Én inkább azt mondanám, ANYÁD(tok)  biggrin_2.gif

Javítva

[M@Xtreme]

Idézet: FragMaster - Dátum: 2004. szept. 29., szerda - 21:25

Javítva

[Rudi]

Idézet: Wyco - Dátum: 2004. szept. 29., szerda - 23:20

Érdekes, hogy ha csak a sima tesztek futnak, akkor majdnem pontosan 2x annyi pontot ad, mintha minden lefut. Ez baromság szerinetm.

Nálam majdnem bitre ugyanannyi pontot adott, mikor a full-t futtattam, meg mikor csak a basiceket. Egyik esetben 2950 pontot, másik esetben 2960-at hozott.

[^Sunrise^]

Idézet: Barnabi - Dátum: 2004. szept. 29., szerda - 23:24

Hát nem mindegy Inno vagy Gigabyte...én nem a 2003 rol beszélek hanem erröl az ellentmondásos eredményekröl amiket kihoz ez a teszt...

No, direkt a kedvedert elobanyasztam az 1 eves eredmenyemet a Futuremarkrol, FX5900 450/850-en (tehat, JOVAL XT folott ment), 4783 potty. Alap 300/700-as eredmeny nincs meg, de 4e fole sztem alig ment. 9600-rol nincs mar meg az eredmeny, de en is olyasmire emlekszem amit mondtal is, olyan 2200-2300 potty.

[M@Xtreme]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2004. szept. 29., szerda - 21:24

Hát srácok, azthiszem nem kockáztatok sokat, ha azt mondom, hogy ebbõl botrány lesz   Ha az NV-nél a gond, akkor azért, ha a Futuremarknal, akkormeg azért.

Pontosan..

[bepe_79]

Idézet: GuguGuru - Dátum: 2004. szept. 29., szerda - 23:22

A lenti konfiggal, proci csak 3200+-on 2005 pont. Nagyon örültem neki, féltem hogy nem lesz annyi. Ez a 4.9es driverrel, de felbuzdultam, és mindjárt felrakom a beta-t is...
Amugy nem tom mit nyivojognak egyesek. Én régen odavoltam a 99ért, a 2000-ért, a 2001 csak kevéssé kötött le, de a 03 már siralom volt. Ronda is volt, lassú is, és nevetséges is.
De ez igen. Megint elötört bennem a láz, mint egykoron.
Aki azt mondja nekem a 2-es, és 3as tesztre hogy ronda, azt komolyan mondom nem tudom mit csinál itt a fórumon... Mondj már egy olyan játékot, ahol ilyet látsz !? Nehogy nekem felemlegesse vki az a vakond szimulátor Doom3-at, ahol minden tök sötét, és hasonló textúrák és a többi. A FarCry se vett le a lábamról, meg se közeliti a 2-es vagy 3as tesztet. Az a szörny eszméletlen jól néz ki.

Akik nyivákolnak, azoknak savanyú a szõlõ. Ennyi. Az Nvidia-sok meg ne sirjanak, aki nem hallgatott akkor az okosabbakra, mikor megvette a kártyáját az most igy jár,és a helyzet csak rosszabb lesz.

Minden haverom tolta az orrom alá a Quake3 és társai teszteket, hogy milyen király az 5900-as. Én már akkor megmondtam (és még sokan akik értenek legalább egy picit a témához, vagy legaább olvasnak) hogy DX8 alatt lehet hogy gyors, de DX9-nél be fognak rosálni.
És most sír mindenki, mikor a fizikát még õk sem tudták meghazudtolni. Mindenki sejtehette hogy ez lesz, aki nem , az meg fejére húzott vödörrel járkált.

És ami megint bebizonyosodott számomra, hogy egy jó kis BBA 9500Pro, milyen szépen is muzsikál, kicsit meghuzva. Fõleg a többiek eredményeihez képest:

cpu:  2500+ @ 3200+ / 512 l2
ram: 2x256 / 400mhz / 6-3-3-2
vga:  radeon 9700pro / 324/297
     +______________________
          =2146 3DMark

P4 3Ghz prescott CPU
2x256/400 dual channel RAM
ASUS P4C800 alaplap
Radeon 9700pro
2038 pont
Persze lehet kiabálni FX tulajoknak hogy bunda, lehet mondani (mint a 03-nál sokan) hogy milyen kevés pontot hoz a kártya, csakhogy ha megnézzük a 03-ba is már 1x ezernél tartanak most, és lesz az több is. Tehát ez a normális minden 3DMark elején.
És aki meg azt mondja ez csak zabálja a teljesítményt, annak boritékolom hogy fogalma sincs arról, hogy mire képes a kártyája, és hány pixel/poligon kell ahhoz hogy az erdõ úgy nézzen ki, és a sárkány a sziklák elött úgy ugorjon.  
Én nagyot csalódtam a Futuremarkban a 03-nál, demost szép lassan viszanyerik a bizalmam...
Üdv mindenkinek.

Nekem is ATi van, R9500PRO, tehát nem vagyok nV fan. De azért megkérdezném, hamár ilyen jól benne vagy a témában, hogy hogyan lehetséges az, hogy a cat 4.8 whql-el és a cat 4.9 whql candidate drv-vel 1500 ponttal kevesebbet kap egy r9500pro/r9600pro/9600xt kártya pl., mint az új ATi beta drv-vel?    :confused:

Szerkesztette: bepe_79 2004. 09. 29. 22:32 -kor

[Wyco]

Idézet: Rudi - Dátum: 2004. szept. 29., szerda - 23:27

Nálam majdnem bitre ugyanannyi pontot adott, mikor a full-t futtattam, meg mikor csak a basiceket. Egyik esetben 2950 pontot, másik esetben 2960-at hozott.

jaaa bocs... mea culpa. áltállitottam közben a control panelen magas teljesitményre

Szerkesztette: Wyco 2004. 09. 29. 22:32 -kor

[Dodo]

Idézet: bepe_79 - Dátum: 2004. szept. 29., szerda - 21:30

Nekem is ATi van, R9500PRO, tehát nem vagyok nV fan. De azért megkérdezném, hamár ilyen jól benne vagy a témában, hogy hogyan lehetséges az, hogy a cat 48. whql-el és a cat 4.9 whql candidate drv-vel 1500 ponttal kevesebbet kap egy r9500pro/r9600pro/9600xt kártya pl., mint az új ATi beta drv-vel?    :confused:

hát nem tudom,nekem csak 150 pont a difi :confused:

[Barnabi]

Idézet: ^Sunrise^ - Dátum: 2004. szept. 29., szerda - 23:28

No, direkt a kedvedert elobanyasztam az 1 eves eredmenyemet a Futuremarkrol, FX5900 450/850-en (tehat, JOVAL XT folott ment), 4783 potty. Alap 300/700-as eredmeny nincs meg, de 4e fole sztem alig ment. 9600-rol nincs mar meg az eredmeny, de en is olyasmire emlekszem amit mondtal is, olyan 2200-2300 potty.

Alap az 390/700 az XT-nél...de ha megnézed akkor is a duplája itt meg közel azonosak az eredményeik  :confused:  na kiszáltam jóéjt, kiváncsian válom a holnapi fejleményeket 

[Rudi]

Idézet: GuguGuru - Dátum: 2004. szept. 29., szerda - 23:22

A lenti konfiggal, proci csak 3200+-on 2005 pont. Nagyon örültem neki, féltem hogy nem lesz annyi. Ez a 4.9es driverrel, de felbuzdultam, és mindjárt felrakom a beta-t is...

Te annak örülsz, hogy egy slideshow-t nézhetsz 5 fps-sel, de ezért 2000 ponttal megjutalmaz ez a valami?

[Rudi]

Idézet: Wyco - Dátum: 2004. szept. 29., szerda - 23:31

jaaa bocs... mea culpa. áltállitottam közben a control panelen magas teljesitményre

[fLeSs]

Idézet: Bilux - Dátum: 2004. szept. 29., szerda - 23:12

Ebbõl botrány lesz...
Egy jobban meghúzott Ati X800XT 500ponttal jobban teljesített mint egy 6800ULTRA SLI...
Hát mi ez ha nem nonszensz..

Sztem az NV is dolgozik a következõ driveren, nem kell õket sem félteni.
1ébként meg lehetne nézni egy 6800-as kártyát SM2.0-val is szemben a 3.0-val.

[^Sunrise^]

Idézet: Barnabi - Dátum: 2004. szept. 29., szerda - 23:31

Alap az 390/700 az XT-nél...de ha megnézed akkor is a duplája itt meg közel azonosak az eredményeik  :confused:  na kiszáltam jóéjt, kiváncsian válom a holnapi fejleményeket 

Ez 300/700-as volt. Egyebkent nem azt mondtam, hogy realis az a kulonbseg amit beirtal, de azert az mellett sem szabad elmenni, hogy DX9 alatt eleg nyulbela volt az FX5xx0 szeria a hasonszoru ATikhoz kepest.

Joejt neked is.

[Bazijoe]

5358 pötty.

[FragMaster]

Idézet

5358 pötty.

gép?

[ayden]

Csak az FX fanok kedvéért:)

961pötty/3924pötty persze ez a GPU/CPU nem pedig az alap és a tuningolt érték   hja és a gép:
P4 3.75GHZ,2x256/400ddr,MSi FX5900XP@390/700

még talán ki lehet belõle sajtolni az 1K-t

[GuguGuru]

Ha utána nézel, csak az X800-on hoz 1500 pontot, Te... szerencsétlen...  :o 
É
s kétségtelenül azon meg azért hoz annyit, mert a kártya nem egy öreg darab és van mit optimalizálni rajta, ezenkívül tartalékai is vannak bõven.
Nem mondom hogy 1500 pont nem gyanus, de ne felejtsük el hogy egy driver kártyától függõen nemcsak akkor lehet lassú, hogy nem optimalizált, hanem attól is hogy vmit nem megfelelöen végez el.
Mondok egy nagy hülyeséget, (lehet tényleg az lesz ) A driver rosszul kezeli az X800-on a memóriát, és nem tudja kihasználni a maximális sávszélességet. Vagy akár a programozható shaderekben, biztos el lehet cseszni sok mindent. Tehát nem azt mondjuk hogy 1500-at javult, hanem hogy eredetileg ennyinek kelett volna lennie, csak éppen vmi hiba folytán nem ennyi lett.
Persze nem kizárt a bunda sem. De az FX-ekkel kapcsolatban viszont kizárható. DX9ben gyengék, lehet nem ennyire, de azért a lényeget ez megmutatja.

Nem vagyok elfogult, az általam most épített gépeket pl.: most Nvidiával szereltem, mert a 9800 ár/teljesítményben most gyenge, az X800 baromi drága, viszont a 6800-ast meg lehet kapni 60 nettóért, amiért huzva egy nagyon jó kártya. Szal, én vallom hogy mindig azt ami legjobban megéri, ilyen egyszerü. Az FX csak látszólag érte meg mindig...