[bishop.lv426]

Hali !
Csatlakozom az elöttemszolo uriemberhez ! 

[J.P.Montoya]

Akkor felhozom én is.

Egy pofás passzív chipsethûtõ IC7-re:

[Dan(td)]

Idézet: J.P.Montoya - Dátum: 2004. máj. 10, hétfõ - 11:10

Akkor felhozom én is.

Egy pofás passzív chipsethûtõ IC7-re:

Fú, ez ász. Milyen gyártmány ez? Hol lehet ehhez hozzájutni?

Üdv: Dan

[mATy]

Szép. 
Vifil kosztet?

[Eperkutyus]

Idézet: mATy - Dátum: 2004. máj. 10, hétfõ - 11:26

Szép. 
Vifil kosztet?

Háj népek!


IC7 vétel elõtt vagyok, de érdeklõdöm, hogy kell-e nekem a Gigabit LAN ?

Mert szerintem nem !

Viszont kell-e nekem a plussz Sata vezérlõ ?

Na itt vagyok elakadva!

Az IC7-G így néz ki adattároló periféria ügyileg:
- 2 channel UltraDMA/100/66/33 Bus Master IDE (with support for up to 4 ATAPI-devices)
- Support for SerialATA (2 channels - ICH5R, with support for RAID)
- Support SerialATA (2 channels - Sil3112, with support for RAID)
- Support for LS-120 / ZIP / ATAPI CD-ROM

Az IC7-esben, tehát a sima full alapverzióban (nem G) a Silicon Image Sata vezérlõ nincsen benne, jól tudom ? (szerintem igen).

Kérdésem, hogy a fentebbiek alapján akkor, melyik Abit IC7-es verzióra hány SATA eszköz illeszthetõ ?

IC7-re 4 SATA és IC7-G-re 8, vagy IC7-re 2 és IC7-G-re 4 ?

Szóval a lényeget akarom tudni, hogy a "2 channels" SATA ugyanúgy, mint elõdjénél, 1 channel=2 eszköz? (tehát 2 channel = 4 eszköz) ?

Mert nekem gigabit lan nem kell, és elég csak 4 SATA eszköznek csatlakozó... volágosítson már fel vki pls, hány SATA eszközt képes a sima IC= és az IC7-G vezérelni, mert nekem mindenki mond itt mindenféle hülyeséget. 

Kösz

[Eperkutyus]

ja és sorry a gépelési hibákért, a billentyûzetem kicsit diszlexiás...

[Dan(td)]

1 sata csatornára 1 eszköz, vagyis IC7 2 sata eszköz, IC7-G 4 sata eszköz, IC7-MAX3 6 sata eszköz.

Üdv: Dan

[Eperkutyus]

Idézet: td - Dátum: 2004. máj. 10, hétfõ - 13:45

1 sata csatornára 1 eszköz, vagyis IC7 2 sata eszköz, IC7-G 4 sata eszköz, IC7-MAX3 6 sata eszköz.

Üdv: Dan

Ahha.

Közben olvasok itt pár IC7 tesztet még korábbról.

Említi, hogy az elsõ SATA vezérlõ (IC7-en csak ez van) a chipkészlet sajátja.

Az utána következõ integrált (G és MAX3) többletvezérlõk viszont már mind a PCI buszon vannak (és pont emiatt nem nyomnak annyit sebességben, mint a legelsõ vezérlõ, ami az ICH5 része.

Ezzel mi a helyzet, igaz ?

[Eperkutyus]

Idézet: Eperkutyus - Dátum: 2004. máj. 10, hétfõ - 14:04

Ahha.

Közben olvasok itt pár IC7 tesztet még korábbról.

Említi, hogy az elsõ SATA vezérlõ (IC7-en csak ez van) a chipkészlet sajátja.

Az utána következõ integrált (G és MAX3) többletvezérlõk viszont már mind a PCI buszon vannak (és pont emiatt nem nyomnak annyit sebességben, mint a legelsõ vezérlõ, ami az ICH5 része.

Ezzel mi a helyzet, igaz ?

Erre gondolok:

"We have gone already over the gory details of the ICH5 supporting RAID 0 only; for any fault tolerant system, this is not really acceptable and, thus, creates the opportunity for third party manufacturers such as Promise and SiliconImage to place their products on the new breed of mainbard. Briefly, the situation causes some sort of a conundrum in that the device with the highest bandwidth requirement is stuck with the PCI bus as backbone. For all practical purposes, this still does not appear to matter, however, for benchmarks it does and moreover certain benchmarks such as HDTach are plain and simply out of their league and generate incorrect data.
"

[J.P.Montoya]

Idézet: td - Dátum: 2004. máj. 10, hétfõ - 13:17

Fú, ez ász. Milyen gyártmány ez? Hol lehet ehhez hozzájutni?

Üdv: Dan

Az Akust Technology gyártja, és gõzöm sincs róla, honnan lehet beszerezni. Ha Európából, akkor veszek egyet.

[erdoke]

Idézet: Eperkutyus - Dátum: 2004. máj. 10, hétfõ - 16:09

Erre gondolok:

"We have gone already over the gory details of the ICH5 supporting RAID 0 only; for any fault tolerant system, this is not really acceptable and, thus, creates the opportunity for third party manufacturers such as Promise and SiliconImage to place their products on the new breed of mainbard. Briefly, the situation causes some sort of a conundrum in that the device with the highest bandwidth requirement is stuck with the PCI bus as backbone. For all practical purposes, this still does not appear to matter, however, for benchmarks it does and moreover certain benchmarks such as HDTach are plain and simply out of their league and generate incorrect data.
"

Kicsit régi a teszt, mert az ICH5(-R) már tavaly augusztus óta támogatja a RAID1-et is. Tehát:
IC7-G: ICH5R SATA RAID0 v. 1. Silicon Image 3112 SATA RAID0 v. 1. Maximálisan 4 SATA eszköz csatlakoztatható. Gigabit LAN-ra otthoni környezetben ritkán van szükség, viszont az IC7-en semmilyen LAN nincs, venned kell egy hálókártyát, ami a PCI buszt fogja terhelni, ellentétben az IC7-G Intel CSA gigabites hálózatával, ami dedikált buszon az északi hídra kapcsolódik. A -G változathoz kaapsz még extraként egy Serillel2 PATA->SATA átalakítót is.

Szerkesztette: ekoder 2004. 05. 10. 22:37 -kor

[M@verick]

Sziasztok!

Kiváncsi volnék arra, hogy valamelyikõtõk találkozott-e már ezzel:

A konfig:
Abit AI7 (with BIOS ver. 1.6)
Intel P4 HT 2,4GHz (12x282MHz-on is fut stabilan)
2 x 512MB DDR (Hinix, 452MHz-ig húzható)
Codegen 400W
Club 3D Radeon9500Pro
SB Audigy 1
HDD: Quantum 60GB + Maxtor 40GB
CD-RW, DVD-ROM

Tehát: dual chanel módban 12x245MHz-ig tudom húzni 5:4-hez beállítással.  12x225-nél még 1:1-hez beállítással is tökéletesen ment.

De amint elérem a 250MHz-et elkezdõdnek a bajok! Az XP még elindul, de már BELE IS FAGY! 

Próbálgattam már mindenféle beállítással (még egy fokkal régebbi BIOS-t is ráraktam, hátha az a baj). Egy valami segít: ha egymás mellé rakva a ram-okat (így nem DUAL-ba mennek) índítok. Ekkor már 12x282MHz-ig megy a gép 5:4-hez beállítással (452MHz).

[Dan(td)]

Idézet: J.P.Montoya - Dátum: 2004. máj. 10, hétfõ - 16:14

Az Akust Technology gyártja, és gõzöm sincs róla, honnan lehet beszerezni. Ha Európából, akkor veszek egyet.

Asszem majd én is!

Üdv: Dan

[Dan(td)]

Idézet: Eperkutyus - Dátum: 2004. máj. 10, hétfõ - 14:04

Ahha.

Közben olvasok itt pár IC7 tesztet még korábbról.

Említi, hogy az elsõ SATA vezérlõ (IC7-en csak ez van) a chipkészlet sajátja.

Az utána következõ integrált (G és MAX3) többletvezérlõk viszont már mind a PCI buszon vannak (és pont emiatt nem nyomnak annyit sebességben, mint a legelsõ vezérlõ, ami az ICH5 része.

Ezzel mi a helyzet, igaz ?

Szerintem ez a sebesség különbség csak Raid 0, vagyis Stripe-ban jön ki. Ha nem használsz Raid-et a Sil-en ugyanolyan gyorsak lesznek a vinyók mint az ICH5-ön. De amúgyis milyen más választásod lehet? Az 875P chipset-ben max. 2db Sata eszköz támogatott, ha több kell egyéni módon oldják meg az alaplapgyártók(integrálnak egy-két vezérlõt pluszba), vagy a user oldja meg(PCI-s vez. kártya).

Üdv: Dan

[Lipton]

Van valakinek gondja a 875-ös chipset miatt?

[Eperkutyus]

Idézet: Lipton - Dátum: 2004. máj. 11, kedd - 14:26

Van valakinek gondja a 875-ös chipset miatt?

Nincs.

Na még valami.

IC7-ben hajtok 3.0c-t simán 3 Gigán alapon.

netezgetés chat stb. mellett proci hõfok 44.

prime 95-öt beindítom, extrém CPU hõfejlesztésre teszem, és igen hamar felugrik 63 környékére.

Ez normális P4-nél, vagy a paszta kaka ?

Anno a TUSL2-C-s Celeronom idle 49 fullterhelten 52 fok volt

Szóval rossz valami, vagy ez minden p4-nél normális, hogy ekkorákat ilyen gyorsan ingadozik a hõje léghûtésnél ?

[Lipton]

Idézet: Eperkutyus - Dátum: 2004. máj. 11, kedd - 20:53

Nincs.
Na még valami.
IC7-ben hajtok 3.0c-t simán 3 Gigán alapon.
netezgetés chat stb. mellett proci hõfok 44.
prime 95-öt beindítom, extrém CPU hõfejlesztésre teszem, és igen hamar felugrik 63 környékére.
Ez normális P4-nél, vagy a paszta kaka ?
Anno a TUSL2-C-s Celeronom idle 49 fullterhelten 52 fok volt
Szóval rossz valami, vagy ez minden p4-nél normális, hogy ekkorákat ilyen gyorsan ingadozik a hõje léghûtésnél ?

Ok, köszi! Más tapasztalatai is érdekelnének. A kérdés, hogy volt e bármilyen baj/hiba/gond a 875-ös chipset miatt.

Azok a hõfokok amiket írtál nem rosszak. Nagyon hamar felmegy a hõmérséklete ezeknek a prociknak terhelés alatt, viszont elég hamar vissza is esik ha nem terheled. A 63 fok maxon 1-2 fokkal több csak mint nekem jelenleg, bár nekem valóban 100% a terhelés mindkét szálon, és a proci most 3.3-on megy. Milyen hûtõd van?

Szerkesztette: Lipton 2004. 05. 11. 20:17 -kor

[Eperkutyus]

Idézet: Lipton - Dátum: 2004. máj. 11, kedd - 19:12

Ok, köszi! Más tapasztalatai is érdekelnének. A kérdés, hogy volt e bármilyen baj/hiba/gond a 875-ös chipset miatt.

Azok a hõfokok amiket írtál nem rosszak. Nagyon hamar felmegy a hõmérséklete ezeknek a prociknak terhelés alatt, viszont elég hamar vissza is esik ha nem terheled. A 63 fok maxon 1-2 fokkal több csak mint nekem jelenleg, bár nekem valóban 100% a terhelés mindkét szálon, és a proci most 3.3-on megy. Milyen hûtõd van?

Coolink Armor VS, kézi potméteres (1600-4600), 2100en mértem. Vélemény?

3,8GHzre húzva mennyi lehet a max. hõmérséklet?

[Lipton]

Idézet: Eperkutyus - Dátum: 2004. máj. 11, kedd - 22:03

Coolink Armor VS, kézi potméteres (1600-4600), 2100en mértem. Vélemény?

3,8GHzre húzva mennyi lehet a max. hõmérséklet?

A magyar oldalon csak a COOL A27VS hûtõrõl van infó, gondolom hasonlít erre. Így szemre jónak tûnik, nekem szimpi.

Az a kérdés, hogy 3.8-on hány Volot kap a proci, mert az sokat számít.  Nekem 3.6 gigán, 1.6 Volton olyan 65 körül volt maximum. Ameddig nem fagy addig mindegy, hogy hány fokos.

[c0ke]

2.6c 260as fsbvel 3.4x-en idleben 41fok! terhelve 49-51.

zalman cnps7000cu, ic7-g