[Kory]

Idézet: leslie - Dátum: 2005. jan. 31., hétfõ - 12:49

Persze, mindenki vedi a sajat kocsijat. De azert ennyire nem kellene. Egy kocsiban nem minden a paci, egy ujabb autonak jobbak a futomuvei, jobb a stabilitasa. Legalabbis valoszinuleg.

Kivéve, ha a "számítógép vezeti az autót"

[Atti]

Picit off leszek

[leslie]

Idézet: Syner - Dátum: 2005. jan. 31., hétfõ - 12:24

A Punto 1.2 16V 80 le 5 ajtós, (gondolom a Golf is annyi) 11.4 alatt van százon. súly: 1010 kg
A Golf II 1.6 5 a.                                                          13.7  -II-                  súly: 890 kg

Akkor mirõl beszélünk?

Da fejedre allsz, akkor is jobb a Golf. Merthat Golf. De ezt a Golfosok nem ertik meg. Meg mi sem, a nem-Golfosok.

[Locutus]

Idézet: leslie - Dátum: 2005. jan. 31., hétfõ - 12:49

En nem értem a pszihologiat...

Lucutusnak nyilvan faj, hogy a Civic pirosat kapott a fenti linken, de hat abban valoban sokan behalnak. Ha egy kocsiba betesznek nagyobb mocit, akkor legyen mar ehhez merten biztonsagos is. Hopp, eppen nem az... De azert nyomjak neki, tovig.
GI pedig foggal-korommel vedi a Golfot. A volt kollegam fel eve boldogan szabadult meg a 4-es Golfjatol, es nyergelt at egy 1.6-os Focusra, es elegedett volt a cserevel. Mellesleg szerintem vmi gond van a kocsiddal, en anno az 1.4-es Astrammal a 80-120-at 9.5 masodpercre mertem osszel. A Tiedben nagyobb is a moci, konnyebb is 100kg-al, es csak 9s-ot ert el. Hogy is van ez? Ja, tudom, nekem pont jo a sebessegfokozat, hatszelem volt, kulonben is szarul mertem nyilvan, a Golfnak meg sajna 2-nek sok, 3-nak keves, szal a valto nem erre van kihegyezve. Ezt mar anno be akartam irni, de hagytam a fenebe, nem akartam fikazast.

Persze, mindenki vedi a sajat kocsijat. De azert ennyire nem kellene. Egy kocsiban nem minden a paci, egy ujabb autonak jobbak a futomuvei, jobb a stabilitasa. Legalabbis valoszinuleg.

Na, most jon majd a szardobalas nekem.

Namost ha szerinted kiraly osszehasonlitas ahol egy légzsák nélküli 3 ajtós 160le változatot egy kalap alá vesznek egy négyajtós kétlégzsákos 90le-vel, akkor szerintem megint kiszállok a vitából inkább. Mert ugye vajon melyik is kapott pirosat...
Egy percig sem állítom, hogy über biztonságos autó a 13 éves konstrukciójú 5gen civic, fõleg egy volvohoz képest, de ez akkor is egy nulla információtartalmú táblázat, pusztán egy kimutatás a biztosító által regisztrált balesetekrõl.

[jrpryv]

Idézet: fram - Dátum: 2005. jan. 31., hétfõ - 13:45

Punto jobban pörgethetõ a Golf II-nél.

Bissztoszan nagyobb a nyomatékja. Drágaszág :Ð

Nem mondanám, legalábbis nemsokkal, ugyanis a Punto 5000-ig pörgethetõ, ott adja le a maximális teljesítményt.

[Kory]

Idézet: leslie - Dátum: 2005. jan. 31., hétfõ - 12:56

Da fejedre allsz, akkor is jobb a Golf. Merthat Golf. De ezt a Golfosok nem ertik meg. Meg mi sem, a nem-Golfosok.

Költõi:
Amúgy a Golf II 1.6 gyorsulása honnan lehet?

Megnéztem, a Punto 1.3 JTD 70LE, 980 kg, 13,4 sec 0-100. Pedig dízel.
A 90 LE-s 1,3JTD már egész jó lehet

[jrpryv]

Idézet: leslie - Dátum: 2005. jan. 31., hétfõ - 13:56

Da fejedre allsz, akkor is jobb a Golf. Merthat Golf. De ezt a Golfosok nem ertik meg. Meg mi sem, a nem-Golfosok.

Nyakamat merném tenni, hogy jobban megy az 1.6-os II-es Golf, mint az 1.2-es Puntó, pedig még soha nem vezettem se Golfot, se Puntót.    Lehet, hogy jobban gyorsul 100-ra, de akkoris. Jóval könnyebb a Golf, jobb a teljesítmény/tömeg aránya, ráadásul nyomatékosabb és ezt a nagyobb nyomatékot  szélesebb tartományban biztosítja.

[keton]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. jan. 31., hétfõ - 12:59

Namost ha szerinted kiraly osszehasonlitas ahol egy légzsák nélküli 3 ajtós 160le változatot egy kalap alá vesznek egy négyajtós kétlégzsákos 90le-vel, akkor szerintem megint kiszállok a vitából inkább. Mert ugye vajon melyik is kapott pirosat...

Csak az a baj, hogy ugyanezzel a logikával nézve az encap sem nyújt több információt, de azt a keveset is legalább egy teljesen életszerûtlen teszt alapján (gyakorlatban az encap tesztre általában a legfapadosabb típust szokták vinni)

[Kory]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. jan. 31., hétfõ - 13:07

Nyakamat merném tenni, hogy jobban megy az 1.6-os II-es Golf, mint az 1.2-es Puntó, pedig még soha nem vezettem se Golfot, se Puntót.    Lehet, hogy jobban gyorsul 100-ra, de akkoris. Jóval könnyebb a Golf, jobb a teljesítmény/tömeg aránya, ráadásul nyomatékosabb és ezt a nagyobb nyomatékot  szélesebb tartományban biztosítja.

Költõi 2:

Most akkor ezt nem értem, de már komolyan

Ha van egy benzines és egy dízel autónk, ami kb. ugyanolyan teljesítményû, a dízel CSUPÁN pár tizeddel (nem 2 másodperccel) rosszabbul gyorsul ugyebár 100-ra, akkor miért nem elfogadható sokak számára, hogy a 80-120-at elõbb és/vagy kényelmesebben megcsinálja a benzinesnél, és 120 felett jobban megy?

Ha igaz ez a Punto - Golfra, hogy a Golf jobban megy a Puntonál, ahol ráadásul még a Golf sokkal rosszabbul gyorsul gyári adatok alapján 100-ra,  akkor miért ne lehetne igaz egy benzin - dízel esetében?

-----

Amúgy én 80-AS Puntót vezettem, sajna 1.6 kettesGolfot nem, csak 1.3-at.

Szerkesztette: Kory 2005. 01. 31. 13:16 -kor

[jrpryv]

Idézet: keton - Dátum: 2005. jan. 31., hétfõ - 14:12

Csak az a baj, hogy ugyanezzel a logikával nézve az encap sem nyújt több információt, de azt a keveset is legalább egy teljesen életszerûtlen teszt alapján (gyakorlatban az encap tesztre általában a legfapadosabb típust szokták vinni)

Nézd szerintemis irreális az NCAP teszt, de sajnos ezzel a táblázattal sem jutunk sokkal elõrébb, ezt beláthatod.

[Syner]

Idézet: Kory - Dátum: 2005. jan. 31., hétfõ - 13:02

Költõi:
Amúgy a Golf II 1.6 gyorsulása honnan lehet?

Megnéztem, a Punto 1.3 JTD 70LE, 980 kg, 13,4 sec 0-100. Pedig dízel.
A 90 LE-s 1,3JTD már egész jó lehet

Autó katalógus 1991. Egyébként ott 70 Le-nak van írva, és ez az egyetlen 1.6-os.
Nyomtaék és lóerõleadást azért még leírom:
Golf: 118Nm/2700  70le/5200 1595ccm
Punto: 114Nm/4000  80le/5000  1242ccm

[fram]

Idézet: leslie - Dátum: 2005. jan. 31., hétfõ - 12:49

En nem értem a pszihologiat...

Persze, mindenki vedi a sajat kocsijat. De azert ennyire nem kellene. Egy kocsiban nem minden a paci, egy ujabb autonak jobbak a futomuvei, jobb a stabilitasa. Legalabbis valoszinuleg.

Na, most jon majd a szardobalas nekem.

Dehonnem, teccikérteni

Én nem védem, az a mocsok, tegnap nem szégyellt 4-esben (24 km/h @ 600 f/perc) 5 emberrel felnenni egy kicsit emelkedõ, letaposott havas úton, csomagokkal és még a zenét/világítást/fûtést sem kellett kikapcsolni

De ennek nem sok jeletõsége van. Ha nem vagy épp Drag-Race-en, akkor lényegtelen a 0-100, 80-120. Az számít, h beférsz-e a sávod mgszûnése elõtt egy autó elé (ha kell gázadással) vagy vissza tudsz-e sorolni a szembe jövõ kamion elõtt vagy sem.

Nesze neked 

[Kory]

Idézet: Syner - Dátum: 2005. jan. 31., hétfõ - 13:15

Autó katalógus 1991. Egyébként ott 70 Le-nak van írva, és ez az egyetlen 1.6-os.
Nyomtaék és lóerõleadást azért még leírom:
Golf: 118Nm/2700  70le/5200 1595ccm
Punto: 114Nm/4000  80le/5000  1242ccm

Közben a Globalcaron megtaláltam, ott 74PS-nek van írva (én is így tudom), valamint megtaláltam a 91-es Ventot ugyanezzel a motorral (csak kicsit nehezebb ugye a kasztni), az meg 14,4 sec (ami reális, mert  annyival nehezebb).

Ennek fényében a Golf 2 1.6 gyorsulása 100-ra hagy némi kívánnivalót maga után. Fõleg hogy egy 1.3 dízel Puntó is pariban van vele.

Szerkesztette: Kory 2005. 01. 31. 13:19 -kor

[leslie]

Idézet: Locutus - Dátum: 2005. jan. 31., hétfõ - 12:59

Namost ha szerinted kiraly osszehasonlitas ahol egy légzsák nélküli 3 ajtós 160le változatot egy kalap alá vesznek egy négyajtós kétlégzsákos 90le-vel, akkor szerintem megint kiszállok a vitából inkább. Mert ugye vajon melyik is kapott pirosat...
Egy percig sem állítom, hogy über biztonságos autó a 13 éves konstrukciójú 5gen civic, fõleg egy volvohoz képest, de ez akkor is egy nulla információtartalmú táblázat, pusztán egy kimutatás a biztosító által regisztrált balesetekrõl.

Igen ám, de mondjuk maradjunk a sajat kocsimnal, ha mar mindenki abbol indul ki. Astraban is van legzsakos, meg legzsak nelkuli, 1.4-es, karbis, meg 2.0-as injektoros baromallat. Es megis keket kapott. A Civic meg pirosat. Csak pelda, irhattam volna mas tipusu kocsikat is. Szal ez a stat minden tipusnak elonyos, es hatranyos is egyszerre.
Azaz ongol.
Persze, a statisztikat ugy lehet csavarni, ahogy akarod.

[keton]

Idézet: jrpryv - Dátum: 2005. jan. 31., hétfõ - 13:15

Nézd szerintemis irreális az NCAP teszt, de sajnos ezzel a táblázattal sem jutunk sokkal elõrébb, ezt beláthatod.

Tökéletes megoldást nem fogunk találni, és ha nem is sokkal, de ez szerintem jobb, mint az encap teszt. Nem a megváltó Az új autóknál nincs is túl nagy különbség, viszont ami lényeges eltérés (lenne szerintem) az encap tesztekhez képest, azok a régi nagyobb autók, amiket biztosan lehúznának a laborban, mert nincs benne légzsák, vagy nagyobb erõk hatnak az utasokra. Mégis a közúti tapasztalatok bizonyítják, hogy ez nem egészen így van. Számomra ez az egyetlen igazi tanulsága van ennek a kimutatásnak.

[jrpryv]

Idézet: Kory - Dátum: 2005. jan. 31., hétfõ - 14:14

Költõi 2:

Most akkor ezt nem értem, de már komolyan

Ha van egy benzines és egy dízel autónk, ami kb. ugyanolyan teljesítményû, a dízel CSUPÁN pár tizeddel (nem 2 másodperccel) rosszabbul gyorsul ugyebár 100-ra, akkor miért nem elfogadható sokak számára, hogy a 80-120-at elõbb és/vagy kényelmesebben megcsinálja a benzinesnél, és 120 felett jobban megy?

Ha igaz ez a Punto - Golfra, hogy a Golf jobban megy a Puntonál, ahol ráadásul még a Golf sokkal rosszabbul gyorsul gyári adatok alapján 100-ra,  akkor miért ne lehetne igaz egy benzin - dízel esetében?

-----

Amúgy én 80-AS Puntót vezettem, sajna 1.6 kettesGolfot nem, csak 1.3-at.

Énmeg téged nem értelek   Hát pár hozzászólással feljebb írtam le, hogy szerintem ez a lényeg, a 80-120. Az, hogy "kényelmesebb" az tény, illetve relatív, merthogy pl. engem még véletlenülsem zavar, hogy 3.-ba kapcsolok vissza 4. helyett, ha elõznöm kell 80-nál, sõt kimondottam élvezem a hangját és azt ahogy pörög. Azt, hogy az adott 80-120-at hamarabb éri el egy diesel tökéletesen feltudnám dolgozni, bár eleddig erre még nemigen volt példa   Te a Megane-al, amely 120 lóerõs nagyjából ugyanúgy gyorsulsz, mint én a benzines 90 lóerõs Escorttal ( te 7.2-õt mértél stopperrel, én 7-et, ráadásul nemis egyedül voltam az autóban a mérés idején, de ezt a különbséget én elhanyagolhatónak, hibahatáron belülinek tartom).

[GI]

[QUOTE]Monjduk azt énse értem, hogy honna veszitek azt, hogy jobban megy egy 1.2-es 80 lovas Puntó, mint egy 1.6-os 75 lovas II-es Golf.    Ne vicceljetek már, a Golf jóval könnyebb (közel 100 kilóval, ami jelen esetben több, mint 10%) és mindössze 5 lóerõvel gyengébb (kb. 8%-al). [/QUOTE]

Valahogy így.

[QUOTE](sõt aztse tartom kizártnak, hogy a II Golf mégcsak 4 sebeséges).[/QUOTE]

5-ös

[QUOTE]Jaaa és hát a lényeget elfelejtettem, hogy azért nem elfelejteni, hogy nyomaték és nyomatékrugalmasság is van ám a világon amiben hát a Puntó......... [/QUOTE]

Mert ugye a maximális nyomaték és maximális teljesítmény egy szép szám.
Csak a görbe többi részérül nem árulkodik.

[QUOTE]A Punto 1.2 16V 80 le 5 ajtós, (gondolom a Golf is annyi) 11.4 alatt van százon. súly: 1010 kg
A Golf II 1.6 5 a.                                                          13.7  -II-                  súly: 890 kg[/QUOTE]

Ezt lefogjuk mérni a gyakorlatban is.
De mint láttátok 50-100-ig nem kellett neki sok idõ. 0-50 meg nem telik el 5 másodperc az is tuti... A 13.7 tényleg szerepel a könyvében.. Most hóesésben nem fogom kivinni... De ezt jelentõsen fellülmúlja, az biztos. Bárki akármit mond.

[QUOTE]A 120 kiló súlykülönbség 4 decivel kissebb motorral pedig elárulja, hogy melyikben van több anyag. [/QUOTE]

Igen, de az tuti, hogy azt az anyagot nem a minõségi érzet keltésére használta el a fiat...

[QUOTE]Most ezt nem értem, GI azt mondja 140-ig biztos nem jön rá fel a Punto, mikor gyári adatok szerint 0-100-ig jelentõsen jobban gyorsul. [/QUOTE]

Az Albea tuti nem. Már próbáltuk. Akármik is a gyári adatok. Egyszerûen nem megy úgy.

Nézzétek meg kérlek az Albea 80Le 1200 adatait... Itt valaki hazudik. Mert annál gyakorlatból tudom, hogy tuti jobb a Golf. Bármik is a számok. Mármint menetteljesítményre.

[/QUOTE]Mellesleg szerintem vmi gond van a kocsiddal, en anno az 1.4-es Astrammal a 80-120-at 9.5 masodpercre mertem osszel.  A Tiedben nagyobb is a moci, konnyebb is 100kg-al, es csak 9s-ot ert el. [QUOTE]

Harmadikban, nézd meg, hogy 2-es és 3-asban mennyi az eredmény....

[/QUOTE]Golfnak meg sajna 2-nek sok, 3-nak keves, szal a valto nem erre van kihegyezve.  Ezt mar anno be akartam irni, de hagytam a fenebe, nem akartam fikazast.[QUOTE]

Hát 2-esben tényleg nem megy már jól 90 felett... Felkellett tennem olyan 80-85-nél 3.-ba...
Nézd az eredményeket.

[/QUOTE]Da fejedre allsz, akkor is jobb a Golf. Merthat Golf. De ezt a Golfosok nem ertik meg. Meg mi sem, a nem-Golfosok.[QUOTE]

Gondoltam jön majd a fikázás....

[/QUOTE]Nem mondanám, legalábbis nemsokkal, ugyanis a Punto 5000-ig pörgethetõ, ott adja le a maximális teljesítményt. [QUOTE]

A golf csinált már 6500-at is. Nem szép, nem jó úgy, de volt már... És pontos volt a digit fordszámmérõm. Bemértem és 10000rpm-ig nem csal 100rpm-et.

Amúgy segítség a fikázóknak: (ezt írtam korábban)

VW Golf 2 1.6
(890kg ötajtós 260e Km-rel)

80-120km/h: ~8.5-8.7 sec (70kg-os sofõrrel)
50-100km/h (3. fokozat): ~9.5sec (70kg-os sofõrrel)
50-100km/h (2. és 3. fokozat): ~7.5sec (70kg-os sofõrrel + 100kg-os mérõemberrel)

Úgyhogy ennyit a híres Astráról.. Fújj, 9 másodperc... huuuu

Megnézem az albeát, 13.5-öt írnak rá... Azt SIMÁN otthagyja... Puntóval kifogom próbálni.... Jövõ héten remélem száraz lesz az út.

A 0-100-ra meg azért látatlanban lehet sejteni, hogy nem 13.7 lesz... ha 50-100-ra 7.5 seccel fent van 100kg + tömeggel.... szóval a 0-50 sem 6 másodperc, az tuti....
Most majd jönnek, hogy hát úgysem megy annyit alatt.
Pedig akkor is tanuval mértem (+100kg) és most is úgy fogom. Ha hiszitek, ha nem.

[Konor]

régi bömösöm is pirosat
a nagy audim meg benne sincs

[jrpryv]

Idézet: keton - Dátum: 2005. jan. 31., hétfõ - 14:24

Tökéletes megoldást nem fogunk találni, és ha nem is sokkal, de ez szerintem jobb, mint az encap teszt. Nem a megváltó Az új autóknál nincs is túl nagy különbség, viszont ami lényeges eltérés (lenne szerintem) az encap tesztekhez képest, azok a régi nagyobb autók, amiket biztosan lehúznának a laborban, mert nincs benne légzsák, vagy nagyobb erõk hatnak az utasokra. Mégis a közúti tapasztalatok bizonyítják, hogy ez nem egészen így van. Számomra ez az egyetlen igazi tanulsága van ennek a kimutatásnak.

Ez így van. A legkiválóbb példa rá a 6-os Audi, amely laborban mindössze 3 csillagot kapott (kevesebbet, mint a Smart LOL) viszont a táblázatban a legbiztonságosabb kategóriában van.

[Syner]

EuNcapnál meg úgy van, hogy feltüntetik, hogy milyen sorozatszámtól érvényes a törésteszt. A sorszám elárulja pl azt, hogy hány légzsák van benne, övfeszítõ stb stb. és nem az összesre vonatkozik, hanem csak arra felszereltségre, amit teszteltek.