[!!Áky!!]

Idézet: DOOMER - Dátum: 2004. nov. 21., vasárnap - 13:14

ez légyszi fejtsd ki, mire gondolsz. miben hozott a Farcry engine több újítást, mint pl a D3-é?

Amíg nem volt Cry Engine, a legütõsebb grafika talán az Unreal2-ben volt(magánvélemény)!
Cry Engine: hatalmas terek, SM3, HDR
Mivel ez jelent meg a három játék közül elsõként(D3, HL2, FarCry) ezért ez hozta a legnagyobb újítást a múlthoz képest nem?

[Shane 54]

Idézet: !!Áky!! - Dátum: 2004. nov. 21., vasárnap - 11:11

Ha már azt említettétek, hogy melyik hozta a legnagyobb újítást: egyik sem!!!!!

Ezt is fejtsd ki légszives, mert hol láttál még olyan árnyékokat  D3mon kívûl mint ami benne van? Egy gammában sem nagyon.

[DOOMER]

Idézet

Mivel ez jelent meg a három játék közül elsõként(D3, HL2, FarCry) ezért ez hozta a legnagyobb újítást a múlthoz képest nem?

jóvan...

[Diopapa]

Idézet: Shane 54 - Dátum: 2004. nov. 21., vasárnap - 12:20

Ezt is fejtsd ki légszives, mert hol láttál még olyan árnyékokat  D3mon kívûl mint ami benne van? Egy gammában sem nagyon.

Pl DeusEx2, Thief3. Az Unreal engine miatt. Tehát az Unreal motor lever mindent :Ð

Valaki írt a HL2-be licenszelt fizikai motorrol. Legalább a nevét írja le helyesen pls: Havok motor

[Diopapa]

Na, hogy vélemény is legyen: Nekem a HL2 grafikája jobban tetszik, de az biztos, hogy a D3 engine "elõremutatóbb"... Elég idegesítõ, ahogyan a HL2-ben a szépen megtervezett pályákon össze-vissza vannak az árnyékok, köszönõ viszonyvan sincsenek a fényforrásokkal....

[BoGab]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2004. nov. 21., vasárnap - 12:26

Pl DeusEx2, Thief3. Az Unreal engine miatt. Tehát az Unreal motor lever mindent :Ð

Valaki írt a HL2-be licenszelt fizikai motorrol. Legalább a nevét írja le helyesen pls: Havok motor

Jó, hogy nem havocs-nak írta el :Ð

[Piftuka]

Ha az engine-t kell összehasonlítani, akkor egyértelmûen a DOOM3-é a pont. Hogy miért? Mert itt jelentkezett az a professzionalitás, amit nagyon régen nem tapasztalhattunk a C64-es idõk óta.

Mégpedig ez a szinte végletekig kihegyezett optimalizáció. Az utóbbi évek tapasztalatai alapján szerintem senki nem várta, hogy egy játék ilyen szép grafikával ilyen jól skálázható lesz, és még a viszonylag gyengébb gépeken is megfelelõen gyors, amellett, hogy még lebutítva sem csúnya a grafika.

És ezt inkább nevezem innovációnak (sajnos, az ilyet bizony manapság már pozitívumként kell megemlíteni, pedig anno természetes volt), mint az új HW-ek adta grafikai lehetõségek a lehetõségekhez mért maximális kihasználását.

Nem tisztem eldönteni, hogy melyik feladat nehezebb, de az tény, hogy az ID esetében sokkal inkább érzõdik a maximális alázat a játékfejlesztés, és ezzel a játékosok iránt, ami manapság már jellemzõen hiányzik a "bérhegesztõkbõl" (ezeket nem nevezném játékfejlesztõnek). Nem hitegettek, csak tették a dolgukat -és jólt tették-, amig el nem készültek.

Én így látom.

[vipi]

Idézet: DOOMER - Dátum: 2004. nov. 21., vasárnap - 12:14

ez légyszi fejtsd ki, mire gondolsz. miben hozott a Farcry engine több újítást, mint pl a D3-é?

más az engine technológiai fejlettsége és a kapott képi eredmény.

szvsz a doom3 a legfejlettebb engine, az biztos. de nem feltétlenül hozza a legszebb képi világot.
erre gondolhatott !!Áky!!

egy dolog, hogy minden árnyék a helyén van, de 2 kérdés nyitott ezzel kapcsolatban:
1. mikor lesz olyan hw, ami elég nagy, nyitott terekhez is?
2. mennyit dob ott a valós árnyékolás a képminõségen?

a 2. kérdést még nem sokan feszegették, de szvsz a doom3 szûk/koromsötét/erõs fény-árnyék hatásos környezetén kívül nem biztos, hogy annyit hozzátesz a látványhoz. HL2-ben, Far Cry-ban megállsz nézelõdni. észreveszed, hogy egy árnyék rossz helyen van, de game közben nemigen zavarja a többséget. a Doom3-ban viszont szerves része a játéknak, mikor mozognak a félsötétben az árnyak paráztatva az embert...

mindenesetre a Doom3-é az elõny, az idõ neki dolgozik.
kivéve, ha az az idõ kicsit hosszabbra nyúlik (és szvsz ez valószínû), mert akkor maradnak a nyílt teres, Source és Cry Engine-féle "félmegoldások", amik azért hozzák a látvány 90%-át is. mire pedig elér a hw fejlettség arra a szintre, addig õk is fejleszthetnek vmi hasonlót. (direkt nem említettem az Unreal3 motort, ami ugye máris elõre (vagy elõbbre) mutat)

[Vortex07]

Idézet: FragMaster - Dátum: 2004. nov. 21., vasárnap - 11:22

Szerintem nagyonis pariban van a 2 motor!
Neten utánajártam, beállítgattam a doom .cfg-jét és olyan penge éles lett szinte minden textúra, hogy csak csettinteni lehetett, hogy ez igen ilyenek voltak az elõzetes képek, ha nem xarabbak...
Meg a doomban bebaxott a sok sötétség, és a igencsak jó fizika kihasználtsága pár ládában kimerült...
Kiváncsi lennék 1 doom-grafos h-l -re és 1 h-l grafos doomra

ennek nem sok koze van az engine-hez, inkabb magahoz a jatekhoz. Ha a fejlesztok nem keszitenek magas felbontasu texturakat egy jatekhoz akkor csinalhatsz akarmit mert sokkal szebb ugysem lesz.

[Vortex07]

J.Carmack a 3D motorok atyja. PONT ...lehet h van olyan akinek a HL2 engine-je jobban tetszik de hogy a D3 fejlettebb az teny. A HL2-hoz meg nem volt szerencsem, viszont a Vampire - Bloodlines Source engine-je nem egy nagy durranas (tudom, nem is ez a lenyeg)

Szerintem ami majd odabax a D3-nak is az az Unreal 3.0-as engine (kovetkezo generacios Unreal engine,mivel tudtommal hivatalosan nem szamozzak?). Az hozza majd a D3 engine szintjet,es nemcsak. Kar hogy meg nincs sehol (ha jol emlekszem csak 2006-ra varhato az elso jatek ezzel a motorral)

Emlitest erdemel meg a Serious engine is, szvsz tagas terekben uberelheti a FarCry-t stabilabb fps-ek mellett.

Tovabbi velemenyt majd ha volt szerencsem a HL2-hoz.

Szerkesztette: Vortex07 2004. 11. 21. 14:29 -kor

[ttt1]

Ugye az optimalizalas csunya szo manapsag, mert aki "optimalizal" az gyakran csalonak titulaljak.De e teren mind2 engine sztem kielegito, mivel a doom3-at is es hl2-t is lehet lasabb gepen is jatszani. De felo az engine hasznalhatosagat (opengl  vs d3d), lehet a penz donti el. En is a doom3 engine mellett leszem le a voksom, mint grafikai motor.A hl2 akor lett volna kelloen utos ha 1 evvel ezelott jelent volna meg, mert az elso havoc motorral keszult game lehetett volna, de a Max Payne 2-ben mar lathattunk hasonloan jo grafikat es ott is azert eleg sok objektum mozgott.Igy mar (bar a jatek maga szep, jo a story) nem olyan nagy elorelepes. Mind2 fejleszto ceg nagy munkat vegzett, de technikailag en a d3-at elobremutatobbnak latom.

[laragirl83]

hát ha választanom kell akkor vlaóban azt mondanám, hogy D3 engine jobb mint HL2, ellenben ahhoz, hogy D3 úgy nézzen ki, hogy télleg max csili vili, hát ahhoz nem kis gép kell, és ebbõl szempontbol talán HL2 jobb, mert ott relatíve gynegébb konfigon is lehet turáztatni
szal D3,  és ugye most enginerõl van szó...

HL2 rulz!   

[Kuroimaho]

Doom3 Engine jobb de a HL2 szerintem szeb es gyorsab. Inkabb a szep texturak arnyekokkal csak legyen olyan jo mint a HL2ben a D3 jobb enginel rondabb. Az Unreal Engine 3.0 a bestest 

[KBB]

Doom3: Az árnyékok kezelésében a nagy ámulat számomra kifujt. Fizika 0.
HL2: Az árnyékok néha tényleg átlátszanak a falon, de én egyéb szembetûnõ hibát nem fedeztem fel. Viszont az egész megjelenítése valahogy életszagúbb volt, és a fizika szerintem az eddigi legjobb, amit játékban csináltak.

Meg nagyon érdekelne, hogy mit csinál a doom 3 engine a nagy terekkel... szerintem simán összeroskadna alatta. Nézzétek csak meg a q3-mas nagy tereket megjelenítõ játékokat... sokkal nagyobb a gépigénye mint az anno q3-nak. Carmac mintha nem tanult volna a hibájából...

[ASi]

Én nem értek annyira a grafikai motorokhoz, de a laikusok nevében is kijelenthetem, hogy aki csak játszik és nem a bump mappingokat...etc figyeli, az a játszhatóságra "pontoz", illetve az összhatásra. A Doom3 engine szvsz 1.5-2 év múlva fog beérni a hardverigény miatt. De akkor nagyon.

[!nCuBu$]

Q3-ból is mik készültek! Ha ugyan ez megtörténik a d3-al is akkor lesznek itt szép dolgok!  
+1 a D3-nak 

[Dark]

Hát, fene tudja. Laikusként (mármint nem programozó, hanem felhasználó) szerintem a HL2 engine lett a jobb. És nem azért, mert melyik milyen új dolgot hozott be, hanem mert egy Radeon9000-en játszom 800*600-ban és határozottan jól néz ki és elfogahatóan fut, csak 1-2 esetben volt szaggatás, amikor nagyon sokminden volt a képen és egyszerre több strider lövöldözött.
Ezzel szemben a doom3 ahhoz, hogy elfogadhatóan fusson 640*480-ban a legalapabb beállításokkal ment és ritka ocsmányul nézett ki ugyanezen a kártyán. Plusz belsõ tereken így is szaggatott, ha több objektum volt a képen, míg külsõ tereken határozottan szaggatott.
És még egy valami: belekukkantottam a hl2-be egy R9600-as gépnél is és nemigen véltem különbséget felfedezni a 9000-em képével, igaz nem sokat nézelõdtem és nem olyan szakavatott a szemem, mint a tiétek.

[JonesC]

Idézet: Dark - Dátum: 2004. nov. 22., hétfõ - 9:48

Hát, fene tudja. Laikusként (mármint nem programozó, hanem felhasználó) szerintem a HL2 engine lett a jobb. És nem azért, mert melyik milyen új dolgot hozott be, hanem mert egy Radeon9000-en játszom 800*600-ban és határozottan jól néz ki és elfogahatóan fut, csak 1-2 esetben volt szaggatás, amikor nagyon sokminden volt a képen és egyszerre több strider lövöldözött.
Ezzel szemben a doom3 ahhoz, hogy elfogadhatóan fusson 640*480-ban a legalapabb beállításokkal ment és ritka ocsmányul nézett ki ugyanezen a kártyán. Plusz belsõ tereken így is szaggatott, ha több objektum volt a képen, míg külsõ tereken határozottan szaggatott.
És még egy valami: belekukkantottam a hl2-be egy R9600-as gépnél is és nemigen véltem különbséget felfedezni a 9000-em képével, igaz nem sokat nézelõdtem és nem olyan szakavatott a szemem, mint a tiétek.

Most nem azért a húsz fillérért, de 2004 végén ne az legyen már a mérvadó, hogy mi hogy fut egy radeon 9000-es kártyán 

No offense, of course. 

[Dark]

Persze nem veszem sértésnek - sokkal inkább arra akarok rávilágítani, hogy a régebbi kártyák tulajdonosait szerintem nem azzal kellene erõszakkal rávenni a frissítésre, hogy olyan motort írnak, ami nem képes elfogadható sebességgel futni.
Azért teszem azt a Radeon8500 korábban csúcskártya volt, ma már új játékokhoz épp csak ha elég.

Arról nem is beszélve, hogy egy kártyafrissítés nem mindig olcsó. Olcsó kártyáknál mindig azt írják a topic-okban, hogy lassú, mert csak se-re volt pénz, meg stb. Vagy hogy egyes kártyák csak húzással elég gyorsak (R9550). Szóval aki játszani akar, de nem húzza a gépét, de az is lehet, hogy nem ért hozzá, nem akar veszõdni vele, stb - az húzza a rövidebbet, mert neki muszáj 30-50.000-et kiadni a kártyáért. Sajnos nem vagyok annyira pénzes, hogy csúcskártyát vegyek - sajnálnám is rá azt a 70-130.000 közötti összeget. Így maradnak a max 30.000-ig levõ kártyák, amik pár hónap után szintén nem lesznek elegek az új játékokhoz. És az ördögi kör bezárult. 

Röviden: a gyengébb gépek, videokártyák tulajdonosai örömmel veszik azokat a motorokat, amik a gyengébb kártyán is jól futnak, szép grafikát adnak. 

Szintén no offense! 

[ttt1]

1.Abban igazad van ,hogy a kisebb kartyak tulajdonosai jobban orulnek a gyorsabb ezaltal "gyengebb" enginenek, de ha jol utannaolvasol azert a doom3ban a kisebb felbontasokban is "szep" kepet ad.A szep azert van idezojelben ,mert ugy tudom nagyobb texturakbol kesziti a kisebb felbontasoakt es ezaltal lesz olyan amilyen.2. Sajnos a piac nem a kispenzu felhasznalokat celozzak meg sosem, es igen sajna ezzel vesznek ra hogy nagyobb kartyat megvegyel,mert a mai kartyakba iszonyatos eo van csak lustak a programozok kihasznalni,mert jon fel ev mulva az ujabb hardver na azon ugyis gyors lesz akkor miert optimalizaljon.