[Jareth]

Idézet: Mumia - Dátum: 2004. máj. 20, csütörtök - 0:15

Kérdem én ez mire jó? 

Legalább nem lehet szétoffolni a topicot!

[Piftuka]

Úgy látom, hogy a gameware-ben semmi nem változik: https://forum.hwsw.hu/index.php?showtopic=1...dpost&p=1604535

Gyanítom, hogy már nem is fog.

[kokler]

NEM!
Nem igaz,hogy a Lama csokos!
Sot az sem igaz,hogy bunko!
Az sem igaz/csak ragolom/,hogy grafoman!
Az sem igaz,hogy a modok particionalisak!
Az sem igaz,hogy hajo villamosra szall,mindenki lehetett volna jomodu!
Hogy a modok mit akarnak?Hat jomodot NEKUNK!
S mivel ez egy maganvallalkozas altal finanszirozott site,akinek NEM tetszik,vegye meg!
Az informacio-hatalom! Ki a fene mondta ezt?
/Es ba*tok meg a gorogoket!/

[Piftuka]

Tisztelt házigazdák!

Ezt a topicot az EGYÉB HW szekcióban: https://forum.hwsw.h...showtopic=55701 be kellene olvasztani az ugyanott található kiemelt "Tápkérdés" címû topicba!
A témán belül többen felvetették, hogy oda illik és ott folyhat a társalgás tovább.

[czaki]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2004. jún. 1., kedd - 14:13

Tisztelt házigazdák!

Ezt a topicot az EGYÉB HW szekcióban: https://forum.hwsw.h...showtopic=55701 be kellene olvasztani az ugyanott található kiemelt "Tápkérdés" címû topicba!
A témán belül többen felvetették, hogy oda illik és ott folyhat a társalgás tovább.

Köszi a javaslatot, az összevonás megtörtént.

Szerkesztette: czaki 2004. 06. 01. 22:38 -kor

[Piftuka]

Idézet: czaki - Dátum: 2004. jún. 1., kedd - 23:38

Köszi a javaslatot, az összevonás megtörtént.

Én köszönöm az összevonást! 

[Mumia]

Tényleg ezt most mér kellett

Fogadni mernék, ha valaki más tett volna be idézetet az aláírásába egy mezei fórumozó üzenetébõl, nemhogy idõleges felfüggesztést sem kapott volna, de max egy jót röhögött volna rajta a legtöbb mod, De az olvasási jogot is megvonni, asszem "kissé" túllõttetek a célon

Idézet

Ja.

Ez a reakció asszem elárulja, mennyire tudsz pártatlanul itélkezni T2k ügyeiben.

Szerkesztette: Mumia 2004. 06. 02. 18:44 -kor

[Jareth]

Idézet: Mumia - Dátum: 2004. jún. 2., szerda - 19:43

Fogadni mernék, ha valaki más tett volna be idézetet az aláírásába egy mezei fórumozó üzenetébõl, nemhogy idõleges felfüggesztést sem kapott volna, de max egy jót röhögött volna rajta a legtöbb mod, De az olvasási jogot is megvonni, asszem "kissé" túllõttetek a célon

Olvastad az aláírását? Nem hinném, hogy egy jót nevettél volna azon, amit látsz... Mellesleg nem tartom valószínûnek, hogy Krinyo túllõtt volna a célon, hiszen a rengeteg szóbeli figyelmeztetés + a régi fórumról való kitiltás (anno ugye volt egy ilyen is, csak utána visszajöhetett) + az itteni megmozdulások után nem tudom, hogy Te mit csináltál volna. Ilyenkor az enyje-benyje már nem segít! Diktatúra? Lehetséges...

Ezt a kis szösszenetet a magam szórakoztatására írtam, a kérdésekre nem várok válaszokat, valamint a vitát is el szeretném kerülni (fõleg, hogy a vita "tárgya" nem lehet jelen, nem tudja "megvédeni magát"), de egyet mondanék: itt semmi sem történik meg véletlenül, mindennek megvan az oka!

[lameXpert]

Idézet: Jareth - Dátum: 2004. jún. 2., szerda - 20:57

....de egyet mondanék: itt semmi sem történik meg véletlenül, mindennek megvan az oka!

Legfeljebb titkosítják 80 évre.

[ratonyi]

Nem hiszem, hogy ezen vitatkozni kellene. Bárki, bárkinek a személyes adatait nyilvánosságra hozza, a legsúlyosabb szankcióval kell számolnia - ez benne van a fórumszabályzatban. T2k figyelmeztetéseinek a száma pedig épp elég magas volt ahhoz, hogy tudja õ maga is, mire számítson.

Nyilván más megítélés alá esik az, aki életében elõször vét a fórumszabályzat ellen, az is, aki véletlenül vét, de aki sorozatosan és nagyon tudatosan teszi ezt, annál a legsúlyosabb szankció nem lehet más, mint a végleges kitiltás. Úgyhogy abban igazad van, hogy egyedi elbírálás alá esik ez a dolog, de a legsúlyosabb szankció akkor sem lehet egy jó röhögés. (Az pedig, hogy kivel szemben követ el ilyen durvaságot, mindegy.)

[Mumia]

Nehéz úgy megitélni, hogy semmit sem közöltök, abból, hogy miért. Milyen személyes adatot tett közzé? Miért küldözgettek neki priviben személyes adatokat egyáltalán  :confused:

Az olvasási jog megvonását, pedig bármit is csinált, akkor sem tartom reális ítéletnek.

[ratonyi]

Idézet: Mumia - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 0:39

Nehéz úgy megitélni, hogy semmit sem közöltök, abból, hogy miért. Milyen személyes adatot tett közzé? Miért küldözgettek neki priviben személyes adatokat egyáltalán  :confused:

Az olvasási jog megvonását, pedig bármit is csinált, akkor sem tartom reális ítéletnek.

Most írjam le azt, ami miatt kitiltottuk? Ne viccelj mán. Legyen elég annyi, hogy egy magánlevélbõl közölt részleteket. Nyugodj meg, meg tudjuk ítélni - mint ahogy Te is meg tudnád -, hogy mi az, amit lehet, mi az, amit már nem, ami durva. Nem kell ehhez az egész sztrorit ismerni.

Egyébként jelzem: Te kivétel nélkül minden alkalommal küldesz személyes adatokat az e-mailjeidben - mint ahogy mindenki más is. Úgyhogy már a kérdés sem helyénvaló, így van ez, van, ami elkerülhetetlen, van, ami évek óta bizalmi alapon mûködik és egy-két idiótát leszámítva nem is rosszul. Most sajnos beleakadtunk valakibe, aki ölég durván visszaélt ezzel, kész, ennyi.

[Mumia]

Idézet: ratonyi - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 1:10

Egyébként jelzem: Te kivétel nélkül minden alkalommal küldesz személyes adatokat az e-mailjeidben - mint ahogy mindenki más is.

Nem igazán értem, h. ezzel mit akarsz mondani.

Privát beszélgetés/levelezés közzététele a másik megkérdezése nélkül nem szép dolog, ezt elismerem, de továbbra sem értem milyen személyes adatokra hivatkozol. .

Szerkesztette: Mumia 2004. 06. 03. 00:22 -kor

[ratonyi]

Idézet: Mumia - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 1:16

Nem igazán értem, h. ezzel mit akarsz mondani.

Privát beszélgetés/levelezés közzététele a másik megkérdezése nélkül nem szép dolog, ezt elismerem, de továbbra sem értem milyen személyes adatokra hivatkozol.

Mit tudok erre mondani? Leírni nem fogom, lényeg, hogy ha Veled, vagy itt a fórumon bárkivel történik hasonló, ugyanígy fogunk eljárni és ugyanúgy nem mondjuk el, hogy mit hozott róla nyilvánosságra a másik. Na.

[Mumia]

Most akkor személyes adatokat hozott nyilvánosságra, vagy mezei levélrészleteket? Ideje lenne eldönteni.

PS: Az olvasási jog megvonására még mindig nem tudom mi szükség van, azzal mit árthat, ha olvas?

[nyunyu]

Idézet: Mumia - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 1:22

PS: Az olvasási jog megvonására még mindig nem tudom mi szükség van, azzal mit árthat, ha olvas?

Olvasni regisztracio nelkul is lehet. (Max megvakulsz a kek-feher dizajntol)

Tenyleg, csak kivancsisagbol kerdeznem: hanyszorosan lepte tul a figyelmeztetes mutatoja a 100%-ot?

Mielott az elozo tempbant kapta, egyszer szovatette, hogy miert sikerult neki 1 nap alatt kettot begyujtenie...

Ps: van kulonbseg a 10 evre felfuggesztett, de meg mindig Forumtag, illetve a Kitiltott csoport jogai kozott?

Szerkesztette: nyunyu 2004. 06. 03. 00:38 -kor

[ratonyi]

Idézet: nyunyu - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 1:25

Tenyleg, csak kivancsisagbol kerdeznem: hanyszorosan lepte tul a figyelmeztetes mutatoja a 100%-ot?

Mielott az elozo tempbant kapta, egyszer szovatette, hogy miert sikerult neki 1 nap alatt kettot begyujtenie...

Ha valakinek eléri a száz százalékot a figyelmeztetési szintje, és ideiglenesen letiltjuk, attól még nem csökken a 100 százalék. Nem ettõl nullázódik le a warning szint, hanem attól, hogy nem merül fel újabb probléma. Csökkenhet automatikusan a szint. de a moderátor is visszaveheti. Tehát lehet, hogy valaki ugyan csak egyszer lépte át a száz százalékot, de nem volt lehetõség vagy idõ csökkenteni ezt a szintet, mert hamarabb belefut a sorozatos letiltásokba. Ezt csak példaként írom, hogy T2k-val mi volt, az nem publikus (nem miatta, senkinek a figyelmeztetéseit nem szoktuk nyilvánosságra hozni egy ideje).

A százalékok számát aszerint növeljük, hogy ki mennyire súlyos vétséget követ el: nyilván nem ugyanaz a megítélése annak, ha valaki offol egy topikban, és az, ha durván káromkodik vagy személyeskedik, mint ahogy számít az is, figyelmetlenség vagy tudatos topikrombolás van a háttérben. Tehát egyetlen vétséggel is be lehet gyûjteni 20-30 százalékos figyelmeztetési szint növekedést, ez általában a moderátorra van bízva. Sõt, akár egyetlen extrém durva dologgal is elérhetõ a száz százalék akár nulláról is.

Azért jelzem: a kirívó eseteket megbeszéljük, tehát nem egyetlen moderátor döntésérõl van szó.

[ratonyi]

Idézet: Mumia - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 1:22

Most akkor személyes adatokat hozott nyilvánosságra, vagy mezei levélrészleteket? Ideje lenne eldönteni.

Adj egy e-mail címet.

[nyunyu]

Idézet: ratonyi - Dátum: 2004. jún. 3., csütörtök - 1:42

Ha valakinek eléri a száz százalékot a figyelmeztetési szintje, és ideiglenesen letiltjuk, attól még nem csökken a 100 százalék. Nem ettõl nullázódik le a warning szint, hanem attól, hogy nem merül fel újabb probléma. Csökkenhet automatikusan a szint. de a moderátor is visszaveheti. Tehát lehet, hogy valaki ugyan csak egyszer lépte át a száz százalékot, de nem volt lehetõség vagy idõ csökkenteni ezt a szintet, mert hamarabb belefut a sorozatos letiltásokba.

Oke, ez eddig is vilagos volt, hogy csak ugy nem csokken a figyelmeztetesi szint, azt ki kell erdemelni.

Csak arra lettem volna kivancsi, hogy amikor vki eleri a 100%-ot, akkor a motor tilt le ideiglenesen, vagy mindenkeppen moderatori akciot igenyel?

A 100% sokszorosan tullepest csak abbol gondoltam, ahany helyen szoltatok neki a kulonbozo topikokban, ha annak csak a tized resze utan kapott figyelmeztetest, az mar boven tul van a 10-en...

Idézet

A százalékok számát aszerint növeljük, hogy ki mennyire súlyos vétséget követ el: nyilván nem ugyanaz a megítélése annak, ha valaki offol egy topikban, és az, ha durván káromkodik vagy személyeskedik, mint ahogy számít az is, figyelmetlenség vagy tudatos topikrombolás van a háttérben. Tehát egyetlen vétséggel is be lehet gyûjteni 20-30 százalékos figyelmeztetési szint növekedést, ez általában a moderátorra van bízva. Sõt, akár egyetlen extrém durva dologgal is elérhetõ a száz százalék akár nulláról is.

Azért jelzem: a kirívó eseteket megbeszéljük, tehát nem egyetlen moderátor döntésérõl van szó.

Egyaltalan nem kerdojelezem meg a dontest, meg sem lepodtem rajta, hiszen mar regota erett a helyzet.

Annak idejen, amikor legeloszor lett kitiltva, akkor szova tettem, hogy tul sulyosan iteltek, de az ido sajnos titeket igazolt, visszaengedese ota egyre nagyobb mellennyel, egyre pofatlanabbul rugta fel a forumszabalyokat.

Utobbi idoben mar nem nagyon kovettem a hozzaszolasait, hiszen tobb volt bennuk a pocskodiazas, mint a hasznos informacio.
Gondolom meg tobbet kigyomlaltatok, ami maradt, az is boven sok...

Ha kritizalni akar masokat, azt finomabban is meg lehet fogalmazni. Ugy is el lehet kuldeni az embert az anyjaba, hogy onkent es dalolva megy.

De ezt mar paran irtuk korabban, eleinte meg fogadkozott is, hogy atter a decaf kavera, vegul megiscsak ez lett belole...

[Krinyo]

Idézet

Egyaltalan nem kerdojelezem meg a dontest, meg sem lepodtem rajta, hiszen mar regota erett a helyzet.

Annak idejen, amikor legeloszor lett kitiltva, akkor szova tettem, hogy tul sulyosan iteltek, de az ido sajnos titeket igazolt, visszaengedese ota egyre nagyobb mellennyel, egyre pofatlanabbul rugta fel a forumszabalyokat.

Utobbi idoben mar nem nagyon kovettem a hozzaszolasait, hiszen tobb volt bennuk a pocskodiazas, mint a hasznos informacio.
Gondolom meg tobbet kigyomlaltatok, ami maradt, az is boven sok...

Ha kritizalni akar masokat, azt finomabban is meg lehet fogalmazni. Ugy is el lehet kuldeni az embert az anyjaba, hogy onkent es dalolva megy.

De ezt mar paran irtuk korabban, eleinte meg fogadkozott is, hogy atter a decaf kavera, vegul megiscsak ez lett belole...

Hat ezert kellett... a "rovid" reakciom csupan annyit jelzett, hogy nem kivanom tepni (feleslegesen) a szamat az illeto forumtaggal kapcsolatosan. Es teved aki azt hiszi, egyeduli dontes volt a kitiltas.

A kitiltott csoport nem olvashatja a forumot sem, de ezt egy cookie torlessel konnyen ki lehet jatszani.

Krinyo