[landler]

Zugspitze

Csatolt fájl:

•  24ho2546.jpg (0byte)
  Letöltések:: 0

[doszy]

Idézet: Studi - Dátum: 2005. szept. 16., péntek - 17:39

megvan, OK, csak elvonja a tekintetem a témáról. tudom, ez olyan dolog, ami szinte kivédhetetlen, totális véletlen, hogy így alakult.

Ja, a nem okét a nem láthatóra értettem. Bocs, félreérthetõ volt.

Majd kiretusálom az egész nõt. :Ð

[alexha]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. szept. 16., péntek - 16:23

Ezek nem egy vaslemezben levõ lyukak, hanem különbözõ szögben álló különbözõ alakú, nagyságú,  áttörések amelyek különbözõképpen térítik el a napsugarakat.

Na ne!    A fényt eltéríteni lehet: tükörrel, prizmával, lencsével (két különbözõ közegü anyag határvonalánál), nagyon nagy (csillag méretü égitest, fekete lyuk) tömeg vonzásával... esetleg a sokmillió km távolságú napból jövõ napfényre (amirõl eddig azt gondoltam balgán) nem tekinthetünk úgy, mintha párhuzamos lenne? 
Szerintetek?

[landler]

Szerintünk légy résen. Mert azzal is el lehet.

[alvaro]

mindegy, emlekeztet a robotnik toklampasanak fenypaszmaira, ugyhogy csak jo lehet

de egyebkent szivesen megneznem eloben

[alexha]

Idézet: landler - Dátum: 2005. szept. 16., péntek - 20:41

Szerintünk légy résen. Mert azzal is el lehet.

Ez meg mindennek a teteje...
nehogy az interferenciára fogjuk.. 
ha ezt látná a fizikatanárod, biztosan meglepõdne ... 

[*EX*]

Én nem értem, hogy mirõl beszéltek, de a mellékelt képen is párhuzamosnak kellene lenniük a fénysugaraknak ???

[doszy]

Nézd alexha. Nem érdekel, hogy kimondatlanul bár, de azzal vádolsz, hogy hamisítottam a képet. Menj el Barcelonába, és nézd meg magadnak. Én ott voltam, láttam, lefényképeztem. Te nem.
Vagy nézd meg EX képét, bár gondolom, neki sem hiszel.

De a saját hülyeséged miatt ne másokat baszogass.

[alexha]

Idézet: doszy - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 7:37

Nézd alexha. Nem érdekel, hogy kimondatlanul bár, de azzal vádolsz, hogy hamisítottam a képet. Menj el Barcelonába, és nézd meg magadnak. Én ott voltam, láttam, lefényképeztem. Te nem.
Vagy nézd meg EX képét, bár gondolom, neki sem hiszel.

De a saját hülyeséged miatt ne másokat baszogass.

Ha csúnyán fogalmaztam volna, akkor bocsáss meg nekem.
Talán nem kellene eldurvulni a dolognak.
Az erdõs jeleneten a perspektíva hozza "széttartóvá" a fényt.
De tudod mit? Mégegyszer megnéztem a képet, s tényleg nagyszerû, gratulálok.
Biztosan tévedtem. A fény igaznak tûnik.

Szerkesztette: alexha 2005. 09. 17. 08:55 -kor

[landler]

Idézet: alexha - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 8:43

Ez meg mindennek a teteje...
nehogy az interferenciára fogjuk.. 
ha ezt látná a fizikatanárod, biztosan meglepõdne ... 

Nem mindennek. Csak a gondolkodásodnak teteje.

Amikor kijelented, hogy valami "csakis úgy lehet", osztán kiderül, hogy még te sem gondolhatsz mindenre, akkor még arra sem gondolsz, hogy mégis kellene gondolnod.

Ha ezt látnád, biztosan meglepõdnél. Csak éppen elfogult vagy, görcsösen leblokkolt. És ezért megsértõdsz, de ami rosszabb, másokat megsértesz. Feleslegesen és ráadásul igaztalanul.

[alexha]

Idézet: landler - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 7:58

Nem mindennek. Csak a gondolkodásodnak teteje.

Amikor kijelented, hogy valami "csakis úgy lehet", osztán kiderül, hogy még te sem gondolhatsz mindenre, akkor még arra sem gondolsz, hogy mégis kellene gondolnod.

Ha ezt látnád, biztosan meglepõdnél. Csak éppen elfogult vagy, görcsösen leblokkolt. És ezért megsértõdsz, de ami rosszabb, másokat megsértesz. Feleslegesen és ráadásul igaztalanul.

Az interferenciából nem engedek. Az optikai rácsot nem lehet összetéveszteni egy Bazilika tetejével.
A képet mégegyszer megnéztem, s mint írtam, elfogadtam, csak még nem olvastam itt rá magyarázatot. Attól a fotó még igazi.
Fenntebb bocsánatot kértem.
Szerintem.

[alexha]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 11:07

"a sokmillió km távolságú napból jövõ napfényre (amirõl eddig azt gondoltam balgán) nem tekinthetünk úgy, mintha párhuzamos lenne?  "

Nem. Semmiesetre sem. Egy igen lényeges dolgot kifelejtesz, azonkívül hogy a fénysugarak mindíg széttartóak. Csak mesterségesen lehet párhuzamossá tenni õket (lézer). De van itt még valami.

A napból jövõ fénysugár párhuzamos. A szórt fény lesz majd széttartó, ha valami szétszórja. Talán így pontosabb.

[gazdi]

Idézet: alexha - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 13:11

A napból jövõ fénysugár párhuzamos. A szórt fény lesz majd széttartó, ha valami szétszórja. Talán így pontosabb.

Nem, nem pontosabb. Csak a különbözõ lézerfények párhuzamosak. A Napból érkezõ fénynek csak kis része érkezik a Te környezetedbe, vagyis a fényforrásból nagyon kis térszög alatt látszik a Te környezeted. Ezért látod közel párhuzamosnak a napsugarakat. De ez alapján azt állítani, hogy a Nap fénye párhuzamos sugarakból áll... Akkor hogyan tud egy saját átmérõjénél nagyobb területet direkt módon megvilágítani?

szerk.: ja, a széttartó nem ugyanaz, mint a szórt

Nagyon OFF lettem, bocs, de eddig tudtam ezt "hallgatni".

Szerkesztette: gazdi 2005. 09. 17. 13:23 -kor

[xyzabc]

Hello mindenki!
Szeretnék venni egy Panasonic Lumix DMC-FX8 -as fényképezõ, akinek esetleg van megoszthatná velem a tapasztalatait!

[Joci]

Idézet: xyzabc - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 14:52

Hello mindenki!
Szeretnék venni egy Panasonic Lumix DMC-FX8 -as fényképezõ, akinek esetleg van megoszthatná velem a tapasztalatait!

Ez nem az a topik, szori. Itt fényképezésrõl van szó, nem gépekrõl és technikákról.

EZ a te topikod.

Szerkesztette: Joci 2005. 09. 17. 14:52 -kor

[Wyco]

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]






[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]




[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

Kérdés: Melyik jobb, a 96 v a 97-es számu kép? (a két beltéri, kékes képrol van szo).
Az utso kép két kiállitási tárgyat foglal magában, nem tudom kik csinálták a képet/szobrot.