[*EX*]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. jún. 28., kedd - 14:34

Akkor viszont indokolt volna hidegíteni rajta.

Miért is ???

[d3relict]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. jún. 28., kedd - 14:52

Tulajdonképpen a párát kellene megpróbálni kifehéríteni, mert azt biztosan nem vörösesnek láttad.

szerintem egy fotót nem a valósághûség tesz feltétlenül jóvá.

[d3relict]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. jún. 28., kedd - 15:14

Ha ég a fû vagy nád a felszálló füstöt látod vörösnek mert a láng megszínezi. Azt csak elfogadod hogy a hajnali párának ennél hidegebb színhatásúnak kell lenni, mert akkor nem lehet a kettõ között különbséget tenni.

õszintén szólva én nem is akarok.

amikor megláttam a képet, nem az volt az elsõ gondolatom, hogy az most tûz, vagy füst, vagy csak sima pára, sokkal inkább egy hangulat jött át, mintsem egy nyers tény.

[saen]

Két dolgot szeretnék megjegyezni:

-ez a topic a fotózásról szól, tehát fényképes mobilok, fényképezõk, egyéb felszerelési tárgyak megvitatását légyszi ne itt, van külön topic ezekre.

-a másik EX képéhez kapcsolódik: az egyértelmû, hogy a jelenlegi gépek automatikája nem a tökéletes színvisszaadásra törekszik, gondolok itt a fehéregyensúlyra. De igazából ez nem is a lényeg, sokkal inkább az, hogy szép képek szülessenek és ez színkorrekciótól függetlenül nagyon megy EX-nek, gratula, csak így tovább

[denes44]

Meg ha neki így tetszik, akkor így tetszik. (Emúgy sztem is ngyon jó kép).
És miért kéne neki változtatni a képen, mert valakinek nem tetszik?

[denes44]

" Akkor viszont indokolt volna hidegíteni rajta."
Miért is lenne indokolt? Mert neked nem tetszik?

[*EX*]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. jún. 28., kedd - 14:34

Akkor viszont indokolt volna hidegíteni rajta. Az alacsony nap miatt túlteng a vörös és a gép sem tudja korrigálni, csak arra kell vigyázni nehogy a zöld felé csússzon el. Gondold el van két kép ugyanarról a tájról egyik vöröses, másik kékes melyikre mondod hogy ez biztos hajnali felvétel.

Elnézést, hogy csak most válaszolok.

Hogy melyikre mondom, hogy ez biztos hajnali felvétel ?

Szerintem lehet mindkettõre mondani, hogy hajnali felvétel(vöröses vagy kékes). Mivel általában hajnalban járok fotózni, volt lehetõségem megtapasztalni mindkettõt. A különbség abban van, hogy a kékes árnyalatú képet még jóval napkelte elõtt fotozták, a vöröses árnyalatú képet pedig napkelte után és ellenfényben.(A kettõ között pedig szürkés árnyalatok uralkodak) A fentebb belinkelt képnél pont az utobbi érvényesül, ráadásul a párát szinte "körbezárja" a nádas és a lombkorona sötét(barnás) tónusai.

Ime egy napkelte utáni, nem ellenfényes felvétel(a naphoz képest kb 90°-kal jobbra fordulva):



Látható, hogy itt inkább a szürkés tónusok uralkodnak.

Szóval a fotó, ha nem is 100% de nagyon-nagyon valóságos színeket tükröz.

Köszönöm!

sean: Köszönöm!

[*EX*]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. jún. 28., kedd - 18:47

Ja azt nem tudtam hogy itt nem lehet véleményt mondani.

Természetesen lehet véleményt mondani, azért tettem fel a képet, hogy lehessen kritizálni, tanulni a hozzá fûzött véleményekbõl.

[denes44]

Idézet: ottokar - Dátum: 2005. jún. 28., kedd - 17:47

Ja azt nem tudtam hogy itt nem lehet véleményt mondani.

Véleményt azt lehet.

[Joci]

Igazából én azért kérdeztem, hogy volt e szín/fehéregyensúly változtatás, mert én is kiváncsi voltam nagyon, hogy a valóságban is így láttad te ezt a képet, vagy csak a képen lett ilyen. DE! Nekem is nagyon tetszik így, akik ismerik az én képeimet, azok tudják, hogy én aztán végképp nem arra törekszek, hogy egy képet úgy adjak vissza, ahogyan az a valóságban látszott. Szerintem sem ettõl jó, vagy rossz egy kép, az dönti el, hogy a végeredmény tetszetõs, hangulatos e, mindegy, hogy milyen módon, milyen utómunkával, vagy anélkül készült a kép. Nekem ez a véleményem

Szerkesztette: Joci 2005. 06. 28. 21:37 -kor

[*EX*]

Idézet: Joci - Dátum: 2005. jún. 28., kedd - 22:32

Igazából én azért kérdeztem, hogy volt e szín/fehéregyensúly változtatás, mert én is kiváncsi voltam nagyon, hogy a valóságban is így láttad te ezt a képet, vagy csak a képen lett ilyen. DE! Nekem is nagyon tetszik így, akik ismerik az én képeimet, azok tudják, hogy én aztán végképp nem arra törekszek, hogy egy képet úgy adjak vissza, ahogyan az a valóságban látszott. Szerintem sem ettõl jó, vagy rossz egy kép, az dönti el, hogy a végeredmény tetszetõs, hangulatos e, mindegy, hogy milyen módon, milyen utómunkával, vagy anélkül készült a kép. Nekem ez a véleményem

Én se vagyok ellene a módosításoknak, csak én a legritkább esetben szoktam alkalmazni. Ez általában akkor történik meg, ha önmagában a helyszínen nem tartalmaz a látvány semmi különlegeset, de esetleg valamilyen módosítással azzá lehet tenni.
Ez nálam, mint említettem igen ritka, mivel nincs meg az a látásmód, ha szabad ezt mondanom, hogy a helyszínen elképzeljem a már PS-el átalakított képet.
De remélem idõvel, ez majd fejlõdik, bár elég jól elvagyok a természet által kreált látvánnyal.

[saen]

Idézet: Joci - Dátum: 2005. jún. 28., kedd - 22:32

Igazából én azért kérdeztem, hogy volt e szín/fehéregyensúly változtatás, mert én is kiváncsi voltam nagyon, hogy a valóságban is így láttad te ezt a képet, vagy csak a képen lett ilyen.

Ezzel a kijelentéssel csak az a baj (fehéregyensúlyra gondolok), hogy eléggé valószínütlennek tartom, hogy EX megmérte volna a helyszínen az épp aktuális színhõmérsékletet és ezt pontosan beállította volna a gépen és úgy fotózott volna. Az automata mód meg gyakran téved, szóval az sem összehasonlítási alap.

[Studi]

Idézet: saen - Dátum: 2005. jún. 28., kedd - 23:00

Ezzel a kijelentéssel csak az a baj (fehéregyensúlyra gondolok), hogy eléggé valószínütlennek tartom, hogy EX megmérte volna a helyszínen az épp aktuális színhõmérsékletet és ezt pontosan beállította volna a gépen és úgy fotózott volna. Az automata mód meg gyakran téved, szóval az sem összehasonlítási alap.

Fehér lapra nem lehet WB-t állítani? Úgy kicsi az esélye a tévedésnek.

[eszpe]

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[bepe_79]

Idézet: *EX* - Dátum: 2005. jún. 28., kedd - 22:53

Én se vagyok ellene a módosításoknak, csak én a legritkább esetben szoktam alkalmazni. Ez általában akkor történik meg, ha önmagában a helyszínen nem tartalmaz a látvány semmi különlegeset, de esetleg valamilyen módosítással azzá lehet tenni.
Ez nálam, mint említettem igen ritka, mivel nincs meg az a látásmód, ha szabad ezt mondanom, hogy a helyszínen elképzeljem a már PS-el átalakított képet.
De remélem idõvel, ez majd fejlõdik, bár elég jól elvagyok a természet által kreált látvánnyal.

Nem is kell. Ugyanis szvsz az utólag PSP-vel v. Photoshop-pal megkozmetikázott kép már közel nem ugyanaz, mint volt. Ha én csinálok egy sz@r képet, de utána kicicomázom PSP-vel a számítógépen, akkor nem mutogathatom utána, mint az én képemet, max., mint a számítógép által "legyártott" képet, vagy valami hibrid dolgot, ami úm. nem az enyém.  Szerintem. Én nagyon ellene vagyok az ilyesminek, szerintem abszolút nem szabadna utólagosan belepiszkálni a képekbe. 

Üdv: Bepe