[L]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 15:20

Büntetõjogi felelõsség van, és állampolgári kötelesség. A kettõ sok esetben találkozik, keresztezi egymást.

Bocs, de beidéznéd a törvényt?  Miért kényszerítesz flood vétségébe? 

[Carmaged]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 15:11

Szeretne 20% figyut, egyértelmü! :Ð

Én is kaptam jelzést, mégsem adtam neki warningot.

Drumm, túl töketlenek vagyunk mámma'.

[Carmaged]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 15:19

Sztem meg nem ott van a lényeg. 50 ember miatt a hatezres tömegnek fel kellett volna oszolnia? Vagy nekik kellett volna megfékezni a rendbontókat? Akkor a rendõrséget a fenének fizetjük?

Úgy érted, 6000 ember miatt kell a 6000-es tömegnek feloszlania. Nem csak az a rosszfiú, aki a rendõrt veri, hanem az is, aki erre biztat.

[Omega]

Idézet: L - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 15:23

Bocs, de beidéznéd a törvényt?  Miért kényszerítesz flood vétségébe? 

Így nagy hírtelen a Rendõrség lapjá igen csak más van: >>klikk<<.
Mindettõl az erõltetett terelgetéstõl elvonatkoztatva még a fentebb írtak élnek, ha a tömeg a skandálásával és Himnusz éneklésével nem ad támogatást, hanem elvonul arrébb mondjuk 100m-re, akkor blablabla. Le lett írva fentebb.

[acu]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 15:20

Tehát ne lõjjön, ne rugdaljon, ne üssön. Akkor marad ez:

Idézet

... A többi rendõrnek el kellett volna dobni a pajzsot, levetni a sisakot és 'az én fejemet is verjétek szét' feliratú plakáttal sorbanállva várniuk a véget. ...

ne lõjjön != ne rugdaljon, ne üssön

Szerkesztette: acu 2006. 09. 21. 14:31 -kor

[L]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 15:28

Így nagy hírtelen a Rendõrség lapjá igen csak más van: >>klikk<<.
Mindettõl az erõltetett terelgetéstõl elvonatkoztatva még a fentebb írtak élnek, ha a tömeg a skandálásával és Himnusz éneklésével nem ad támogatást, hanem elvonul arrébb mondjuk 100m-re, akkor blablabla. Le lett írva fentebb.

Bocs, de idéznéd a törvényt?

A másik felére idéznék én:

Idézet

11. § (1) A rendezvény rendjének biztosításáról a szervezõ gondoskodik.

(2) A rendõrség és más arra illetékes szerv a rendezvény rendjének biztosításában a szervezõ kérésére közremûködik, a rendezvényt megzavaró személyek eltávolításáról intézkedik.

Forrás: A gyülekezési jogról - 1989. évi III. törvény

[*Macika*]

Idézet: PPeter - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 11:47

Nem vitatkozom veled, mert mindent mindig jobban tudsz, de ha végignézted a közvetítéseket, akkor láthatod, hogy sokszor egész egyszerûen bénán dolgoznak a rendõrök, tipikusan a gyakorlatlanság látszik a mozgásukon. Nem õket hibáztatiom, több pénz, alkalom kellene a folyamatos képzésükre és a felkészítésre, mindössze ennyit akartam mondani.

Ebben egyetértünk.
Sõt - szerintem - abban is, hogy ez a tapasztalat csak élesben szerezhetõ/gyakorolható.

Én szeretnék örülni neki, hogyha esetlenül mozognak a rendõreink. Mert az azt jelenti, hogy nincs szükségük effajta tudásra.

Több pénz meg hová nem kéne?
Mondjuk a rendõrségra két nagyobb összeget fordítottak mostanában, a 25. órában. Az elsõ, amikor lecserélték a Walter-copy pisztolyaikat (30-40 év után), és most, hogy egyáltalán autónak nevezhetõ négykerekûeket raktak alájuk.

Ez egy EU-s ország karhatalmi támogatásának nincs - szerintem - a ötöde sem, amit nálunk erre költenek.
Pedig kéne, mert óriási a lemaradás.

Nem véletlen, hogy ha bárki jön hozzánk nagyobb ember, hozza a saját biztosító-csapatát.

[Gabibácsi]

1. Az én szülekezési jogomat senki sem csorbíthatja, ha békés tûntetõ vagyok nem verhetnek agyon, és nem vehetnek egy kalap alá a csõcselékkel.
2. Láttam felvételeket arról, hogy a rendõrök békés autósokkal hogy beszéltek meg lökdösték, ezt nem tehetik meg , gyûjtsék be a csõcseléket, az a dolguk, a normális emberekkel nem viselkedhetnek így
3. A békés tömegben többen próbálták megfékezni a marhákat, errõl is láttam felvételt, holott ez a rendõrség dolga lenne

[acu]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 15:28

A rendõrnek nem oldaldísz a fegyver. Azért van hogy el tudjon hárítani olyan támadást amit csak avval lehet elhárítani. Számos eset volt már a világon mikor százezres tömeg mellett használtak fegyvert.

és biztos soxor volt ugyanannyira felesleges is a fegyverhasználat.

Szerkesztette: acu 2006. 09. 21. 14:38 -kor

[Omega]

Idézet: L - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 15:32

Bocs, de idéznéd a törvényt?

A másik felére idéznék én:

Forrás: A gyülekezési jogról - 1989. évi III. törvény

Nem, a törvényt nem tudom idézni, ÉN nem állítottam, hogy van ilyen törvény. De csak lovagolj ezen továbbra is, a lényegi dologra úgysem tudsz mit írni, mint más rendõrellenes sem ebben a topikban.

[Zsivaagoo]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 14:55

De látod betörtfejû rendör, többszáz sérült, kockakõvel dobálás, gyújtogatás fosztogatás, [COLOR=red]és akkor jön valaki és rendõri törvénysértésrõl beszél. Ehhez nem jogi végzettség kell hanem egy szikrányi empátia. Lehet valakinek egy tucat jogi diplomája, ha ez nincs meg benne akkor megsütheti. Láttad azt a felvételt mikor egy vadállat egy betonfejû vascsövet megforgat és hozzávágja a rendõrökhöz? Beléje kellett volna lõni. Két rendõr lába tört el ekkor.

Hmmmm... Érdekes hozzáállás.

Tény, hogy volt rendõrségi jogsértés! Tény, hogy volt túlkapás.
Tény, hogy egyes tüntetõk törvénysértést követtek el, gyújtogatás, fosztogatás, erõszakos cselekmények voltak.
De ezekért törvény elõtt kell felelni, akár rendõr, akár tüntetõ volt az elkövetõ.

Azért a lövetéssel csak csínján...  Voltam katona, tudom, hogy mi a fegyver és lõszer, és amit viszonylag kevés katonaviselt ember látott, azt én láttam.
Nevezetesen: keresztül lõtt embert nyögni, jajgatni. Meg olyat, hogy az egyik barom a szemem láttára majdnem agyonlõtte a másik barmot mert õrség elõtt játszottak a fegyverükkel. Aztán a lövedék csak 10 cm-rel kerülte el a másik barmot.

[Omega]

Idézet: Tano Cariddi - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 15:01

Na, egy pillanat. Normális emberek eljárnak békéstüntetni. Tették/tehették nyugodtan ezt az elmúlt években ezerszer. Amikor egy normális ember elmegy békéstüntetni, és látja, hogy ott mások különbözõ köztörvényes bûncselekményeket követnek el, rendõröket dobálnak, autókat, épületeket gyújtanak fel, stb., akkor a normális ember azt mondja, hogy 'gyerekek, én nem azért jöttem, hogy szétverjük a tv épületét, én egy békés tüntetõ vagyok, de ez nem egy békés tüntetés, ez már nem az én bulim, húzok haza'. (Vagy nem haza húz, hanem átmegy egy másik, valóban békés tüntetésre, ami egyébként hétfõn ott volt, pár sarokkal arrébb.) Normális ember nem áll be a csõcselék közé, ugyanazokat a jelszavakat skandálni, mint õk, veregetni a vállukat, hogy 'helyes, fiúk, jók vagytok', nem mászkál be a kamerák elé, telefonálgatni, hogy 'jaj, anyuci, benne vagyok a tévében', nem mászik be utána a szétvert épületbe, hogy 'jaj, megnézem már, mi történt, viszek haza szuvenírt is', nem zavarja a rendõrök munkáját pusztán azzal, hogy ott lézeng. Igen, ami hétfõ este történt, az annak a 4950 békés tüntetõnek a felelõssége is, akik ott voltak a téren. Ha nem lettek volna ott, akkor annak az 50 baromnak egyrészt nem lett volna bátorsága megtámadni a rendõröket, másrészt ha mégis, akkor a rendõrök valószínûleg pillanatok alatt elintézték volna õket. Ezért megy el a normális ember, amikor ilyen dolgok kezdenek történni. Nem, nem vagy felelõs mások tetteiért. Azért vagy felelõs, amit te csinálsz, hogy ott vagy, és õket támogatod, nem a rendõröket.

EZ a lényeg!!!

[L]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 15:39

Nem, a törvényt nem tudom idézni, ÉN nem állítottam, hogy van ilyen törvény. De csak lovagolj ezen továbbra is, a lényegi dologra úgysem tudsz mit írni, mint más rendõrellenes sem ebben a topikban.

Nem vagyok rendõrellenes, ezt visszautasítom. Törvénytisztelõ vagyok.
Úgy gondolom, hogy nem mindegy, milyen butaságok hangzanak el lényeges kérdésekben. És úgy gondolom, hogy az, hogy mi a jogkövetõ magatartás, és mi nem az, az igencsak lényeges.

[Drummaster]

L, kérdezz meg egy gyakorló büntetõbírót, vagy (nem zug)ügyvédet. Ha tudomásod van egy bûncselekmény folyamatban levésérõl és nem csinálsz semmit, azzal segíted a cselekmény végrehajtását.

[Omega]

Idézet: L - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 15:43

Nem vagyok rendõrellenes, ezt visszautasítom. Törvénytisztelõ vagyok.
Úgy gondolom, hogy nem mindegy, milyen butaságok hangzanak el lényeges kérdésekben. És úgy gondolom, hogy az, hogy mi a jogkövetõ magatartás, és mi nem az, az igencsak lényeges.

Világos. Sajnos nem megy fejbõl, itthon vagyok, melóhelyen van a CD-Jogtár és minden törvénykönyv/közlöny, nem tudok segíteni megtalálni.
Én is úgy tudom, hogy van ilyen.
ottokar melózik (?), talán elõkeresi.

[*Macika*]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 12:33

Mégis hogyan képzeled el a 100méterre ellõhetõ könnygázgránát ne találjon el senkit? Miért támasztasz teljesíthetelen követeléseket? Nem kell ott lenni!

Teljesen egyetértünk!!!
Csak én ezt már ne mírtam oda, így is sok ember ugrott nekem.

Megmondták elõre a hangosbeszélõben, hogy mindenki hagyja el a területet. Aki nem tette, ÍJ.

[Diopapa]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 15:44

L, kérdezz meg egy gyakorló büntetõbírót, vagy (nem zug)ügyvédet. Ha tudomásod van egy bûncselekmény folyamatban levésérõl és nem csinálsz semmit, azzal segíted a cselekmény végrehajtását.

Elhatárolódom az elég? Az látszik "kintrõl" is?  Mi mást tehetnék egy tömeg közepében?

[L]

Idézet: Drummaster - Dátum: 2006. szept. 21., csütörtök - 15:44

L, kérdezz meg egy gyakorló büntetõbírót, vagy (nem zug)ügyvédet. Ha tudomásod van egy bûncselekmény folyamatban levésérõl és nem csinálsz semmit, azzal segíted a cselekmény végrehajtását.

Ez már egy másik probléma, hogy miért hazudnak.