[Omega]

Idézet: Bástya elvtárs - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 18:10

Szavazást kéne indítani, hogy ki miért utálja a rendõröket :confused:

Amit itt egyesek leírtak, hihetetlen. Nagyfateromat, aki dohányt csempészett, nem üldözték így az '50-es években az ÁVOsok :o

Valakinek volt már JÓ tapasztalata rendõrrel?
Mert nekem csak olyanom volt, vajon miért? Talán mert emberi hangnemben kommunikálok vele? Vagy mert tudom, és õ is tudja, hogy õ óv engem?

Talán az olyanoktól, akiket "üldöznek", akik az én létezésemet, életemet veszélyeztetik.

Akik beletolakszanak a s*ggedbe, akik elédnyomnak a körforgalomban, akik szembõl dombnak lefelé még csakazértis gyorsítva kikerülik azt a kocsit, Te meg állj meg és indulj felfelé? Akik pattognak az úton, mennek mint az õrült és fának csapódva kirepítik a kocsijukból a motort bele a pofádba? Akik nem kötik be magukat és csattanva a Te szembe jövõ kocsid elé repülnek?

Ugyan, paranoiás vagy.

[Omega]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 20:28

/OFF

Az egész osztályban csak én jöttem rá... Azt hittem, a világon is. :Ð

/OFF

:Ð

[Diopapa]

Idézet: Omega - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 20:25

Én nem mondhatom el mindezt.



Már megint... gyalogos rendõrjárõr NOT= közlekedési NOT= gyilkossági.



Én pedig a tanári asztal elõtt ültem mindig, tudod miért?



Könnyû volt puskázni.

Omi, szerinted mennyi elõvenni azt a qrva rádiót elõvenni és szólni a kollegáknak hogy itt egy szabálysértõ? Esetleg csak gyorshajtás létezik? Ne légy demagóg, nem áll jól neked.

[Omega]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 20:34

Omi, szerinted mennyi elõvenni azt a qrva rádiót és szólni a kollegáknak hogy itt egy szabálysértõ? Esetleg csak gyorshajtás létezik? Ne légy demagóg, nem áll jól neked.

Vazze, életszerûtlen. :Р Mire az adásgombot lenyomom, végigért az utcán. :Ð
Egyszerûen ez nem hiba. A gyaloggalopp nem tud mit csiákolni és ezt Te is tod'.

Szerkesztette: Omega 2005. 03. 23. 20:36 -kor

[Diopapa]

Idézet: Omega - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 20:35

Vazze, életszerûtlen. :Р Mire az adásgombot lenyomom, végigért az utcán. :Ð
Egyszerûen ez nem hiba. A gyaloggalopp nem tud mit csiákolni és ezt Te is tod'.

Nem azt, hogy elfordítja a fejét! Figy, nálunk a rendõrörs elött 70-80-al járnak az autók (lakóövezetben). Mindössze azért, mert tudják, hogy le se sz@rja a rendõr. Ha legközelebb erre jársz, megmutatom hol.

[szabinar]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 19:27

Na, errõl van szó!!!
Így kéne felfogni, nem egybõl magas cén lenni, hogy mi a fszt akarnak Tõled...

Pedig igenis igy kell felfogni:
Legyen is akarmilyen az autom, legyen sotet vagy nem az uvege, egeszen addig amig nem kovetek el vele szabalysertest vagy buncselekmenyt, addig MI A FSZT akarnak tolem???

[*Macika*]

Idézet: bigsee - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 17:41

Disznó, lusta rendõrök, hát ezt is hagyják...   :Р :Р :Ð

Persze, tom mire gondoltál, csakhát a labdát le kell csapni, ugye...

Aha.

Szerinted 2 gyalogjárõr mit tud tenni egy tõlük 15-20 m-re közlekedõ autóval? Öklüket rázva megátkozzák?
Vagy kezdjenek el utánuk szaladni, megelõzni õket futáva, hogy szabályosan meg tudják állítani és megbüntetni?
Ha beszólnak rádión, hogy látták ezt és ezt a rendszámú autót szembe hajtani a forgalommal, akkor ha  - valami véletlen folytán épp volna arra egy szabad járõrautó - akkor mivel bizonyítanák, hogy valóban õk voltak és valóban megtették? Van fénykép róla? Ja, az nem jó vezetõ személyiségi jogai miatt...

Nem árt gondolkodás írás elõtt...

[*Macika*]

Idézet: szabinar - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 20:38

Pedig igenis igy kell felfogni:
Legyen is akarmilyen az autom, legyen sotet vagy nem az uvege, egeszen addig amig nem kovetek el vele szabalysertest vagy buncselekmenyt, addig MI A FSZT akarnak tolem???

Aha. Ez nem így van pedig.

[*Macika*]

Idézet: fram - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 20:27

Az ellen nem véd 

Mi ellen?
Hogy a srác elõtt a 3küllõs kormánykerék küllõi közül kettõ eltörött, olyan erõvel csapódott bele a mellkasával?
Vagy az ellen, hogy a tiszta szervmaradvány a mûszerfal???

Láttad egyáltalán a képeket?

[szabinar]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 19:40

Aha. Ez nem így van pedig.

Nem flame, csak <b>oszinten</b> erdekelne: szerinted miert nem igy van?
Oszinten: mi kozuk van hozza, hogy mit csinalok akar az automban akar mashol amig az nem utkozik hatalyos jogszabalyba?

[*Macika*]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 20:30

Yááááy... Ha az én ködlámpám a szemedbe világít, becsókolok neked. Más nevében nem tudok nyilatkozni... Ritkán járok a "belvárosban", lévén nem vagyok pösti...

Köszönöm, maradnék a 14 éve bevált heterokapcsolatomnál.

A ködlámpa azért ködlámpa, mert semmiféle foncsor vagy üvegminta nem töri meg a fény útját, az általában teljesen tiszta üveg mögött van. A beépített izzó sem tartalmaz fényterelõ elemeket, a teljesítménye pedig általában megegyezik a távolsági fényszóróban használt izzóéval (gyári cuccokról beszélek, nem utólag beszerelt, 5e Ft-os TESCO-sokról).

A belváros helyett írhattam volna lakott területet is.
Ugyanis tetszik vagy sem, a hatályos jogszabály szerint ott TILOS a használata.
Azért, mert csak!

[tolvaly]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 21:06

Milyen jogszabályban, hadd kérdezzem már meg?
Mert a KRESZ egyértelmûen rendelkezik:
http://www.totalcar...._4.html#tart432

Tudtommal ködlámpa használata akkor engedélyezett, ha azt a látási viszonyok szükségessé teszik.

Ezt a 1975-ös KRESZ-t már ezerszer módosították.




http://www.autovezet...docs/174_81.doc ez is csak kivonat, de meg ne kérdezd mi az a "nappali menetjelzõ lámpa" mert pontosan nem tudom én sem, de holnapi nap folyamán nekimegy a helyi fõ "árpád" azán megmondja paragrafusilag   Szal mindegy csak világíccson

Szerk:
magyar közlöny 2004.05.10  ezt a tuti friss infot most kaptam....

Szerkesztette: tolvaly 2005. 03. 23. 21:10 -kor

[Diopapa]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 20:50

Köszönöm, maradnék a 14 éve bevált heterokapcsolatomnál.

A ködlámpa azért ködlámpa, mert semmiféle foncsor vagy üvegminta nem töri meg a fény útját, az általában teljesen tiszta üveg mögött van. A beépített izzó sem tartalmaz fényterelõ elemeket, a teljesítménye pedig általában megegyezik a távolsági fényszóróban használt izzóéval (gyári cuccokról beszélek, nem utólag beszerelt, 5e Ft-os TESCO-sokról).

A belváros helyett írhattam volna lakott területet is.
Ugyanis tetszik vagy sem, a hatályos jogszabály szerint ott TILOS a használata.
Azért, mert csak!

Ezzel nem is vitatkoztam. Rosszul tudtam, ennyi, egyébként én spec nem használom, egyrészt azért mert csak másrészt lusta lennék odanyúlni a kapcsolóhoz, a a lámpa már amúgy is be van kapcsolva.. Mellékesen: a ködlámpa az úttesthez közel helyezkedik el, és az út síkjával párhuzamosan világít. Hogy' a fenébe világít bele a szemedbe?

[WiZARD]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 20:25

Nem értem, miért kell felháborodni ezen? Miért kell a jogban jártas haverodnak egybõl elõadni magát?
Gondolom, nyitott szemml jártok a világban, tudjátok, hogy ilyen lesötétített autókban nem pedagógusok szoktak ülni, és épp korrepetálni.
Tudjátok nagyon jól, hogy Magyarországon a Mercedesek, BMW-k, Audik bizonyos méret felett 80%-ban a szürkében/feketében járó embgerkék tulajdonában vannak.
Ha ezt tudjátok, miért a felháborodás?
Meggyõzõdtek róla, hogy Ti annak a kivételezett 20%-nak a képviselõi vagytok. Emiatt egybõl zokon kell venni az igazoltatást??? Tényleg nem értem...

Jól értem, hogy 2,9-ért eladó a haverod sötétített üvegû sötétkék A6-osa? Érdekelne... ))
Tudsz róla bõvebbet írni?

ha neki jól esik, adja csak elõ magát. nekem 8. tõlem elvárják a zsaruk, hogy mindent szabályszerûen csináljak, akkor talán tõlük is elvárható lenne ez. nem?
amúgy érdekes, de miután világossá vált számukra, hogy olyannal vannak szemben, akinek van valami fogalma a dolgokról egybõl változott a hangnem.

ezzel a bms/audi/merci > bûnözõ nem értek egyet.

nem az igazolást veszem zokon. jót röhögtünk az egészen. csak leírtam hogy milyenek a rendõrök. 3x mennek körbe mire megállnak, ilyen autó miatt álltak meg. épeszû bûnözõ nem várja meg a harmadik kört, és nem a legfeltûnõbb autóba készül bankrablásra...

nem hiszem hogy eladó az audi. 1 hónapja vette. kereskedésbe bement, megvette. bárki megkapja ennyiért. nézz szét hasznaltauto.hu-n. az egy más kérdés hogy milyen állapotú, mennyi idõs, mennyi km van benne. én nem vennék ilyen autót. neki nagy autó kellett, audi kellett, õ örül neki. na de ez egy másik topic témája.

[Diopapa]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 20:59

ha neki jól esik, adja csak elõ magát. nekem 8. tõlem elvárják a zsaruk, hogy mindent szabályszerûen csináljak, akkor talán tõlük is elvárható lenne ez. nem?
amúgy érdekes, de miután világossá vált számukra, hogy olyannal vannak szemben, akinek van valami fogalma a dolgokról egybõl változott a hangnem.

ezzel a bms/audi/merci > bûnözõ nem értek egyet.

nem az igazolást veszem zokon. jót röhögtünk az egészen. csak leírtam hogy milyenek a rendõrök. 3x mennek körbe mire megállnak, ilyen autó miatt álltak meg. épeszû bûnözõ nem várja meg a harmadik kört, és nem a legfeltûnõbb autóba készül bankrablásra...

nem hiszem hogy eladó az audi. 1 hónapja vette. kereskedésbe bement, megvette. bárki megkapja ennyiért. nézz szét hasznaltauto.hu-n. az egy más kérdés hogy milyen állapotú, mennyi idõs, mennyi km van benne. én nem vennék ilyen autót. neki nagy autó kellett, audi kellett, õ örül neki. na de ez egy másik topic témája.

A szomszédom fõnökérõl is kiderült pár éve, hogy bankrabló. Volt egy fekete spéci BMW-je. a 8-as út mellett fosztogatta a bankokat/takerékszövetkezeteket, de nem a saját autójával ment, hanem az apja piros Opel Kadettjével. Egyik alkalommal, valahogy még is a sajátjával ment rabolni, ráadásul valami kisebb településre. Az autó persze feltünést keltett a faluban, el is kapták a rablás után, a falusiak egész jó leírást adtak az autóról, amibõl az országban volt kb egy tucat... :Ð

[*Macika*]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 20:59

ezzel a bms/audi/merci > bûnözõ nem értek egyet.

Szíved joga.

Ám attól még így van. SAJNOS.

[*Macika*]

Idézet: Diablovazze - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 20:53

Mellékesen: a ködlámpa az úttesthez közel helyezkedik el, és az út síkjával párhuzamosan világít. Hogy' a fenébe világít bele a szemedbe?

Hát ezaz! Nem párhuzamosan világít!

Egyszer, ha ráérsz 2 percre, állj meg egy világos színû fallal szemben úgy 2 m-re, éjszaka és a helyzetjelzõ látmpával együtt csak az elsõ ködlámpádat gyújtsd fel.
És nézd meg, mekkora felületet világít meg.

[Diopapa]

Idézet: *Macika* - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 21:34

Hát ezaz! Nem párhuzamosan világít!

Egyszer, ha ráérsz 2 percre, állj meg egy világos színû fallal szemben úgy 2 m-re, éjszaka és a helyzetjelzõ látmpával együtt csak az elsõ ködlámpádat gyújtsd fel.
És nézd meg, mekkora felületet világít meg.

Kipróbálom Mondjuk nem értem, ha felfelé világít, hogyan világít a köd alá...

[*Macika*]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 20:52

Ezt a 1975-ös KRESZ-t már ezerszer módosították.




http://www.autovezet...docs/174_81.doc ez is csak kivonat, de meg ne kérdezd mi az a "nappali menetjelzõ lámpa" mert pontosan nem tudom én sem, de holnapi nap folyamán nekimegy a helyi fõ "árpád" azán megmondja paragrafusilag   Szal mindegy csak világíccson

Szerk:
magyar közlöny 2004.05.10  ezt a tuti friss infot most kaptam....

Ehhe, ez nem "az" 1975-ös KRESZ. Az összes változtatás, korszerûsítés benne van! Legalább beleolvasgattál volna, mielõtt lefikázod.
Ez a lehetõ legaktuálisabb ma, 2005-ben.

Ha megnézted volna, bal oldalon ott van, hogy a KERSZÖV JogszabályCD-jérõl van.
http://www.totalcar.hu/kresz/

Szerkesztette: *Macika* 2005. 03. 23. 22:11 -kor

[DzsiAr]

Idézet: tolvaly - Dátum: 2005. márc. 23., szerda - 20:52

...
magyar közlöny 2004.05.10  ezt a tuti friss infot most kaptam....

Annyira szerintem nem tuti info, május 10-i dátummal nincs közlöny. Csak május 11, de ebben nincs közlekedéssel kapcsolatos.
http://www.mhk.hu/mhk/index.php?menuindex=...tartall&ev=2004