[ggyury]

Na, erre én is kiváncsi lennék...

[freeone]

Én láttam már ilyen "szakértõi" listát(azért az idézõjel mert egy 6 éves gyerek értelmi szintje kell hozzá). A szakértõi vélemény ennyi:

szoftver_______értéke_____________________ingyenesen elérhetõ igen/nem

szv1_________legdrágább webshop ára_______nem/nemtudom
szv2_________        -II-                      _______nem/nemtudom
...


kb ennyi. A sok idõ, hogy "szegény szerencsétlen" "szakértõnek" végig kell nézni sok giga szoftvert és mindhez kitalálni egy árat, de sok esetben a szakértõ csak saccol.

[Vendeg :-)]

Idézet: PPeter - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 12:32

Tehát ha felteszek egy kalóz játékot, ami egyébként a lebukásom pillanatában 10900 Ft-ba kerül a  boltokban, akkor a szakértõi vélemény szerint én 10900 Ft-os vagyoni hátrányt okoztam? Kinek? A fejleszõnek? Aki - ha megvettem volna - effektíve 200 Ft-ot kapott volna az én megvásárolt példányomból? A kiadónak? Aki ennek a hazai bruttó árnak a felét talán  megkapta volna (és még abból majd még adóznia is kell)? Vagy mi a szösz?

Igen. Bár vannak ügyészek, ahol nem a jogtulajdonosra számolják a vagyoni hátrányt, hanem a forgalmazóra. Az, hogy esetleg ezzel a számítási móddal nem értesz egyet, még nem feltétlenül jelenti, hogy rossz. (Igaz, azt sem, hogy jó, mindenesetre a magyar bírói gyakorlat elfogadja.)

Egyébként a te gondolatmenetedbõl kiindulva ismerni kellene az összes kiadó-forgalmazó szerzõdést, hogy lássam, mennyi vagyoni hátrányt kell a kiadóra, mennyit a forgalmazóra számolnom...

[Vendeg :-)]

Idézet: PPeter - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 12:40

Ezt a saját kíváncsiságod kielégítése céljából teszed, vagy azért nézegetsz ilyen szervereket, hátha neked majd szakérteni õket késõbb, vagy a felderítési szakaszban is dolgozol?

Ha nem a letöltõk utolérése a cél a logok bogarászásával, akkor mi tart egy szerver anyagának elemzésében 5-6 hónapig? Tényleg csak kíváncsiságból kérdezem.

1. Kivancsisag. Nezem, mi a friss termes. Akkor nem az, ha mar a felderitesi szakaszban be kell kapcsolodnom az ugybe. Ilyen azert ritkan van... A jogvedoknek is vannak megfelelo szakembereik erre a celra, altalaban keszen szallitjak az infokat.

2. Gondolom, jartal mar kalozszerveren...
Ha csak film, az nem durranas, elvegre par perc / film az azonositas, visszaellenorzes, szakvelemenybe beiras...
Ha zenei van, az huzos, mert ott azert tobb ezer album is osszejon neha, s a mellekelt nfo-kbol nem mindig lehet kiolvasni a jogtulajdonost...
Ha program, ott meg kell probalni mo-i forgalmazot keresni, illetve nezem, eleve tort, vagy keygen/serial van melle, sok tomoritve van, azt illik kicsomagolni (legalabb tesztszinten), s csak utana jon a jogtul, stb. azonositasa.

De pl. progiknal ha belefutok egy par szazas (ezres) nagysagrendu PDA-s programcsomagba, azzal el lehet tokoreszni par napot.

S sokszor azzal is elmegy egy keves ido, amig lathatova valik, mi van pontosan a HDD-ken, foleg, ha csak vinyokat kapok, amit elotte osszeragasztgattak mindenfelevel...

Egyebkent az ember tenyleg azt gondolna, hogy hip-hop le lehet zavarni egy szakvelemenyt, aztan meglepodik, amikor mar 6-7 napja ul reggeltol estig a gep elott, s megsincs kesz. Arrol nem is beszelve, hogy tapasztalatom szerint ma Mo-on nem igazan akad olyan szakerto, aki megengedheti maganak a luxust, hogy csak egy ugyon dolgozzon. Egyszeruen tul keves a szakerto, tul sok a jogsertes. Es amig regen lefoglaltak egy gepet, 30-40 lemezt, ma erkezik 2-3 gep, egyenkent 2-3 HDD-vel, meg melle 1000 CD/DVD. Megjegyzem, egyetertek azokkal, akik ebben a forumban mar leirtak, hogy az emberek tobbsege bitvadasz. Gyujti-gyujti a cuccot, de ideje ugysincs ra. Aztan amikor bukik, o csodalkozik a legjobban, honnan van tizmillios nagysagrendu okozott vagyoni hatrany. Ja, kerem, aki tobb szaz CD-nyi utilt tart otthon, az ne csodalkozzon. De komolyan.

[Vendeg :-)]

Idézet: freeone - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 14:05

Én láttam már ilyen "szakértõi" listát(azért az idézõjel mert egy 6 éves gyerek értelmi szintje kell hozzá). A szakértõi vélemény ennyi:

szoftver_______értéke_____________________ingyenesen elérhetõ igen/nem

szv1_________legdrágább webshop ára_______nem/nemtudom
szv2_________        -II-                      _______nem/nemtudom
...


kb ennyi. A sok idõ, hogy "szegény szerencsétlen" "szakértõnek" végig kell nézni sok giga szoftvert és mindhez kitalálni egy árat, de sok esetben a szakértõ csak saccol.

Rossz tapasztalataid lehetnek.

De egy szakvelemeny azert kicsit bovebb. 
Eloszor is valaszolni kell a kirendelo hatosag altal feltett kerdesekre.
Fel kell sorolni, mi van a lefoglalt adathordozokon, hogy az eljaro eldonthesse, mit ad vissza a gyanusitottnak, es mi az, ami marad, mert jogserto cucc van rajta.

Meg kell hatarozni a forgalamzot/jogtulajdonost, az okozott vagyoni hatranyt, azt, hogy mikor kerult telepitesre egy program (felirasra egy lemez), mert ez az elevules szempontjabol lenyeges. (Ilyenkor oda kell menet kozben figyelni arra is, hogy ha mondjuk egy film kesobb jelent meg, mint ahogy a lemezt megirtak - vannak am magukat okosnak hiszo emberek, akik ilyen trukkokkel elnek -, akkor megadni a megjelenesi datumot.)

A programoknal (filmeknel) illik tobb arat felkutatni, es kozeperteket figyelembe venni.

A szakerto irja le az egyeb megjegyzeseit (pl feltort program, programteres van a program mellett, milyen koddal telepitettek - ennek kesobb jelentosege lehet az eredeti adathordozok bemutatasa sortan), s persze minden olyan infot, ami segiti a nyomozast (voltak-e listak, megrendelesek, konkret ajanlatok, stb.).

Szoval az altalad vazoltak valoban nem igazan nevezhetok szakvelemenynek.

[PPeter]

Idézet: Vendeg :-) - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 15:45

Igen. Bár vannak ügyészek, ahol nem a jogtulajdonosra számolják a vagyoni hátrányt, hanem a forgalmazóra. Az, hogy esetleg ezzel a számítási móddal nem értesz egyet, még nem feltétlenül jelenti, hogy rossz. (Igaz, azt sem, hogy jó, mindenesetre a magyar bírói gyakorlat elfogadja.)

Elfogadja, mert olyan sötétség uralkodik a jogalkotók és az azt alkalmazók agyában, hogy a fekete lyuk eseményhorizontja ahhoz képest szupernova.

Idézet

Egyébként a te gondolatmenetedbõl kiindulva ismerni kellene az összes kiadó-forgalmazó szerzõdést, hogy lássam, mennyi vagyoni hátrányt kell a kiadóra, mennyit a forgalmazóra számolnom...

Igen ismerni kellene, legalábis nagyságrendileg. Másképp hogyan adhatsz le reális számot, értéket, aminek a nagysága, mértéke alapján azt az embert majd elmeszelik? Külföldön - igen, ott, ahol ezt az egész rendszert is kitalálták - már sikerült elérni pár ügyben - precedenst teremtve -, hogy a felhasználó gépére telepített szoftvert ne olyan mértékû károkozásként vegyék számításba, amennyi az adott szoftver kereskedelmi ára.

[DVR]

Idézet: freeone - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 14:05

Én láttam már ilyen "szakértõi" listát(azért az idézõjel mert egy 6 éves gyerek értelmi szintje kell hozzá). A szakértõi vélemény ennyi:

szoftver_______értéke_____________________ingyenesen elérhetõ igen/nem

szv1_________legdrágább webshop ára_______nem/nemtudom
szv2_________        -II-                      _______nem/nemtudom
...


kb ennyi. A sok idõ, hogy "szegény szerencsétlen" "szakértõnek" végig kell nézni sok giga szoftvert és mindhez kitalálni egy árat, de sok esetben a szakértõ csak saccol.

Hehe hát kb. ilyesmi lehet.

[PPeter]

Idézet: Vendeg :-) - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 15:54

....Megjegyzem, egyetertek azokkal, akik ebben a forumban mar leirtak, hogy az emberek tobbsege bitvadasz. Gyujti-gyujti a cuccot, de ideje ugysincs ra. Aztan amikor bukik, o csodalkozik a legjobban, honnan van tizmillios nagysagrendu okozott vagyoni hatrany. Ja, kerem, aki tobb szaz CD-nyi utilt tart otthon, az ne csodalkozzon. De komolyan.

Ha nincs rá ideje, csak gyûjtötte, akkor mi a bánatos jóistennel okozott tízmilliós vagyoni hátrányt? Nem érzed ennek a szemléletnek az idiotizmusát, bugyutaságát? Ha rá tudják verni a balhét, hogy pénzért árulta, piacozott, utánvéttel küldte, akkor kapjon az arcára, de ha ezt nem tudják bizonyítani és a sokmilliós értékû felhasználói programot telepítve-használva nem üzemeltetett mondjuk profi tervezõirodát, céget (tehát nem is használta fel a szoftvereket professzionális célra), akkor MIVEL OKOZOTT õ akár csak egy kanyi fillérnyi kárt is bárkinek?

[Vendeg :-)]

Idézet: PPeter - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 16:37

Elfogadja, mert olyan sötétség uralkodik a jogalkotók és az azt alkalmazók agyában, hogy a fekete lyuk eseményhorizontja ahhoz képest szupernova.

Igen ismerni kellene, legalábis nagyságrendileg. Másképp hogyan adhatsz le reális számot, értéket, aminek a nagysága, mértéke alapján azt az embert majd elmeszelik? Külföldön - igen, ott, ahol ezt az egész rendszert is kitalálták - már sikerült elérni pár ügyben - precedenst teremtve -, hogy a felhasználó gépére telepített szoftvert ne olyan mértékû károkozásként vegyék számításba, amennyi az adott szoftver kereskedelmi ára.

Ha vannak konkrét adataid, akkor javaslom, lépj kapcsolatba a MACI-val, s talán együtt ki tudjátok harcolni a változást. Én szívesen dolgoznék egy általánosan elfogadott, egyeztetett jogdíj számításon, de azért kíváncsi vagyok, mi lesz pl a neten terjesztett programok esetében az ár (nincs egyéb ktg, csak tzisztán a progi ára).

Egy dolgot persze nem szabad elfelejteni: a szakértõ óradíjban dolgozik, s ha még azzal is foglalkozni fog, hogy mondjuk egy 1000 tételes listánál egyenként meghatározza a jogdíj mértékét (%-os kulcsát), akkor megnõ a szakértõi díj (amit utóbb csaknem mindig behajtanak a páciensen - ellentétben a vagyoni hátránnyal, amivel csak a legnagyobbak foglalkoznak, a többieket sokszor ki sem értesítik, vagy nem reagálnak érdemben).

Így összességében valszeg kisebb lesz az okozott vagyoni hátrány, ellenben a jogdíj mértékének kapcsán minden szakértõnek állandó kapcsolatot kell tartani a jogtulajdonosokkal/forgalmazókkal, akik így természetesen napra készek lesznek az õket ért vagyoni hátrány tekintetében, s van egy összeg, ami felett már érdemes rástartolni a páciens vagyonára (polgári per, de már a büntetõeljárásben lehet kérni a vagyoni hátrány megtérítését, s jöhet a vagyontárgyak zár alá vétele). Van már Mo-on több kiadó, aki erre ügyvédeket tart...

[Vendeg :-)]

Idézet: PPeter - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 16:46

Ha nincs rá ideje, csak gyûjtötte, akkor mi a bánatos jóistennel okozott tízmilliós vagyoni hátrányt? Nem érzed ennek a szemléletnek az idiotizmusát, bugyutaságát? Ha rá tudják verni a balhét, hogy pénzért árulta, piacozott, utánvéttel küldte, akkor kapjon az arcára, de ha ezt nem tudják bizonyítani és a sokmilliós értékû felhasználói programot telepítve-használva nem üzemeltetett mondjuk profi tervezõirodát, céget (tehát nem is használta fel a szoftvereket professzionális célra), akkor MIVEL OKOZOTT õ akár csak egy kanyi fillérnyi kárt is bárkinek?

Az, hogy egy törvény nem jó, még nem jelenti azt, hogy nem kell betartani.
Tudomásul kellene már venni, hogy a szerzõi jogtól szóló törvény igen is tartalmaz megkötéseket, s tetszik, nem tetszik be kell tartani.

Az a baj, hogy a legtöbb user mindig csak a saját érdekét nézi, a jogtulajdonos szemszögébõl pedig képtelen felfogni, miért is ez a nagy felhajtás.

Természetesen piszkosul jó lenne, ha minden ingyenes lenne, csak egy idõ után nem lenne, aki fejlesztene, vagy ha igen, akkor garázsszinten, aminek a terméke meg nem biztos, hogy eljut a megfelelõ emberekhez. (Lám, most is elég sok jó, ingyenes progi van, mégsem használja a többség.)

Persze errõl lehetne egy nagy vitát nyitni, és kellene is, fõleg, ha megfelelõ szakemberek ülnének le, akik a végére hozhatnának egy kompromisszumos megoldást. Pl. tökéletesen igazad van abban, hogy egy 3DS Maxot másként kellene számolni egy otthoni hobbi felhasználó esetében, mint mondjuk egy fejlesztõ grafikusnál, aki ebbõl él. Kellene, de a törvény nem ad lehetõséget rá.

[PPeter]

Idézet: Vendeg :-) - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 16:57

Az, hogy egy törvény nem jó, még nem jelenti azt, hogy nem kell betartani.
Tudomásul kellene már venni, hogy a szerzõi jogtól szóló törvény igen is tartalmaz megkötéseket, s tetszik, nem tetszik be kell tartani.

Minden törvény annyira jó, amennyire betartható és amennyire betartatható. A szerzõi jogi törvények többsége elavult, használhatatlan és betartathatatlan csökevény, amelynek a reformját csak a jelenlegi rendszer haszonélvezõi fogják vissza. De nem sokáig tudják majd ezt tartani, recseg-ropog a felépítmény.

Idézet

Az a baj, hogy a legtöbb user mindig csak a saját érdekét nézi, a jogtulajdonos szemszögébõl pedig képtelen felfogni, miért is ez a nagy felhajtás.

Ha a jogtulajdonost nem érte bizonyítható kár, akkor mire a felhajtás?

Idézet

Természetesen piszkosul jó lenne, ha minden ingyenes lenne, csak egy idõ után nem lenne, aki fejlesztene, vagy ha igen, akkor garázsszinten, aminek a terméke meg nem biztos, hogy eljut a megfelelõ emberekhez. (Lám, most is elég sok jó, ingyenes progi van, mégsem használja a többség.)

Túlságosan megfertõzött a munkakörnyezeted ezzel a szemellenzõs látásmóddal. Gondolod, hogy az összes ember, akinek ott van a CD-gyûjteményében az illegális Photoshop (többségük soha egy fillért sem keres a használatával, ha használta egyáltalán), azok mind megvették volna, ha nem jutottak volna hozzá ingyen, kalóz verzióban, tehát egyenesen érvényesíthetõ, hogy a szoftver bolti árának megfelelõ vagyoni hátrány okoztak?

Idézet

Persze errõl lehetne egy nagy vitát nyitni, és kellene is, fõleg, ha megfelelõ szakemberek ülnének le, akik a végére hozhatnának egy kompromisszumos megoldást.

Ne félj, a szakembereket nem engedik a téma közelébe, nehogy kiderüljön (illetve kiderülni már kiderült, szóval inkább nehogy bebizonyosodjon), hogy impotens törvényhozók multinacionális kiadókat támogató igazságtalan törvényeit próbálják betartatni, alkalmatlan, a rendszert megélhetés gyanánt kiszolgáló "szakértõk" hadának "szakvéleményeivel" megtámogatva.

Idézet

Pl. tökéletesen igazad van abban, hogy egy 3DS Maxot másként kellene számolni egy otthoni hobbi felhasználó esetében, mint mondjuk egy fejlesztõ grafikusnál, aki ebbõl él. Kellene, de a törvény nem ad lehetõséget rá.

No comment.

[rhapsody]

Idézet: Vendeg :-) - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 9:15

Pár hete a pékek szentélyében jártam egy kis körbetekintésen (nyugi, a jelszó és a usernév már nem él ), és elsõ nekifutásból (kb 2 óra alatt) olyan 90%-os pontossággal összeszedtem róla minden lényeges infót. Ha meg kellene most buktatnom, akkor persze valszeg kezdhetném az alapoktól, mert az üzemeltetõi ügyesek, eddigi tapasztalataim szerint vérprofi rendszergazdájuk van.

Hogy tudtál bejutni FTP-re csak körbetekintés erejéig?
Ha ennyire profik, nem engedik hogy akárki kukucskáljon náluk.
Jelszót csak fizetség ellenében adnak. Ha jóltudom. Vagy nem?

[Vendeg :-)]

Idézet: PPeter - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 17:10

Túlságosan megfertõzött a munkakörnyezeted ezzel a szemellenzõs látásmóddal. Gondolod, hogy az összes ember, akinek ott van a CD-gyûjteményében az illegális Photoshop (többségük soha egy fillért sem keres a használatával, ha használta egyáltalán), azok mind megvették volna, ha nem jutottak volna hozzá ingyen, kalóz verzióban, tehát egyenesen érvényesíthetõ, hogy a szoftver bolti árának megfelelõ vagyoni hátrány okoztak?

Nem hiszem, hogy megfertõzött, mert szvsz látom mindkét oldal érveit és ellenérveit, érdekeit és szempontjait. De az, hogy látom, még nem jelenti azt, hogy szakértõként ne kellene kívülálló maradnom, és a jelenleg hatályos törvények szerint megírnom a szakvéleményemet.

Végzem a munkám, s ha változni fog a törvény, akkor azt fogom alkalmazni. Ha jobb lesz, akkor is, s ha rosszabb, akkor is.

[kekeckukac]

Idézet: Vendeg :-) - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 14:00

A programoknal (filmeknel) illik tobb arat felkutatni, es kozeperteket figyelembe venni.

Teszem azt ha kijönnének hozzám találnak filmet elvinnék hozzád azt is beáraznád?Hozzá teszem nem kereskedek max letöltök de hátha van valahol egy jóakaróm.Ne adja isten...
Még egy kérdés és jó kérdés lesz:
Én sokat digitalizálok tvbõl.Ha kell megvágom a legálisan vett szoftveremmel kiirom dvdre.Kijönnek hozzám találnak x db filmet.A tvbõl felvett filmek,sorozatok,dokufilmek ára mitõl függ?????
Szerintem elég kétértelmûen fogalmaztál.A jogszabályok mintha másként fogalmazna...

[Vendeg :-)]

Idézet: rhapsody - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 17:21

Hogy tudtál bejutni FTP-re csak körbetekintés erejéig?
Ha ennyire profik, nem engedik hogy akárki kukucskáljon náluk.
Jelszót csak fizetség ellenében adnak. Ha jóltudom. Vagy nem?

Hadd ne áruljam el minden kis titkomat.

De egy konkrét példa: akadt olyan FTP is, amely pl. betekintési lehetõséget adott (azóta bukott) a potenciális usernek, hogy ezzel is felkeltse a figyelmét. Az pedig trehányság, hogy a kiadott usernév/jelszó még másfél hónappal késõbb is használható volt, más IP címrõl is.

Nos, ez is egy lehetõség volt...

[PPeter]

Idézet: Vendeg :-) - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 17:21

Nem hiszem, hogy megfertõzött, mert szvsz látom mindkét oldal érveit és ellenérveit, érdekeit és szempontjait. De az, hogy látom, még nem jelenti azt, hogy szakértõként ne kellene kívülálló maradnom, és a jelenleg hatályos törvények szerint megírnom a szakvéleményemet.

Végzem a munkám, s ha változni fog a törvény, akkor azt fogom alkalmazni. Ha jobb lesz, akkor is, s ha rosszabb, akkor is.

Nem irigyellek. Én inkább éhen döglenék, ha már csak az maradna informatikai munkalehetõségként, hogy egy ilyen törvény "kiszolgálajóként", ilyen igazságtalan törvény mentén véssek papírra olyan számokat, amelyekre alapozva majd egy másik embert elítélnek. De ez szigorúan csak az egyéni véleményem, nyilván mindenki másképp látja.

[fisike]

PPeter -re egyetértek, de a BTK 329/A szerint, aki saját felhasználásra lemásolja a szoftvert, az jogsértést követ el.

Ha a "saját felhasználás" alatt a közvetlen használatot értjük, akkor elméletileg ha valami csak úgy megvan, azt nem használom. Ha nem használom nem helyez(t)em üzembe (nem telepítettem fel), ha nem telepítettem fel, nem fogadtam (nem is láttam) a licensz szerzõdést. Ha nem fogadom el a lincensz szerzõdést, nem használhatom.

Vajon mi számít "vagyoni hátrány" "jelentõs vagyoni hátrány" és "különösen nagy vagyoni hátrány" -nak ?

[Vendeg :-)]

Idézet: kekeckukac - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 17:23

Teszem azt ha kijönnének hozzám találnak filmet elvinnék hozzád azt is beáraznád?Hozzá teszem nem kereskedek max letöltök de hátha van valahol egy jóakaróm.Ne adja isten...
Még egy kérdés és jó kérdés lesz:
Én sokat digitalizálok tvbõl.Ha kell megvágom a legálisan vett szoftveremmel kiirom dvdre.Kijönnek hozzám találnak x db filmet.A tvbõl felvett filmek,sorozatok,dokufilmek ára mitõl függ?????
Szerintem elég kétértelmûen fogalmaztál.A jogszabályok mintha másként fogalmazna...

Ha van rá gyanú, hogy értékesítetted, akkor igen. (Többnyire azért akad, mindig van egy-két jóakaró, aki konkrét adatokkal szolgál.)

Normál esetben beárazom a filmeket (zenét), de beírom a szakvéleménybe, hogy kéretik a gyanúsítottat nyilatkoztatni arra vonatkozóan, hogy érvényesül-e nála a szerzõi jog szabad felhasználásról szóló része (konkrét törvényi hivatkozással, hogy legyen hol utánan ézni). S ha nem sikerül bizonyítani a jogosulatlan hasznoszerzést, akkor a szakvélemény ezen részét egy az egyben figyelmen kívül kell hagyni.

A filmek ára attól függ, mennyiért lehet kereskedelmi forgalomban kapni.  (Ha nem lehet, akkor az jó neked.)

De menjünk kicsit jobban bele:

- ha nem értékesítesz, igazából mindegy, honnan származik a kópia (letöltés, digi), amennyiben a szakvéleményben még is be lenne árazva, akkor többnyire ott van mellette, hogy nyilatkoznod kell, honnan származik a kópia. Ha nem leht rád verni a balhét, akkor nem lesz vagyoni hátrány

- ha értékesítesz, akkor szintén tök mindegy, TV-bõl digiztél vagy töltögettél, akkor is rád verik a balhét.

Jogszabály: mire gondolsz? Másold be ide, és boncoljuk közösen.

[DVR]

Idézet: rhapsody - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 17:21

Hogy tudtál bejutni FTP-re csak körbetekintés erejéig?
Ha ennyire profik, nem engedik hogy akárki kukucskáljon náluk.
Jelszót csak fizetség ellenében adnak. Ha jóltudom. Vagy nem?

Na mégis hogyan?
Ahogy bárki.
Pénzzel dehát ugyebár ez elkerülhetelen lépés. Aztán biztos leszedte a fél FTP-t csak,hogy körülnézzen.

[Vendeg :-)]

Idézet: fisike - Dátum: 2005. szept. 17., szombat - 17:26

PPeter -re egyetértek, de a BTK 329/A szerint, aki saját felhasználásra lemásolja a szoftvert, az jogsértést követ el.

Ha a "saját felhasználás" alatt a közvetlen használatot értjük, akkor elméletileg ha valami csak úgy megvan, azt nem használom. Ha nem használom nem helyez(t)em üzembe (nem telepítettem fel), ha nem telepítettem fel, nem fogadtam (nem is láttam) a licensz szerzõdést. Ha nem fogadom el a lincensz szerzõdést, nem használhatom.

Vajon mi számít "vagyoni hátrány" "jelentõs vagyoni hátrány" és "különösen nagy vagyoni hátrány" -nak ?

Nem vagyok jogász, ha valami nem tiszta, arra általában ügyészi állásfoglalást kérek.

Az, hogy egyetértünk azzal, hogy rossz a törvény, az még nem jelenti azt, hogy nem kell betartanunk. De ezt már írtam.

De ne feledd, szoftver esetében nem ismeri a törvény a szabad felhasználást!

Érdemes végigolvasni, azt hiszem, teljes:

http://www.hpo.hu/jogforras/9976.html

Az összeghatár, ha jól emlékszem (fejbõl), valahogy így mozog: 200 eFt, 2 mFt, 50 mFt
(De ezt ne vegyétek 100%-nak, mert nekem ilyesmivel nem kell foglalkoznom!)