[szabi]

Megint a régi nóta.       

Üdv
szabi

[Chabi]

Idézet: Valdy - Dátum: 2010. jan. 20., szerda - 15:03

Ja elvileg, meg a papíron létezõ bullet Miért nem látunk valamit akkor belõle?

Az elõzõ oldalon épp errõl írtam délelött.    Eltelt 3-4 hónap azóta hogy a Bullet is megkapta az opencl támogatást. Mit szeretnél látni 3-4 hónap alatt a játékfejlesztõktõl ?

http://bulletphysics.org/Bullet/phpBB3/vie....php?f=4&t=4495

[Chabi]

Idézet: Frosty - Dátum: 2010. jan. 20., szerda - 15:11

Fermi gyors task váltási technológiájából eredendõen valószínûleg kisebb lesz a teljesítmény csökkenés PhysX mellett.

A kisebb teljesítmény csökkenést már régóta meg lehetett volna oldani ha nem csak cuda 2.0-t használna a physx. Gondolom nem véletlen. 

Szerkesztette: Chabi 2010. 01. 20. 23:48 -kor

[arn]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2010. jan. 20., szerda - 21:42

Csak a PhysX developer listáját tudom elérni. A Havokra és a Bullettre nincs engedélyem.

ez azert ironikus nem?  :Ð

[szabi]

Idézet: arn - Dátum: 2010. jan. 21., csütörtök - 6:48

ez azert ironikus nem?  :Ð

 

Üdv
szabi

[Chabi]

NV szerint nem igaz hogy kivették a többmagos támogatást a PhysX-bõl.

http://www.geeks3d.com/20100121/nvidia-mul...abled-in-physx/
http://www.tomshardware.com/news/nvidia-ph...icore,9481.html

Ha a PhysX API tudja kezelni szoftveresen is a több szálat (12 programszál)  akkor nyilván a játékfejlesztõk "véletlenül" nem teszik bele a játékba.

De hogy teljes legyen az öröm a PhysX FluidMark a következõ frissítéssel megkapja a többmagos támogatást.      :hurrá:

[vipi]

Idézet: Chabi - Dátum: 2010. jan. 20., szerda - 23:40

Az elõzõ oldalon épp errõl írtam délelött.    Eltelt 3-4 hónap azóta hogy a Bullet is megkapta az opencl támogatást. Mit szeretnél látni 3-4 hónap alatt a játékfejlesztõktõl ?

http://bulletphysics.org/Bullet/phpBB3/vie....php?f=4&t=4495

Akkor mondjuk azt 2 év múlva, hogy befellegzett a fiziksznek. Ne most.
(Meg, hogy folyamatosan jönnek a dx10+ címek. Még mindig nem láttunk értelmeset. - De ezt Abunak mondom.)

Idézet: Frosty - Dátum: 2010. jan. 20., szerda - 21:21

Ugyanúgy felesleges vitázni physx-rõl, DX-rõl, bármirõl... EGY ÁTLAG FEJLESZTÕ A BÜDÖS ÉLETBE NEM FOG EZEKHEZ AZ APIKHOZ NYÚLNI MERT CROSSPLATFORM ENGINEKBEN GONDOLKODNAK AMI MAX DX9... Ha nem kapnak lóvét érte leszarják. Vili?

Ugyanez van soundtecheknél. Se EAX, se OpenAL. Jó nagy posvadvány lett hangkártyák piaca is.

Egyébként a fejlesztõkkel van súlyos baj, én már régen mondom...
Nekik kellene egyik vagy másik irányba eltolni a piacot.
- Ha nekik ez fontos, a multiplatform és a független fejlesztés akkor magasról le kéne szarni a physx-et és társait.
- Ha meg jól jön a lé a hw gyártótól és úgy már "érdemes" támogatni saját szabványt is, leszarva a felhasználókat és a multiplatformot akkor meg nem sírni emiatt, hogy a fél piacra kell fejleszteni és/vagy 3x kell lekódolni...

[Chabi]

Idézet: Frosty - Dátum: 2010. jan. 20., szerda - 22:21

Ugyanez van soundtecheknél. Se EAX, se OpenAL. Jó nagy posvadvány lett hangkártyák piaca is.

Én csak egy dolgot hiányolok nagyon. A dx10.1-el ugye megjelent az XAudio2 api is. http://www.bit-tech.net/news/hardware/2007...new_audio_api/1
Mivel portolnak játékokat az xbox360-ról pc-re és az xbox360-nál ez faszásan mûködik, ezért nem értem hogy a pc-s dx10.1 (dx11) címek miért nem kapják meg az új audio api támogatását. 
Na de ezzel nem nagyon akarom teleOFF-olni ezt a topikot. 

Szerkesztette: Chabi 2010. 01. 21. 11:15 -kor

[Abu85]

Idézet: arn - Dátum: 2010. jan. 21., csütörtök - 7:48

ez azert ironikus nem?  :Ð

Inkább logikus. Az NV hardvert gyárt, így sok olyan anyagot küld a PH-nak, ami rálátást ad a stratégiára. A Havok és a Bullett tulajdonosoktól/résztulajdonosoktól függetlenül mûködik, ráadásul nagyon nem szokták bejelenteni, hogy ki licenszelt újonnan.

vipisrac: Dirt2, BattleForge eléggé sikeres. A STALKER CoP sem tûnik rossznak a német verzió alapján, csak a szokásos bugok vannak meg, de a végleges változat februárban jön. Szerintem az AVP és a BattleField BC 2 se gyenge név. Persze kinek a pap, kinek a papné.

Szerkesztette: Abu85 2010. 01. 21. 11:38 -kor

[vipi]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2010. jan. 21., csütörtök - 11:36

Inkább logikus. Az NV hardvert gyárt, így sok olyan anyagot küld a PH-nak, ami rálátást ad a stratégiára. A Havok és a Bullett tulajdonosoktól/résztulajdonosoktól függetlenül mûködik, ráadásul nagyon nem szokták bejelenteni, hogy ki licenszelt újonnan.

vipisrac: Dirt2, BattleForge eléggé sikeres. A STALKER CoP sem tûnik rossznak a német verzió alapján, csak a szokásos bugok vannak meg, de a végleges változat februárban jön. Szerintem az AVP és a BattleField BC 2 se gyenge név. Persze kinek a pap, kinek a papné.

Dirt2 sok extrát nem nyújt DX11-ben és akkor finoman fogalmaztam.
Az meg, hogy mi jön majd... régóta várunk sokmindenre...

[Abu85]

Ahhoz képest észrevehetõen szebb.

[Chabi]

Idézet: vipisrac - Dátum: 2010. jan. 21., csütörtök - 12:51

Dirt2 sok extrát nem nyújt DX11-ben és akkor finoman fogalmaztam.
Az meg, hogy mi jön majd... régóta várunk sokmindenre...

Dir2-ben milyen extrákat szerettél volna látni ?

[decibel86]

Már megint a nyílt/zárt szabvány körüli Abu dráma. Azért azzal remélem tisztában vagy Abu, hogy a pc-s szabványok/licenszek nagy része, illetve stratégiailag fontos része mind mind zárt/nem független.

Ott van például az x86-os licensz. Hozzáférhetõ bárkinek? Nem. Versenyhátrányt jelent a hiánya a konkurensekhez képest? Igen. Független? Nem.

DirektX. Bárki által hozzáférhetõ? Nem. Független? Nem. (Aki a m$-ra azt mondja, hogy képes független és a pc-s játékipar érdekét képviselõ döntéseket meghozni az nézzen vissza mit is csinált a box megejelenése óta.) A végelegesítésrõl a m$ dönt, az pedig több okból sem nevezhetõ függetlennek. (Linux support hiánya, box tolása.)

Chipsetek: független? Nem. Stratégiai versenyhártányt jelent? Igen. Szivatják vele az nV-t? Igen.

Akkor miért is olyan gonosz az nv, hogy a saját apiját amibe dollármilliókat, munkaéveket, és rengeteg marketinget ölt (amivel azért valamilyen formában a vásárlóinak jót tett, ezt ismerjük el, jóval többet, mint a bullet és havok együttvéve még évekig fog) nem adja vigyorogva és ömlengve a konkurenseknek? Elhiszem én, hogy egy ideális mesevilágban a physixbe ölt munkával az amd-t, és intelt is támogatni kéne, de amíg a másik kettõ is a saját profitja után fut a saját zárt licenszeivel, addig én nem tudom elítélni egyiket sem.

[Abu85]

Idézet: decibel86 - Dátum: 2010. jan. 21., csütörtök - 13:45

Már megint a nyílt/zárt szabvány körüli Abu dráma. Azért azzal remélem tisztában vagy Abu, hogy a pc-s szabványok/licenszek nagy része, illetve stratégiailag fontos része mind mind zárt/nem független.

Ott van például az x86-os licensz. Hozzáférhetõ bárkinek? Nem. Versenyhátrányt jelent a hiánya a konkurensekhez képest? Igen. Független? Nem.

DirektX. Bárki által hozzáférhetõ? Nem. Független? Nem. (Aki a m$-ra azt mondja, hogy képes független és a pc-s játékipar érdekét képviselõ döntéseket meghozni az nézzen vissza mit is csinált a box megejelenése óta.) A végelegesítésrõl a m$ dönt, az pedig több okból sem nevezhetõ függetlennek. (Linux support hiánya, box tolása.)

Chipsetek: független? Nem. Stratégiai versenyhártányt jelent? Igen. Szivatják vele az nV-t? Igen.

Akkor miért is olyan gonosz az nv, hogy a saját apiját amibe dollármilliókat, munkaéveket, és rengeteg marketinget ölt (amivel azért valamilyen formában a vásárlóinak jót tett, ezt ismerjük el, jóval többet, mint a bullet és havok együttvéve még évekig fog) nem adja vigyorogva és ömlengve a konkurenseknek? Elhiszem én, hogy egy ideális mesevilágban a physixbe ölt munkával az amd-t, és intelt is támogatni kéne, de amíg a másik kettõ is a saját profitja után fut a saját zárt licenszeivel, addig én nem tudom elítélni egyiket sem.

Az x86-ot több gyártó birtokolja, így reális versenyhelyzetet teremtve. A PhysX egy gyártóhoz van kötve, mert az NV csak akkor licenszeli az Intelnek és az AMD-nek, ha támogatják a CUDA-t. Nyilván ezt egyik gyártó sem szeretné, de a PhysX-ben mindketten benne volnának, a CUDA kizárásával.

Miért ne lenne a DX hozzáférhetõ? Semmi akadálya, hogy egy új cég az új hardverét felkészítse a legújabb DX-re. A Microsoft örömmel vesz fel mindenkit a fejlesztésért felelõs csoportba. Nekik ez csak jó, mert erõsítik a DX-et. Nekünk meg azért jó, mert a hardverek között szabadon választhatunk, hiszen mindenki támogatja a szabványt.

Az AMD-tõl lehet licenszelni. A HT konzorciumban az NV is benne van. Bármikor csinálhat új lapkakészletet az NV az AMD procikhoz. Az Intel döntött úgy, hogy nem folytatja az NV-vel a kapcsolatot. Az meg az NV egyéni döntése, hogy az AMD procikhoz nem csinál új chipsetet.

Hát ha neked jó, hogy a DX11-es és a PhysX-es játékokhoz két külön hardver kell, akkor nincs mirõl beszélni. De szerintem nem sokan engedhetik meg maguknak a két gép fenntartását. Ezzel a piac 90%-át választás elé állítják.

[vipi]

Idézet: Chabi - Dátum: 2010. jan. 21., csütörtök - 12:26

Dir2-ben milyen extrákat szerettél volna látni ?

Én semmit.
De gondolom aki 2x áron dx11 kártyát vett az várt valamit...
Bár lehet, hogy a fodrozódó vizet várta csak... :Ð

Szerkesztette: vipisrac 2010. 01. 21. 13:56 -kor

[iljicSke]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2010. jan. 21., csütörtök - 13:10

Hát ha neked jó, hogy a DX11-es és a PhysX-es játékokhoz két külön hardver kell, akkor nincs mirõl beszélni. De szerintem nem sokan engedhetik meg maguknak a két gép fenntartását. Ezzel a piac 90%-át választás elé állítják.

Miért kéne két gép? A Fermi nem DX11-es? 

[Abu85]

Az a kártya még nincs itt. Megfizethetõ megoldásig is még van jó fél év, ha nem több.

[iljicSke]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2010. jan. 21., csütörtök - 14:10

Az a kártya még nincs itt. Megfizethetõ megoldásig is még van jó fél év, ha nem több.

Na jó, de a DX11-es játékok sincsenek itt fojtogató mennyiségben (hát még látványosabb grafikával)...

[Abu85]

Ettõl még tömegesen érkeznek. A következõ két hónapban négy is megjelenik.

[decibel86]

Idézet: Abu85 - Dátum: 2010. jan. 21., csütörtök - 13:10

Az x86-ot több gyártó birtokolja, így reális versenyhelyzetet teremtve. A PhysX egy gyártóhoz van kötve, mert az NV csak akkor licenszeli az Intelnek és az AMD-nek, ha támogatják a CUDA-t. Nyilván ezt egyik gyártó sem szeretné, de a PhysX-ben mindketten benne volnának, a CUDA kizárásával.

Miért ne lenne a DX hozzáférhetõ? Semmi akadálya, hogy egy új cég az új hardverét felkészítse a legújabb DX-re. A Microsoft örömmel vesz fel mindenkit a fejlesztésért felelõs csoportba. Nekik ez csak jó, mert erõsítik a DX-et. Nekünk meg azért jó, mert a hardverek között szabadon választhatunk, hiszen mindenki támogatja a szabványt.

Az AMD-tõl lehet licenszelni. A HT konzorciumban az NV is benne van. Bármikor csinálhat új lapkakészletet az NV az AMD procikhoz. Az Intel döntött úgy, hogy nem folytatja az NV-vel a kapcsolatot. Az meg az NV egyéni döntése, hogy az AMD procikhoz nem csinál új chipsetet.

Hát ha neked jó, hogy a DX11-es és a PhysX-es játékokhoz két külön hardver kell, akkor nincs mirõl beszélni. De szerintem nem sokan engedhetik meg maguknak a két gép fenntartását. Ezzel a piac 90%-át választás elé állítják.

Az x86-ot tényleg több gyártó birtokolja, de licenszet csak Intel adhat, így nincs szó semmiféle versenyhelyzetrõl. Nincs lehetõsége egy új szereplõnek a belépésre.

A dx csak windows alatt hozzáférhetõ, már ez korlátozza a felhasználók körét. A dx messze van attól, hogy nyílt, vagy független legyen.

Ha készítene chipsetet, az Amd bármikor kihúzhatja alóla a szõnyeget.

Érdekes, hogy ezeken nem háborogsz, csak a Physixen. Neeeem vagy ám elfogult.

Ha valakinek mind a kettõ kell, akkor vegyen Fermit. Az nv egy megkülönböztetõ elõnyt akar felmutatni, de mivel már lassan minden területrõl kiszorítják a konkurensek a versenyelõnyüket kihasználva, ezért a szoftveres oldalon próbálkozik.

Szvsz mind a Physix mind a dx11 sz@rt sem ér, a piac 90%-nak egyikre sem lenne szüksége, csak te csinálsz egy újabb anti nv kampányt a dologból, ha már a dx támogatás miatt nem lehet szapulni a Fermit. A másik slágertéma részedrõl az elõállítási költség, amihez annyi közöd van, hogy kitalált számokkal dobálózol, másrészt a végfelhasználót tökre nem érdekli.