[SFIJ]

Idézet: cx.core - Dátum: 2005. máj. 21., szombat - 13:08

Van neki saját API-e, amely a NovodeX része. Tehát nem a m$-on múlik, hogy a fizika kikerül-e a motorból.

tudom én hogy van nekije, deha beválik akkor megindulhat egy glide vs dx-hez hasonló meccs nagyon gyorsan.

[cx.core]

És szerinted mi lenne ennek a meccsnek a forgatókönyve?

?

• többféle fizikai gyorsító megjelenik
  
• a m$-féle API fogja át a legnagyobb spektrumot
  
• lassan kiszorítja a többit
  ?

Szerkesztette: cx.core 2005. 05. 21. 17:06 -kor

[GI]

Idézet

Szerintem a chip elterjedése nagyban fog hasonlítani a 3d gyorsító kártyák elterjedésére.

Azért azt ne feledjük, hogy voodoo iszonyat nagyot is mutatott akkoriban.
Így is van viszonylag jó fizika egyes játékokban.

Ha most hullámzó vezetékek lesznek, übermájer fizika, az nem lesz akkora áttörés, mint amit annó a 3dfx kártyája hozott.
De bár úgy lenne..

Csak egyszerûen képtelen vagyok elképzelni egy olyan fizikát, amitõl úgy leesne az állam, mint annó a V1-töl.

Mert ugye a Voodoo-val szerelt gépet mikor látta elõször a manus a korábbi gépe után, max azt mondogathatta, hogy ilyen nincs... ez képtelenség...
Gyorsabb és szebb is volt

[SFIJ]

mondjuk Gi szerintem ha meglátnál játékban alakzatban szépen mozgó és támadó lovashadsereget vagy hadiflottát azért annak volna egyfajta bája, nem?
jelenleg 2-3 aktív elem 1 scene-n a többi prerenderelt, ügyesen effektelt textúra.

Szerkesztette: SFIJ 2005. 05. 21. 21:44 -kor

[JoCkAs]

AGEIA Sets Pricing on PhysX Add-In Cards.

[Zollka]

Én látok fantáziát a dologban...Viszont:

1. Hülyeségnek tartom azt ,hogy bárki is azt gondolja a dual core ellenfele lehet egy ilyen chipnek...Ahogy elnézem a tervezõk a 125 millió tranyó és 130 nanos gyártási technológiával nem a Hustlert olvagatták tervezés közben...Egy ilyen célhardware többszörösét tudja elvégezni annak a célfeladatnak amit a CPU tudna...
2.Szerintem az ára akár úgy is alakulhat ,hogy egy erõsebb verzióra 2 chipet raknak...
3.Azon gondolkodtam még el ,hogy milyen buszon fog ez kommunikálni a procival...Mert a sima PCI kevés hozzá, de még a PCI-E 1x is kevés...Szóval? Az SLI-s lapokba a 2. videókártya helyére fog kerülni vagy mi?
4.Újabb cucc ami tovább növeli a gépünk hõtermelését...
5.GPU és CPU tuning után már csak az lesz laza akinek a fizikai chipje is túl van hajtva legalább 25%-kal

Hirtelen ezek jutottak eszembe a témáról

[Zollka]

Azon gondolkodtam még el ,hogy milyen buszon fog ez kommunikálni a procival...Mert a sima PCI kevés hozzá, de még a PCI-E 1x is kevés...Szóval? Az SLI-s lapokba a 2. videókártya helyére fog kerülni vagy mi?

[szabinar]

Idézet: Yany - Dátum: 2005. máj. 20., péntek - 11:17

legfeljebb kicsit(?) lassabban, talán.

legalabb, sokkal, biztosan

[Darwin]

Techdemo múvik:
Erre

[Inquisitor]

:: AGEIA PhysX :: - Demonstrációs videó (GameStar) - 104,7MB
Folyadékszimulációk, kissé felemás, élethûbre is tehették volna...

Szerkesztette: Inquisitor 2005. 05. 23. 13:46 -kor

[Yany]

A Dual-Core vs. PhysX témához:

Elméletben könnyen lehet (sõt, több, mint valószínû), hogy a fizikai proci többszörösét nyújtja pl. egy 4800 X2-es CPU egyik magjánál, viszont a gyakorlatban egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy ne lenne elég bármelyik a jövõ játékainak fizikai számításaihoz.

Részben arra gondolok, hogy a fizika elég erõsen beleszólhat a gémpléjbe, illetve content szempontjából sem lõhetnek túlságosan egy alapkonfig (azaz PhysX procit nélkülözõ gép) teljesítményén. Legfeljebb úgy, hogy adott részecskerendszer használata több részecskével, de nem valóságosabb mozgással.

Egy általános iteráció-/pontosságnövelés pedig gameplay módosulással járhat.

Ráadásul szerintem az sem véletlen, hogy a PhysX szoftvere is támogatja a több CPU kezelését. Gyanítom, bármely játékot megnézünk a jövõben, nem lesz sokkal szebb PhysX használatával, legalábbis minõségi különbségeket nem fogunk látni, inkább mennyiségit.

Ezeket nem tényként írom, sokkal inkább egy egészséges provokációnak szánom, kiváncsian várom a véleményeteket. Záró gondolat: aki kétmagos procival rendelkezik a jövõben PhysX proci nélkül, szerintem semmirõl, vagy alig valamirõl fog lemondani emiatt, hiszen alapvetõen PhysX nélkül is futóképesnek kell lenniük a játékoknak, tehát ami fájdalommentesen skálázható, azt fogja csak feljavítani a PhysX. Azokra meg többnyire elég lesz (szerintem!) a második mag is.

A videókártya korlátait pedig nem is említettem még, ami gátolni fogja a PhysX jellegû processzorok gátlások nélküli használatát.

Yany

ps.: õszintén mondom, örülni fogok, ha végül nem lesz igazam

[Yany]

Ja csak annyit tennék még hozzá, hogy konkrétan játékokról beszéltem, nem egyéb területekrõl.

[JoCkAs]

Én nem értek veled egyet, mert...

Amikor bejött a Voodoo, akkor is futottak az új játékok Voodooval nem rendelkezõ gépeken is...de NEM adták vissza azt a vizuális élményt, mint ha a gyorsítókártyával játszottak volna!

A PhysX egy célproci, csak úgy mint a VGA...ugye abban egyetértünk, hogy egy DualCore-os procival (na meg egy átlagos Dx7-es VGA-val) nem fogod tudni azt a sebességet és minõséget, mint ha egy Single procid lenne pl. egy 8500-ös VGA-val!

Itt NEM azon van a hangsúly, hogy hány tranyó van benne, vagy hogy mekkora számítási teljesítménye, mert a PhysX egy teljesen más területen mûkõdik! A CPU bármilyen is "csak" egy általános feldolgozóegység, de egy PhysX (mivel hogy célproci) -nek a fizikai számításokhoz "kihegyezett" utasítások állnak rendelkezésére, amelyek HARDVERESEN tudja gyorsítani...na ezt jól megfogalmaztam, de remélem azért le lehet venni mire gondolok!

Én azt mondom, hogy egy bizonyos effektet sokkal, de sokkal lassabban tudd majd végrehajtani egy DC-os proci, mint maga a PhysX...

Na meg...azért a PhysX-nek elég sok RAM kell...128MB-ról olvastam eddig! Tehát a proci már alapból lassabban tudd majd csak dolgozni, hiszen az adatokat a rendszermemóriába kell mozgatni, onnan meg vissza....az meg mindennek nevezhetõ csak ép optimálisnak nem!

Ha valakinek nem lesz PhysX-e, akkor marad a szokásos fizika...(na nem most, amikor megjelenikm, hanem majd 1-2-3 év múlva)

Szerintem!

[Yany]

Idézet: JoCkAs - Dátum: 2005. máj. 23., hétfõ - 17:26

Én nem értek veled egyet, mert...

Amikor bejött a Voodoo, akkor is futottak az új játékok Voodooval nem rendelkezõ gépeken is...de NEM adták vissza azt a vizuális élményt, mint ha a gyorsítókártyával játszottak volna!

A PhysX egy célproci, csak úgy mint a VGA...ugye abban egyetértünk, hogy egy DualCore-os procival (na meg egy átlagos Dx7-es VGA-val) nem fogod tudni azt a sebességet és minõséget, mint ha egy Single procid lenne pl. egy 8500-ös VGA-val!

Itt NEM azon van a hangsúly, hogy hány tranyó van benne, vagy hogy mekkora számítási teljesítménye, mert a PhysX egy teljesen más területen mûkõdik! A CPU bármilyen is "csak" egy általános feldolgozóegység, de egy PhysX (mivel hogy célproci) -nek a fizikai számításokhoz "kihegyezett" utasítások állnak rendelkezésére, amelyek HARDVERESEN tudja gyorsítani...na ezt jól megfogalmaztam, de remélem azért le lehet venni mire gondolok!

Én azt mondom, hogy egy bizonyos effektet sokkal, de sokkal lassabban tudd majd végrehajtani egy DC-os proci, mint maga a PhysX...

Na meg...azért a PhysX-nek elég sok RAM kell...128MB-ról olvastam eddig! Tehát a proci már alapból lassabban tudd majd csak dolgozni, hiszen az adatokat a rendszermemóriába kell mozgatni, onnan meg vissza....az meg mindennek nevezhetõ csak ép optimálisnak nem!

Ha valakinek nem lesz PhysX-e, akkor marad a szokásos fizika...(na nem most, amikor megjelenikm, hanem majd 1-2-3 év múlva)

Szerintem!

Azt gondolom nem vetted figyelembe, hogy míg egy AMD-féle dualcore-os megoldáson a memóriavezérlõ integrált, ezért úgymond "tûzközelben" van, addig a physx buszon keresztül tolná/venné az adatokat. A DX7/DX8 hasonlatod meg szerintem azért sántít erõsen, mert míg a fizikával eddig is a fõprocik foglalkoztak, pixel shaderek kezdetektõl fogva célhardveren mûködtek.

Ráadásul streaming jellegû a videókarik feldolgozási folyamata, míg egy fizikát a legkevésbé sem lehet "sorba állítani". Alapvetõen más a kettõ.

Ráadásul a gémpléj befolyásolással kapcsolatos gondcolataimat továbbra is fenntartom, de ha a Hardwired-on megjelent Tim Szvíni interjúját megnézed, mit ad Isten, ott is a particle elemek számának növekedését hozza fel példaként.

Pl. egy hajós játékban nem fogják kihagyni a Buoyancy modellezést csak mert nincs PhysX, legfeljebb több fröccsenés lesz, DE(!) továbbra is úgy gondolom: nem lesz annyival több, amit egy Dual-core-os rendszer második CPU-ja 100%-os rendelkezésreállás mellett ne tudna kinyögni.

Yany

[Yany]

Idézet: JoCkAs - Dátum: 2005. máj. 23., hétfõ - 17:26

Ha valakinek nem lesz PhysX-e, akkor marad a szokásos fizika...(na nem most, amikor megjelenikm, hanem majd 1-2-3 év múlva)

Ha ezt úgy érted, hogy másik engine-t használ PhysX jelenléte mellett, mint anélkül, akkor azt felejtsd el. Egyetlen motor finomhangolása is nagyon kemény dió, nemhogy kettõ, az azonos esélyek, feltételek pedig kizárva ilyen esetben. Ha nem így értetted, akkor az más, de tényleg csak látványt befolyásoló dolgokra tudok gondolni, mert különben nem lesz fairplay.

[JoCkAs]

Idézet: Yany - Dátum: 2005. máj. 24., kedd - 11:36

Ha ezt úgy érted, hogy másik engine-t használ PhysX jelenléte mellett, mint anélkül, akkor azt felejtsd el. Egyetlen motor finomhangolása is nagyon kemény dió, nemhogy kettõ, az azonos esélyek, feltételek pedig kizárva ilyen esetben. Ha nem így értetted, akkor az más, de tényleg csak látványt befolyásoló dolgokra tudok gondolni, mert különben nem lesz fairplay.

Speciel arra gondolok, hogy idõvel elérkezik az az idõ (csak úgy mint a VGA-nál), hogy szükség lesz a PhysX-re bizonyos effektek miatt....viszont ha nincs, akkor a marad az alap fizika (nagyon alap és nem optimizált)! Pl. ma melyik játékkészítõ optimizál DX6-ra vagy 7-re?! (kivételek lehetnek, de nem számottevõ)

[JoCkAs]

Idézet

Azt gondolom nem vetted figyelembe, hogy míg egy AMD-féle dualcore-os megoldáson a memóriavezérlõ integrált, ezért úgymond "tûzközelben" van, addig a physx buszon keresztül tolná/venné az adatokat.

Én arra gondolok, hogy a jövõben (2-3 év) NEM lesz elegendõ egy DC-os proci az effektekhez, hanem a fizikai gyorsító kell! Feltételezem azzal egyetértünk, hogy egy célhardver jobban és gyorsabban fogja megcsinálni az effektet, mint egy általános célú feldolgozásra szánt CPU!

Idézet

A DX7/DX8 hasonlatod meg szerintem azért sántít erõsen, mert míg a fizikával eddig is a fõprocik foglalkoztak, pixel shaderek kezdetektõl fogva célhardveren mûködtek.

Szerintem meg NEM. Amikor kijött a Voodoo, akkor hol volt Shader?! Itt nem az általános fizikai számításokról beszélek, hanem a már minõségi javuláshoz kapcsolodó effektekrõl! Azokhoz nem hiszem hogy elég lesz egy DC CPU....

Idézet

Ráadásul streaming jellegû a videókarik feldolgozási folyamata, míg egy fizikát a legkevésbé sem lehet "sorba állítani". Alapvetõen más a kettõ.

Más nézõpontból! Ha nem lehet sorba állítani a feldolgozást, akkor elvész az optimizáció..tehát a CPU itt vesztette el a lehetõséget arra, hogy a PhysX közelébbe érjen....mivel az pont erre van felkészítve!

Idézet

Ráadásul a gémpléj befolyásolással kapcsolatos gondcolataimat továbbra is fenntartom, de ha a Hardwired-on megjelent Tim Szvíni interjúját megnézed, mit ad Isten, ott is a particle elemek számának növekedését hozza fel példaként.

Még mindig mondom, hogy MÉG MOST...de mi lesz 2-3 év múlva?! A fejlõdés nem fog a jelennél leragadni! Csak úgy mint mindenhol máshol is...a célhardver számítási teljesítménye (a maga területén) sokszorosan meghaladja egy ált. célú CPU-ét!

Idézet

Pl. egy hajós játékban nem fogják kihagyni a Buoyancy modellezést csak mert nincs PhysX, legfeljebb több fröccsenés lesz, DE(!) továbbra is úgy gondolom: nem lesz annyival több, amit egy Dual-core-os rendszer második CPU-ja 100%-os rendelkezésreállás mellett ne tudna kinyögni.

Ja..manapság! De ahogy elkezdik kihasználni a fizikai gyorsítóban rejlõ lehetõségeket úgy fog majd átlagos eszköz lenni a játékgépekbe...szvsz

[Pappi77[at work :) ]]

Amikor interjút készítettek az E3-on az UE3 fejlesztõivel az UT2007 kapcsán ott annyit mondtak hogy a PPU annyit jelent majd , hogy egy kõomlásnál nem 600 kõ fog a nyakadba zúdulni hanem 6000 . Plusz a folyadékszimuláció élethûbb lesz a PPU-val mint nélküle . Ez az én meglátásom . Dualcore meg egyebek hát ez nálam úgyis csak 2007-ben vagy még akkor sem fognak realitássá válni .

[freeone]

Idézet: Zollka - Dátum: 2005. máj. 22., vasárnap - 0:57

Azon gondolkodtam még el ,hogy milyen buszon fog ez kommunikálni a procival...Mert a sima PCI kevés hozzá, de még a PCI-E 1x is kevés...Szóval? Az SLI-s lapokba a 2. videókártya helyére fog kerülni vagy mi? :D

Eleinte ugye pci foglalatba kerül, utána meg valószínûleg az lesz, amirõl már volt itt szó: rákerül a felsõkategóriás vga-kra. így a GPU-PPU közti kommunikáció megvan kártyán belül, a cpu felé meg elég sávszél marad neki pl. a pci-e 16x-en a gpu mellett is. Nem véletlen, hogy vga-gyártók ugrották rá elõször, és az elsõ példányokat az asus, és a c3d fogja árulni...:)

Egyébként pci-ban is elég sokat fog tudni tenni, hiszen a sok adatfeldolgozás kártyán fog végbemenni, és csak a forrás-és eredményadatok mennek át a pci-on. szerintem.

[JoCkAs]

Idézet

' date='2005. máj. 24., kedd - 12:06'] Amikor interjút készítettek az E3-on az UE3 fejlesztõivel az UT2007 kapcsán ott annyit mondtak hogy a PPU annyit jelent majd , hogy egy kõomlásnál nem 600 kõ fog a nyakadba zúdulni hanem 6000 . Plusz a folyadékszimuláció élethûbb lesz a PPU-val mint nélküle . Ez az én meglátásom .

Pont ezt akartam érzékeltetni, hogy MOST...de nem hiszem  hogy csak ennyi lenne a PPU-ban! Majd 2-3 év múlva lesz érdekes a helyzet! MOST tényleg csak annyi lesz, hogy mindenbõl több lesz.