[Brianm74]

Idézet: 3V0 - Dátum: 2005. aug. 15., hétfõ - 20:04

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]


hehe...

Te! Ezt nem egészen vágom    Jól látom, hogy Linux alatt emulál egy MAC-et amiben emulál egy Windowst?

[evone]

Idézet: Brianm74 - Dátum: 2005. aug. 15., hétfõ - 21:36

Te! Ezt nem egészen vágom    Jól látom, hogy Linux alatt emulál egy MAC-et amiben emulál egy Windowst?

jaja...

Idézet: zef-et idezve... :D

<zef> egyeseknek ROHADT sok idejük van

Szerkesztette: 3V0 2005. 08. 15. 21:00 -kor

[zef]

Futtattam egy nagyon egyszerû Photoshop CS2 "tesztet":

- Megnyitottam a gyári samples/Lake(16).tif fájlt
- Átméreteztem 3200x2565px nagyságra
- Elrotáltam pontosan 13.5 fokkal jobbra
- Az így kapott eredményre (3711x3242px) ráengedtem egy Radial Blur-t (Amount: 30, Blur method: Zoom, Quality: Good)

XP-ben a radial blur 16 másodperc alatt futott le, Mac OS X x86-ban a PowerPC-s PhotoshopCS2 a "szar" rozettájával pedig 31 másodpercig szüttyögött (P4E@3GHz/2GB DDR400 RAM).

Ja és továbbra sem fagyok, nem történnek rejtélyes programkilépések, stb.

[zef]

Update:

Gondoltam megnézem mi történik, ha még jobban nagyítok a tavas képen, ezért 6400x5130px-re méreteztem, ismét elforgattam, majd jöhet a radial blur, pont úgy ahogy fentebb csináltam. Mindkét OS alatt ehhez a teszthez bõven elégséges scratch disk kapacitást állítottam be (>30GB), max. memória használat feltornászva kb. 1.5GB-ra, WinXP alatt 4GB swap file.

Mac-es Photsohop 135 másodperc múlva ezt produkálta anélkül hogy bármelyik diszkhez is hozzányúlt volna:



XP alatt pedig amikor kiválaszottam a Filter/Blur/Radial Blur menüpontot, akkor kaptam egy szép homokórát, a vinyó kb. fél percig szét akart esni - gondolom ismerõs lehet másoknak is -, majd radial blur helyett mindössze ennyit produkált a photoshop:



Belenyúltam egy rossz filterbe, vagy ilyen közepes méretû cuccoknál már tényleg ennyire hasznáhatatlan lenne Win alatt a PS?

[evone]

szep...

[RDaneel_hu]

Idézet: zef - Dátum: 2005. aug. 16., kedd - 4:48

XP-ben a radial blur 16 másodperc alatt futott le, Mac OS X x86-ban a PowerPC-s PhotoshopCS2 a "szar" rozettájával pedig 31 másodpercig szüttyögött (P4E@3GHz/2GB DDR400 RAM).

Pedig pont a 13.5 fokos forgatás ideje lenne érdekes és nem a Radial Blur.
BTW... a 31 sec az igen szép eredmény.

[zef]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2005. aug. 16., kedd - 7:29

Pedig pont a 13.5 fokos forgatás ideje lenne érdekes és nem a Radial Blur.
BTW... a 31 sec az igen szép eredmény.

Késõbb lemérem majd azt is, bár arányait tekintve a radial blur sokkal tovább tarott (2-3x ideig?) mint maga a forgatás, xp-n és os x alatt is.

[RDaneel_hu]

Idézet: zef - Dátum: 2005. aug. 16., kedd - 6:00

XP alatt pedig... Belenyúltam egy rossz filterbe, vagy ilyen közepes méretû cuccoknál már tényleg ennyire hasznáhatatlan lenne Win alatt a PS?

Dehogy.

Csak nem értesz hozzá.
Kapcsold ki a nortont, menj el némi infoért a tweakXP oldalra, majd ott segítenek rajtad, hogy kell beállítani a Photoshopot úgy hogy mûködjön ilyen "kevés" RAM-mal a Radial blur. Gyári beállításokkal semmire nem fogsz menni, de hisz ez teljesen normális: hidd el ennek a látszat ellenére nem kell mûködnie.

Különben is a Adobe a hibás, nem tud egy mûködõ verziót készíteni erre a roppant-mód fasza oprendszerre.
Update: lehet, hogy némi registry-ben turkálás is lesz a mûsorszám alatt, úgyhogy ne csodálkozz.

[Bubu]

Idézet: zef - Dátum: 2005. aug. 16., kedd - 4:48

Futtattam egy nagyon egyszerû Photoshop CS2 "tesztet":

- Megnyitottam a gyári samples/Lake(16).tif fájlt
- Átméreteztem 3200x2565px nagyságra
- Elrotáltam pontosan 13.5 fokkal jobbra
- Az így kapott eredményre (3711x3242px) ráengedtem egy Radial Blur-t (Amount: 30, Blur method: Zoom, Quality: Good)

XP-ben a radial blur 16 másodperc alatt futott le, Mac OS X x86-ban a PowerPC-s PhotoshopCS2 a "szar" rozettájával pedig 31 másodpercig szüttyögött (P4E@3GHz/2GB DDR400 RAM).

Ja és továbbra sem fagyok, nem történnek rejtélyes programkilépések, stb.

Megnéztem a minivel. 43mp és problémamentes.

[RDaneel_hu]

Idézet: Bubu - Dátum: 2005. aug. 16., kedd - 8:58

Megnéztem a minivel. 43mp és problémamentes.

Pedig ott 1 giga RAM van csak.
No, kíváncsi vagyok erre mit mondanak a Win szakik.

[Bubu]

Idézet: zef - Dátum: 2005. aug. 16., kedd - 6:00

Update:

Gondoltam megnézem mi történik, ha még jobban nagyítok a tavas képen, ezért 6400x5130px-re méreteztem, ismét elforgattam, majd jöhet a radial blur, pont úgy ahogy fentebb csináltam. Mindkét OS alatt ehhez a teszthez bõven elégséges scratch disk kapacitást állítottam be (>30GB), max. memória használat feltornászva kb. 1.5GB-ra, WinXP alatt 4GB swap file.

Mac-es Photsohop 135 másodperc múlva ezt produkálta anélkül hogy bármelyik diszkhez is hozzányúlt volna:

Ez a mininek már eltartott 322 mp-ig, de minden gond nélkül megcsinálta.
Viszont a memória használat 500 Mb volt.

[147break]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2005. aug. 16., kedd - 7:58

Különben is a Adobe a hibás, nem tud egy mûködõ verziót készíteni erre a roppant-mód fasza oprendszerre.

Hát... a 8-asban több súlyos hiba is leledzik, pl ez is. A 7-es, gond nélkül megcsinálja az ilyen és hasonló feladatokat, ugyanolyan beállítás mellett. A 9-es tryout verziója szintén De mondok mást: a böngészõbõl kép drag-gelése photoshopba a 7-ben teljesen jól mûködik, na ezt a 8-ban sikerült elb..szni. Akkor most ki is a hibás?

[RDaneel_hu]

Idézet: 147break - Dátum: 2005. aug. 16., kedd - 10:30

Hát... a 8-asban több súlyos hiba is leledzik, pl ez is. A 7-es, gond nélkül megcsinálja az ilyen és hasonló feladatokat, ugyanolyan beállítás mellett. A 9-es tryout verziója szintén De mondok mást: a böngészõbõl kép drag-gelése photoshopba a 7-ben teljesen jól mûködik, na ezt a 8-ban sikerült elb..szni. Akkor most ki is a hibás?

Az mindegy ki kire mutogat.
Mûködik vagy nem?

Nem.
Ennyi.

[147break]

Idézet: RDaneel_hu - Dátum: 2005. aug. 16., kedd - 10:38

Az mindegy ki kire mutogat.

Még véletlenül sem. Ha az os lenne a hibás, valszeg egyik verzióban sem mûködnének ezek a funkciók, és kénytelen lennék mac-et venni

[d3relict]

Idézet: H.Andras - Dátum: 2005. aug. 15., hétfõ - 18:43

Nem jo. Nem kezdem el sorolni a problemakat

miért kéne bármit sorolnod?

hagyjad már ezt az ügyeletes mindentudó-mindenfikázó szerepet, mert kezd már egyre nevetségesebbé válni. üljél a géped elõtt és élvezzed.

[d3relict]

Idézet: 147break - Dátum: 2005. aug. 16., kedd - 10:45

Még véletlenül sem. Ha az os lenne a hibás, valszeg egyik verzióban sem mûködnének ezek a funkciók, és kénytelen lennék mac-et venni

ott a pont

mellesleg RDaneel logikája szerint a QT miatt is vehetnék mekket, mert windows alatt az is ritkafos.

Szerkesztette: kAy 2005. 08. 16. 10:03 -kor

[d3relict]

Idézet: Brianm74 - Dátum: 2005. aug. 15., hétfõ - 21:36

Te! Ezt nem egészen vágom    Jól látom, hogy Linux alatt emulál egy MAC-et amiben emulál egy Windowst?

hehe, arra emlékeztet, amikor haverommal egy party-n ültünk amiga elõtt, és nyomtuk mac emulátorból a pc emulátort

a poén akkor volt, amikor kellett vmi amiga oldalon, és lentebb húzta haver a screent, hogy hozzányulhasson az amigás desktophoz - mögöttünk álló kis arcnak akkor tünt fel, hogy nem is egy macintost bámul

[147break]

Idézet: kAy - Dátum: 2005. aug. 16., kedd - 10:59

ott a pont

mellesleg RDaneel logikája szerint a QT miatt is vehetnék mekket, mert windows alatt az is ritkafos.

Mondjuk a QT elég könnyen kiváltható bármelyik platformon - és ahogy olvasom mac-en is elég sokan használnak alternatív lejátszót (mplayer, vlc), feliratos filmek, stb. miatt -, a photoshop már kevésbé.

[H.Andras]

Nekem elsore 25 masodperc volt, masodszorra 15 masodperc, gyari PS beallitasok mellett.

Masodik teszt 65 masodperc volt.

Szerkesztette: H.Andras 2005. 08. 16. 10:32 -kor

[Bubu]

Idézet: H.Andras - Dátum: 2005. aug. 16., kedd - 11:25

Nekem elsore 25 masodperc volt, masodszorra 15 masodperc, gyari PS beallitasok mellett.

Masodik teszt 65 masodperc volt.

Az 1-es vagy a 2-es verzió?
Nagyon nem mindegy