[lasali]

Idézet: sbazsi - Dátum: 2006. máj. 7., vasárnap - 23:10

azt modnom azzal meg lehet oldani.
készülöben van egy magyar nyelvû leírás hozzá, de van a macsat.com siteon is, csak angolul.
nem egyszerû, mert spéci formázás kell hozzá, mert a linux nem kezeli az ntfs-t.
de ha van olyan gép, ami 0-24 üzemel, akkor abba veszel egy vinyót, és megosztod arról a géprõl.

fat32 vel mi van?  :confused:

[lasali]

Közbe meg délután sikerült a nyomtatószerveres témát megcsinálni.... lol...

[BaLee]

Idézet: sbazsi - Dátum: 2006. máj. 7., vasárnap - 9:59

Asus WL-500g Premium

torrent és dc

Kíváncsi vagyok, hogy a Premium fw-jét bele lehet-e majd tenni a Deluxe-ba valahogy.

[lasali]

Idézet: BaLee - Dátum: 2006. máj. 9., kedd - 11:34

Kíváncsi vagyok, hogy a Premium fw-jét bele lehet-e majd tenni a Deluxe-ba valahogy.

Pont ezt kérdeztem pár napja...

[szucsati]

Hú, lehet, hogy ez lesz az én routerem?

Az a helyzet, hogy egy nagyon megbízhatóan mûködõ ipcop disztrib most a tûzfal/router nálunk, de albérletet szeretnénk kiadni, és az ügyön nagyot lendítene egy wireless internet. Mivel egy AP majdnem annyiba kerül, mint egy router, gondoltam, miért ne vennénk azt. Viszont nagyon fontos, hogy rendesen le lehessen korlátozni az albérlõ sebességét, hogy ne legyen belõle szívás. Ahogy olvasom, az újabb gyári firmwarek már tudnak ilyet. De lenne pár kérdés:

* Még mindig fennáll, hogy ha lekorlátozom a sebességet, akkor két gép közti másolás is lassú lesz?
* Megoldható valahogy, hogy minden ip-re tegyek egy bizonyos forgalomkorlátot, és kiemeljek pár címet (illetve inkább mac-et), akiknek nagyobb sávszélességet kapnak? Vagyis hogy ha okoskodik az emberke, és kézzel átállítja az ipt, akkor is kapjon forgalomkorlátot. Nyilván, ha egy ipt adok neki, és csak arra teszek limitet, az elég könnyen kijátszható...
* Mint hallom, elég gyenge a jele. Azt meg lehet csinálni, hogy lecsavarozom az antennát, és kábellel elvezetem a jelet mondjuk 5-10m-rel arrébb, és oda telepítek egy antennát? Régi házban lakom, szerintem elég izmosak a falak (bár tégla, nem vasbeton), szerintem sokat fog. Ha pedig nem, akkor minél közelebb teszem a felhasználási területhez, annál jobban levehetem a "térerõt", hogy ne lopják a netet.
* Ez a sok extra cucc (Samba, meg ilyenek) nem rontja a biztonságot? Az ipcopnál nagyon paráznak a Samba telepítésétõl, hogy mekkora biztonsági rés... És egyébként is, mennyire megbízható ennek a tûzfala?
* Nem router specifikus, de valahogy meg lehetne oldani, hogy õ ne lássa a mi gépeinket? Azon kívül, hogy mindent jelszóval védek.

Azt hiszem, elsõre ennyi. Remélem, lesz valakinek türelme válaszolni .

[BaLee]

Idézet: szucsati - Dátum: 2006. máj. 9., kedd - 20:51

Hú, lehet, hogy ez lesz az én routerem?

Az a helyzet, hogy egy nagyon megbízhatóan mûködõ ipcop disztrib most a tûzfal/router nálunk, de albérletet szeretnénk kiadni, és az ügyön nagyot lendítene egy wireless internet. Mivel egy AP majdnem annyiba kerül, mint egy router, gondoltam, miért ne vennénk azt. Viszont nagyon fontos, hogy rendesen le lehessen korlátozni az albérlõ sebességét, hogy ne legyen belõle szívás. Ahogy olvasom, az újabb gyári firmwarek már tudnak ilyet. De lenne pár kérdés:

* Még mindig fennáll, hogy ha lekorlátozom a sebességet, akkor két gép közti másolás is lassú lesz?
* Megoldható valahogy, hogy minden ip-re tegyek egy bizonyos forgalomkorlátot, és kiemeljek pár címet (illetve inkább mac-et), akiknek nagyobb sávszélességet kapnak? Vagyis hogy ha okoskodik az emberke, és kézzel átállítja az ipt, akkor is kapjon forgalomkorlátot. Nyilván, ha egy ipt adok neki, és csak arra teszek limitet, az elég könnyen kijátszható...
* Mint hallom, elég gyenge a jele. Azt meg lehet csinálni, hogy lecsavarozom az antennát, és kábellel elvezetem a jelet mondjuk 5-10m-rel arrébb, és oda telepítek egy antennát? Régi házban lakom, szerintem elég izmosak a falak (bár tégla, nem vasbeton), szerintem sokat fog. Ha pedig nem, akkor minél közelebb teszem a felhasználási területhez, annál jobban levehetem a "térerõt", hogy ne lopják a netet.
* Ez a sok extra cucc (Samba, meg ilyenek) nem rontja a biztonságot? Az ipcopnál nagyon paráznak a Samba telepítésétõl, hogy mekkora biztonsági rés... És egyébként is, mennyire megbízható ennek a tûzfala?
* Nem router specifikus, de valahogy meg lehetne oldani, hogy õ ne lássa a mi gépeinket? Azon kívül, hogy mindent jelszóval védek.

Azt hiszem, elsõre ennyi. Remélem, lesz valakinek türelme válaszolni .

- Ha korlátozod a sebességet az mindenre vonatkozik sajnos azaz a másolásra is.
- Erre a kérdésre nem tudok mit írni remélem más majd segít. Ugyanis hiába szûröd mac cím alapján a csatlakozó gépeket és raksz egy fix ip-re korlátot ha változik az ip akkor azon nem lesz korlát.
De szerintem ezt valahogy tuti be lehet állítani, hogy IP cím alapján is szûrjön. Erre majd valaki ír valami okosat.
- Az antenna lecsavarozható úgyhogy sztem tehetsz rá erõsebb antennát vagy pakolhatod odébb is hosszabbítóval.
- Nem használtam még Samba-t passz.
- Ha több gép csatlakozik ugyanarr a routerre és vannak megosztott fájljaid akkor szerintem azt nem lehet megoldani, hogy ne lássa. Marad a jelszavas titkosítás.

Remélem más kiegészít mert elég hiányosak a válaszaim.

[sbazsi]

Idézet: BaLee - Dátum: 2006. máj. 9., kedd - 21:17

- Erre a kérdésre nem tudok mit írni remélem más majd segít. Ugyanis hiába szûröd mac cím alapján a csatlakozó gépeket és raksz egy fix ip-re korlátot ha változik az ip akkor azon nem lesz korlát.
De szerintem ezt valahogy tuti be lehet állítani, hogy IP cím alapján is szûrjön. Erre majd valaki ír valami okosat.

kapcsolja ki a dhcp-t, ne legyen dinamikus ip-cím. csak fix, mac-address alapján.
ha valahogy mégis megfejti a mac-addressed, akkor szüntesd meg a netet nála.
csak ezt közöld vele elõre,hogy ne érje meglepetésként.

[szucsati]

Azt nem mondtam, hogy úgy lenne, hogy vezeték nélkül, meg kábellel is csatlakozhatna (attól függ, milyen laptopot hoz ugye...). Kábeles megoldásnál nem hinném, hogy lenne olyan, hogy csak bizonyos mac addresseket enged be. Vagy tévedek?

A korlátot meg úgy képzelem el, hogy én kiválasztom a saját ip címeim, ezekre olyan korlátozást teszek, hogy max sávszélességgel menjen, az összes többire (lehet olyat, hogy 192.168.2.*?) pedig kisebb korlátot. Így akármire állítja a fix ipjét, korlátot kap. Kivéve, ha lenyúlja az én ip címeim... Na, ez ellen kéne tenni valamit... Hú, újabb gond. Vagy meg lehetne mégis oldani valahogy, hogy kábelre is csak bizonyos mac addressek csatlakozzanak, és azok ne kaphassanak más ipt, mint amit én mondok? Hú, de bonyi ez .

Köszönöm az eddigi válaszokat!

Szerkesztette: szucsati 2006. 05. 09. 21:58 -kor

[sbazsi]

Idézet: szucsati - Dátum: 2006. máj. 9., kedd - 21:56

Azt nem mondtam, hogy úgy lenne, hogy vezeték nélkül, meg kábellel is csatlakozhatna (attól függ, milyen laptopot hoz ugye...). Kábeles megoldásnál nem hinném, hogy lenne olyan, hogy csak bizonyos mac addresseket enged be. Vagy tévedek?

A korlátot meg úgy képzelem el, hogy én kiválasztom a saját ip címeim, ezekre olyan korlátozást teszek, hogy max sávszélességgel menjen, az összes többire (lehet olyat, hogy 192.168.2.*?) pedig kisebb korlátot. Így akármire állítja a fix ipjét, korlátot kap. Kivéve, ha lenyúlja az én ip címeim... Na, ez ellen kéne tenni valamit... Hú, újabb gond. Vagy meg lehetne mégis oldani valahogy, hogy kábelre is csak bizonyos mac addressek csatlakozzanak, és azok ne kaphassanak más ipt, mint amit én mondok? Hú, de bonyi ez .

Köszönöm az eddigi válaszokat!

vezetékes/vezetéknélküli egyre megy, mac addressnél

Te most egy hackert fogadsz a lakásodba, vagy mi?
és ha fél napig használja teljes sávszélességgel, akkor mi van?
egyszer szólsz, hogy ejnye bejnye, aztán lelövöd tõle...

[KGy]

Ha a share_név végére teszel egy $-t,  nem lesz nyilvános a megosztásod. Csak azok tudnak kapcsolódni hozzá, akik ismerik a share_nevet.
Mellesleg a fix ip dhcp-vel is megoldható, csak ki kell töltened a fix mapping listát. A mac address szûrést még úgy is érdemes bekapcsolni, hogy viszonylag könnyen kijátszható.
Érdemes adni a rendszergazda usernek is jelszót, ha még nem volt. Elvileg fel lehet csatlakozni pl. a C$ és egyéb adminisztrációs megosztáson keresztül. Egyes vírusok is próbálkoznak ezen a módon, annak ellenére, hogy a legtöbb rendszerben (xp) normál módban le van tiltva az admin user.

György

[lasali]

Bazsi.
Még mindig levok maradva annál a fat os meg ntfs es dolognál  :o
Szal ha csak úgy gyári firmwarevel kötök rá egy winyót, pl mondjuk egy 80 as vagy akár 200 gigásat akkor mi történik? Akkor megy az ntfs és lehetnek nagy partíciók vagy mindenképpen fat ot kell használni (vagy az általad említett oleg et kell feltenni és sokat bíbelõdni hogy menjen az ntfs...) és ha csak fat megy akkor mekkora lehet a maximális partícióméret? 7.8 giga vagy 2 vagy hogy? Meg a maximális file méret?

[debianforever]

Idézet: sbazsi - Dátum: 2006. máj. 7., vasárnap - 23:10

azt modnom azzal meg lehet oldani.
készülöben van egy magyar nyelvû leírás hozzá, de van a macsat.com siteon is, csak angolul.
nem egyszerû, mert spéci formázás kell hozzá, mert a linux nem kezeli az ntfs-t.
de ha van olyan gép, ami 0-24 üzemel, akkor abba veszel egy vinyót, és megosztod arról a géprõl.

Nem kezeli. Csak írja és olvassa

[debianforever]

Idézet: Zoroax - Dátum: 2006. ápr. 18., kedd - 12:07

A router külsõ ip címére gondoltam, és a dyndns szolgáltatás a beregisztrált domainnév-hez frissiti ezt az ip cimet. Majd ezzel a domainnévvel tudom elérni kívülrõl a pendrive-omat. De javítsatok ki ha rosszul mondom, vagy fogalmazok. Ja, gép nincs mögötte elinditva, ami pont a lényeg, mert akkor fölösleges a router.

Nos a router feladata többek között, hogy a mögötte elindított gépek kívülrõl történõ elérését is szabályozza. Nálam egy szervert elérsz kívülrõl, pedig még négy desktop+1 notebook is megy mögötte.

[lasali]

Na tisztázzuk már egyszer és mindenkorra ezt a winyós témát... 

[don tunante]

Idézet: lasali - Dátum: 2006. máj. 14., vasárnap - 4:53

Na tisztázzuk már egyszer és mindenkorra ezt a winyós témát... 

tehát,
gyári fw -> ftp
Oleg fw -> ftp és/vagy samba

ntfs -> csak olvasás
fat -> írás és olvasás (a fat szokásos korlátaival és lassú)
ext2, ext3 -> írás és olvasás (gyorsabb, ajánlott)

[wlantal]

Segítséget kérnék. A topic névadójában hogy kell a belsõ hálót aktiválni,hogy tudjak a routeren keresztül az én gépem és father gépe között másolni Wlan <->Wlan módban.

[lasali]

Idézet: don tunante - Dátum: 2006. máj. 14., vasárnap - 20:34

tehát,
gyári fw -> ftp
Oleg fw -> ftp és/vagy samba

ntfs -> csak olvasás
fat -> írás és olvasás (a fat szokásos korlátaival és lassú)
ext2, ext3 -> írás és olvasás (gyorsabb, ajánlott)

Köcce a választ.
samba az pontosan pár szóban elmondva mit tud? Ez lenne az hogy a file ok átmásolása nélkül tudnék a megosztott háttértárról olvasni?
fat szokásos korlátai az a partíció és a fájlméret ugye. ez amúgy ebben az esetben mennyi?
szal akkor ntfs egybõl kilõve..
ext2,3. ezeket a win hogyan látja? sehogy? mert akkor ezis kilõve :-/

Szerkesztette: lasali 2006. 05. 14. 23:12 -kor

[KGy]

ext2, ext3 linux naplózós (hibatûrõbb, mint a fat16/bigdos/fat32) filerendszerek, mint az ntfs.
a rendszertáblák (foglaltsági térkép, könyvtár struktura két példányos). (De nem csak a tárhelyet viszi, mint a dos : ott a könyvtárak szimplák, emiatt elég nehéz kihasználni a fat 2. példányát ). Az ntfs-hez hasolóan ext2/3 alatt a naplózásnak köszönhetõen könnyebben lehet visszaállítani a régi állapotot. Ez persze csak azt jelenti, hogy a memória pufferek lemezre írása közben lehalt rendszer esetén majdnem 100%-osan vissza lehet állítani a változtatás elõtti állapotot. Mivel az adatterület nem duplikált, ez általában a hozzáírt adatok esetén hatékony, bár az ntfs kicsit trükközik (ha lehet új, üres helyre írja ki a teljes file-t, majd törli a régit).
De nem konkurrál pl. a rad-ekkel. Piszkos kötet esetén lehet, hogy nem úszod meg géphez való közvetlen csatlakozás, majd javítás nélkül (chkdsk, ndd, chkfs??? nélkül. Az utóbbi nem biztos, mert nem linuxban utazom)

A legegyszerûbben a vincsit egy gépbe betéve, egy linux cd-ról bootolva parancssorból particionálhatod (fdisk /dev/...), majd formázhatod (mk..fs /dev/..., sajna nem vagyok linux guru) a hdd-t. Ez persze azt is jelenti, hogy win alól csak hálón keresztül fogsz tudni írni rá, közvetlenül esetleg valamilyen wines ext2/3 filerendszer bõvítménnyel.
A fat sérülékenyebb, de müxik wines gépben is, ext2/3 hibatûrõbb (villany leo, stb esetén).
Hálómegszakadáskor passz, de szvsz ekkor hibás file-jaid lesznek, újra kell felmásolnod a file-okat.
Ez akkor gond, ha bizniszmen vagy, és word/excel/stb doksikat tárolsz, amit távolról szeretnél használni (pl. szállodából, egy tárgyalás kellõs közepén)

György

[KGy]

En a gyári fw-t használom (mert még garis), az több particiót is tud kezelni (fat-ost), ott a particiók külön könyvtárként jelennek meg, tehát nem lehet gond a fat32 32gb-os korlátja. Legföljebb a 4gb-os file korlát.
Az oleg féle fw-ben csak javítottak rajta, tehát szinte biztos, hogy ott is így mûxik.

György

[Mobius]

Elég fura dolgot kérdeznék..
Szerintetek mi van akkor ha a router USB-re egy USB-HUB kerülne, és azon lógna mondjuk 3 merevlemez.
MIndegyiket tudnám kezelni?