[YikeSS]

Idézet: shabba - Dátum: 2005. aug. 5., péntek - 15:09

A szolgáltatók az áraik meghatározásokat egy átlagos vonal kihasználtsággal kalkulálnak ami jellemzõen 1:50 körüli érték. Ez teszi lehetõség hogy olcsóbb legyen a best effort jellegû netszolgáltatás a bérelt vonalihoz képest. Persze a felhasználói szokások nem egyeznek tökéletesen az átlaggal, van aki többet van aki még ennél is kevesett tölt de szerencsés esetben a mérleg két oldala egyensúlyban marad. De azok akik nagyon kilógnak a sorból azok könnyen a szolgáltatók elsõszámú céltáblái lesznek. Külföldön is jellemzõen elõször a 100GB fölött usereket szedték elõ, majd késõbb még tovább halad a profiltisztítás. Már nem emléxem pontosan melyik angol cég, talán a Nildram legutóbb már 15GB felett küldte a leveleket hogy szankciók nélkül szerzõdést bonthat az ügyfél amennyiben nem tud ezen határ alatt maradni, de a szolgáltatónak nincs szükséges ilyen nagyforgalmú ügyfélre a többi ügyfelének nemszolgáltatási színvonalának védelme érdekében. Ezt így megírták kerek perec, ennyi. Vissza kéne keresni hol írtam errõl mert már rég volt jó pár hónapja, bár ez a sávszél korlátozós dolog mindig újra és újra elõjön mint téma.

Na persze. De itt nem is figyelmeztettek.
Mennyibol allna bejelenteni hivatalosan, hogy mi az elfogadott forgalom naluk?

Es ha tulleped, kuldeni 1 figyelmezteto mailt, stb?

Semmi nem volt, csak ez a felmondas.

[shabba]

Idézet: deuce - Dátum: 2005. aug. 5., péntek - 17:06

nem tiltottak meg neki, hogy ujra szerzodjon, azert irtam amit, feljebb. de az egyaltalan nem biztos, hogy meg is teszik, ez csak a sajat gondolatod...

Én sem azt írtam hogy ez azonnal így lesz, minden kezdetnél megvannak még a kiskapuk. De aztán idõvel kiépítik a védelmi állásokat is a túloldalon és egyre nehezebb lesz rajta átverekedni.

[deuce]

Idézet: shabba - Dátum: 2005. aug. 5., péntek - 17:11

Én sem azt írtam hogy ez azonnal így lesz, minden kezdetnél megvannak még a kiskapuk. De aztán idõvel kiépítik a védelmi állásokat is a túloldalon és egyre nehezebb lesz rajta átverekedni.

nem is Neked reagaltam igazabol...
a szolgaltatonak nem kotelessege szerzodni mindenkivel, ha nem akar szerintem...

[shabba]

Idézet: YikeSS - Dátum: 2005. aug. 5., péntek - 17:11

Na persze. De itt nem is figyelmeztettek.
Mennyibol allna bejelenteni hivatalosan, hogy mi az elfogadott forgalom naluk?

Es ha tulleped, kuldeni 1 figyelmezteto mailt, stb?

Semmi nem volt, csak ez a felmondas.

Angliában sem cicóztak hasonló esetben hanem küldték a felmondást bizonyos indokokra hivatkozva. Pont azért mert nincs egy elfogatott limit mint pl. Chellonál így nem is tudod mihez tartani magad. Ha meg a szolgáltató 1x csak úgy gondolja magát hogy na most már elég akkor ez úgy fog jönni mint derült égbõl a villámcsapás. Sajna még nem vagyunk abban a helyzetben hogy akkora versenypiac legyen hogy az ügyfél diktálja a piacon és a szolgáltatók versenyjenek a kegyeiért. Jelenleg azt kapod amit a  szolgáltató ad, ha teccik, ha nem.

Mindenesetre érdemes lenne a cég indokait és a szerzõdés és ÁSZF szövegezését összevetni találhatók-e közös pontok és lehet mire kenni a felmondást. Mert ha nincs fogyvédõkhöz vagy NHH-hoz érdemes lenne élni egy panasszal, nehogy tényleg precedens csináljanak az ügybõl. Mert az oké hogy az köztudott tény hogy az internetszolgáltatás úgy mûködik ahogy az elõbb leírtam, de ez nincs benne szentírásként a szerzõdésben, kettõtök között meg az számít igazán.

[deuce]

Idézet: shabba - Dátum: 2005. aug. 5., péntek - 17:18

Mindenesetre érdemes lenne a cég indokait és a szerzõdés és ÁSZF szövegezését összevetni találhatók-e közös pontok és lehet mire kenni a felmondást. Mert ha nincs fogyvédõkhöz vagy NHH-hoz érdemes lenne élni egy panasszal, nehogy tényleg precedens csináljanak az ügybõl. Mert az oké hogy az köztudott tény hogy az internetszolgáltatás úgy mûködik ahogy az elõbb leírtam, de ez nincs benne szentírásként a szerzõdésben, kettõtök között meg az számít igazán.

a hivatkozasi pont az aszfben egy mondat: "ugyfel kitilthato, ha veszelyezteti a halozatot".
kb ennyi. tovabb reszletezve nincs ilyesmi aszfben.
bar fair use policy mar regota van egyes csomagokon, csak sokan nem tudjak..

[YikeSS]

Idézet: shabba - Dátum: 2005. aug. 5., péntek - 15:18

Angliában sem cicóztak hasonló esetben hanem küldték a felmondást bizonyos indokokra hivatkozva. Pont azért mert nincs egy elfogatott limit mint pl. Chellonál így nem is tudod mihez tartani magad. Ha meg a szolgáltató 1x csak úgy gondolja magát hogy na most már elég akkor ez úgy fog jönni mint derült égbõl a villámcsapás. Sajna még nem vagyunk abban a helyzetben hogy akkora versenypiac legyen hogy az ügyfél diktálja a piacon és a szolgáltatók versenyjenek a kegyeiért. Jelenleg azt kapod amit a  szolgáltató ad, ha teccik, ha nem.

Mindenesetre érdemes lenne a cég indokait és a szerzõdés és ÁSZF szövegezését összevetni találhatók-e közös pontok és lehet mire kenni a felmondást. Mert ha nincs fogyvédõkhöz vagy NHH-hoz érdemes lenne élni egy panasszal, nehogy tényleg precedens csináljanak az ügybõl. Mert az oké hogy az köztudott tény hogy az internetszolgáltatás úgy mûködik ahogy az elõbb leírtam, de ez nincs benne szentírásként a szerzõdésben, kettõtök között meg az számít igazán.

Raadasul uzletileg sem kifizetodo ez sztem.
Mert jobban jar, ha megmondja mennyit forgalmazhatok es ugy hasznalom tovabbiakban es fizetek, mintha nem fizetek tobbet.

[shabba]

Idézet: deuce - Dátum: 2005. aug. 5., péntek - 17:17

nem is Neked reagaltam igazabol...
a szolgaltatonak nem kotelessege szerzodni mindenkivel, ha nem akar szerintem...

Háát nem tudom erre a diszkriminatív megkülönböztetésre biztos gyorsan ráugrana a sajtó abból pedig csak rosszul jönne ki egy cég. Persze olyan megkülönböztetés van ami technikai okokból fakad, pl. kiépíthetõ a szolgáltatás vagy nem, de azért az alapján hogy neked szõke a hajad te jöhetsz, te fekete vagy akkor húzzál el az már túlzás lenne.

De pl. ha van egy központi adatbázis és abból látszik hogy más ISP-knél is igen rossz volt az leendõ fizetési morálja az már okot adhat az elutasításra. Nem véletlen hogy úgy tudom magának a bekötésnek is az az egyik alapfeltétele hogy a telefon alapdíját rendesen fizeted és eztl utolsó havi csekk másolattal meg is erõsíted.

[shabba]

Idézet: deuce - Dátum: 2005. aug. 5., péntek - 17:21

a hivatkozasi pont az aszfben egy mondat: "ugyfel kitilthato, ha veszelyezteti a halozatot".
kb ennyi. tovabb reszletezve nincs ilyesmi aszfben.
bar fair use policy mar regota van egyes csomagokon, csak sokan nem tudjak..

Én úgy tudom fair use még csak a kábelnetes szerzõdésekbe került bele, ugye ott 40GB a korlát. Anno amikor a tavasszal ezt tíonlány bevezette már akkor voltak errõl itt viták a fórumon hogy tovább  gyûrûzik-e ADSL felé, és el is hangoztak vélemények pro és kontra mindkét oldalról.

[YikeSS]

Idézet: shabba - Dátum: 2005. aug. 5., péntek - 15:23

Háát nem tudom erre a diszkriminatív megkülönböztetésre biztos gyorsan ráugrana a sajtó abból pedig csak rosszul jönne ki egy cég. Persze olyan megkülönböztetés van ami technikai okokból fakad, pl. kiépíthetõ a szolgáltatás vagy nem, de azért az alapján hogy neked szõke a hajad te jöhetsz, te fekete vagy akkor húzzál el az már túlzás lenne.

De pl. ha van egy központi adatbázis és abból látszik hogy más ISP-knél is igen rossz volt az leendõ fizetési morálja az már okot adhat az elutasításra. Nem véletlen hogy úgy tudom magának a bekötésnek is az az egyik alapfeltétele hogy a telefon alapdíját rendesen fizeted és eztl utolsó havi csekk másolattal meg is erõsíted.

Meg azert tegyuk mar hozza, hogy a szolgaltato a hivatalos MASZLAG szerint, korlatlan 2mbit-es adsl-t ad.
Semmi olyan kikotessel, hogy nem lehet ezt 100%-osan kihasznalni.

Tehat ez nem korrekt.
Ez a fogyaszto megtevesztese.

Deklaraljak pontosan, hogy mit akarnak. Az korrekt lenne.
Ez igy csak kodosites.

Szerkesztette: YikeSS 2005. 08. 05. 16:27 -kor

[dontloader]

De azért én szeretném ha megmagyarázná a szolgáltató a következõket:
A korlátlan csomag fogalma mit jelent? Gondolom nem arra szerzõdött, hogy mari nénihez képest mennyit fog õ letölteni.Elõfizetett egy ha jól számoltam az adatok alapján 1/3-át használta ki. Hmm hmm akkor ez egy 2 mbit / s es elõfizu. Szóval elõfizetett egy korlátlan szolgáltatásra ami lehetõvé teszi neki azt amit csinált. A reklámokból is ez ömlik töltsél, töltsél, töltsél. Online zenét, videót akármit. Akkor most , hogy is van ez? Most meg már nem gazdaságos?Akkor miért nem annyiért adják?Amikor megkötötte még jó volt most meg már nem?

Szerkesztette: dontloader 2005. 08. 05. 16:30 -kor

[freeone]

Egy sávszélterheléses ügyfélt feketelistára tenni finoman szólva perelhetõ eljárás: szó nincs arról, hogy nem fizetnék, vagy ilyesmi. Ha elõfordulna velem, simán mennék az ombudsman-hoz, mert csak az hogy sokat töltök, nem jogosítja fel õket az adataim kiadására.

[andrej]

Azert erdekes hogy, a 15G-nel tobbet tolto usereket siman kivágják a briteknel.  Szerintem manapság 50G-t siman el lehet full legálisan netezni egy 2-3-4 fõs haztartásban, amik nem ritkák. Node a szolgáltatók gondolom átszámolták mi és hogyan éri meg.

[YikeSS]

Irtam egyebkent 1 levelet nekik, majd megirom mit valaszoltak.

Tobbek kozott a kovetkezo kerdesek is benne vannak:
- mit jelent a "normális" letoltesi mennyiseg?
- miért nem használhatom a sávszélességet, amit nyújtanak?
- miért nem tájékoztatják az elõfizetõket, hogy a szolgáltatásuk nem korlátlan?
- miért nem figyelmeztetik az ügyfelet, ha "problémát észlelnek"?
- forgalmi adataim alapján kiszámoltam, hogy a letöltött adatmennyiségem kevesebb, mint 30%-a
annak, melyet a csomag által biztosított sávszélesség teljes kihasználásával elérhetnék,
ennek tükrében hány százalékos kihasználtság a "normális"?
- a felmondás végleges, vagy van esély kompromisszumot kötni?

[freeone]

Idézet: YikeSS - Dátum: 2005. aug. 5., péntek - 17:26

Meg azert tegyuk mar hozza, hogy a szolgaltato a hivatalos MASZLAG szerint, korlatlan 2mbit-es adsl-t ad.
Semmi olyan kikotessel, hogy nem lehet ezt 100%-osan kihasznalni.

Tehat ez nem korrekt.
Ez a fogyaszto megtevesztese.

Deklaraljak pontosan, hogy mit akarnak. Az korrekt lenne.
Ez igy csak kodosites.

Valakinek perelnie kellene emiatt, mert tényleg megtévesztés. Nem lenne rossz, ha precedens értékû pert nyerne valaki, mert akkor onnantól idehaza nem játszhatná ezt el egyetlen szolgáltató sem.

[dontloader]

Idézet: andrej - Dátum: 2005. aug. 5., péntek - 17:29

Azert erdekes hogy, a 15G-nel tobbet tolto usereket siman kivágják a briteknel.  Szerintem manapság 50G-t siman el lehet full legálisan netezni egy 2-3-4 fõs haztartásban, amik nem ritkák. Node a szolgáltatók gondolom átszámolták mi és hogyan éri meg.

Amúgy meg mi közük lenne egyáltlán ahoz , hogy mit töltött?
Lehet az a kedvenc kutyájának képe is 2048x2048 as 22 layeres psd file is. Ami 150 mega és fel le töltögette anyuci honlapjára.Azt mondta melóhelyrõl vpn-ett. Akkor simán húzgálhatott céges dolgokat ami a munkájához kellett.

[YikeSS]

Idézet: dontloader - Dátum: 2005. aug. 5., péntek - 15:34

Amúgy meg mi közük lenne egyáltlán ahoz , hogy mit töltött?
Lehet az a kedvenc kutyájának képe is 2048x2048 as 22 layeres psd file is. Ami 150 mega és fel le töltögette anyuci honlapjára.Azt mondta melóhelyrõl vpn-ett. Akkor simán húzgálhatott céges dolgokat ami a munkájához kellett.

Pont 1 ilyen PSD volt

[deuce]

Idézet: dontloader - Dátum: 2005. aug. 5., péntek - 17:27

De azért én szeretném ha megmagyarázná a szolgáltató a következõket:
A korlátlan csomag fogalma mit jelent? Gondolom nem arra szerzõdött, hogy mari nénihez képest mennyit fog õ letölteni.Elõfizetett egy ha jól számoltam a letöltési sebesség  1/3-át szedte le. Hmm hmm akkor ez egy 2 mbit / s es elõfizu.  korlátlan szolgáltatásra ami lehetõvé teszi neki azt amit csinált. A reklámokból is ez ömlik töltsél, töltsél, töltsél. Online zenét, videót akármit. Akkor most , hogy is van ez? Most meg már nem gazdaságos?Akkor miért nem annyiért adják?Amikor megkötötte még jó volt most meg már nem?

ok, hat nezd. vegulis a vodafone is arulta korlatlanul a gprs-t, aztan jott egyszer a korlat mindenkire a semmibol.. a westel meg a pannon nem ilyen, ok egyszeruen kesobb inditottak a szolgaltatast, es 2-3x olyan arakkal, mint a voda. ez attol fugg, hogy valaki erkolcseinek melyik magatartasforma emeszthetobb....

valaszolva a kerdesedre: a T-szolgaltatonak meg az a jo ofkoz, ha megveszed a 3 gigas hobbi/l csomagjukat, valami webradioval elhasznalod a 3 gigat, es utana az online boltjukbol megnezel 10 filmet, ezekert fizetsz ugye, es ezek adatforgalmaert is fizetsz mar pluszban.
a korlatlan csomag fogalma "sohasem jelentett korlatlant" szvsz, szelsoseges hasznalat eseten mindig lehet retorziora szamitani, szinte barmelyik ceg is legyen az. ha odamesz az "annyit ehetek amennyit akarok" etterembe, es mar a tobbi vendeg orra elol halaszod el az osszes falatot, onnan is elzavarnak az tuti!

[andrej]

Idézet: dontloader - Dátum: 2005. aug. 5., péntek - 17:27

De azért én szeretném ha megmagyarázná a szolgáltató a következõket:
A korlátlan csomag fogalma mit jelent? Gondolom nem arra szerzõdött, hogy mari nénihez képest mennyit fog õ letölteni.Elõfizetett egy ha jól számoltam a letöltési sebesség  1/3-át szedte le. Hmm hmm akkor ez egy 2 mbit / s es elõfizu.  korlátlan szolgáltatásra ami lehetõvé teszi neki azt amit csinált. A reklámokból is ez ömlik töltsél, töltsél, töltsél. Online zenét, videót akármit. Akkor most , hogy is van ez? Most meg már nem gazdaságos?Akkor miért nem annyiért adják?Amikor megkötötte még jó volt most meg már nem?

Idõben korlátlan, nem adatforgalomban. Hatalmas különbség van a kettõ között. Egyébként tessék belegondolni hogy a 300e-s (és év végére 600e-re tervezett) DSL userszámmal együtt ilyen occóért egyáltalán hogy éri meg majd szolgáltatni. Ez persze sosem érdekli a usert, mert nem az õ problémája, szerinte legalábbis.

[shabba]

Idézet: andrej - Dátum: 2005. aug. 5., péntek - 17:29

Azert erdekes hogy, a 15G-nel tobbet tolto usereket siman kivágják a briteknel.  Szerintem manapság 50G-t siman el lehet full legálisan netezni egy 2-3-4 fõs haztartásban, amik nem ritkák. Node a szolgáltatók gondolom átszámolták mi és hogyan éri meg.

Nem mindegyik szolgáltató tesz ilyet ott sem, de már emléxem melyik volt az. Vissza kellene keresni itt HwSw-en mert arra emléxem hogy leírtam az egész esetet egy hosszabb hsz.ben. De az biztos hogy csak egy ilyen szolgáltató volt aki ennyire komolyan és keményen vette a dolgokat, kvázi kirúgta az ügyfeleit. Az angol sajtóban is emléxem a fired szó szerelept a cikkek címeinben amikor a témával foglalkoztak. A többi ISP is erõsen korlát párti csak nem egyformán kezelik a helyzetet, vannak engedékenyebbek de ez volt a legdurvább hozzállást.

[dontloader]

Idézet: YikeSS - Dátum: 2005. aug. 5., péntek - 17:31

Irtam egyebkent 1 levelet nekik, majd megirom mit valaszoltak.

Tobbek kozott a kovetkezo kerdesek is benne vannak:
- mit jelent a "normális" letoltesi mennyiseg?
- miért nem használhatom a sávszélességet, amit nyújtanak?
- miért nem tájékoztatják az elõfizetõket, hogy a szolgáltatásuk nem korlátlan?
- miért nem figyelmeztetik az ügyfelet, ha "problémát észlelnek"?
- forgalmi adataim alapján kiszámoltam, hogy a letöltött adatmennyiségem kevesebb, mint 30%-a
annak, melyet a csomag által biztosított sávszélesség teljes kihasználásával elérhetnék,
ennek tükrében hány százalékos kihasználtság a "normális"?
- a felmondás végleges, vagy van esély kompromisszumot kötni?

Ebben teljesen igazad van. Próbálj meg konkrét választ kicsikarni.Ne hagyd , hogy jöjjenek esetleg a veszélyeztette a hálózatot dumával. ( ez egy jó indok szokott lenni ha nem akarnak megmagyarázni vmit ) Megvolt a sávod te kihasználtad vmire. Nem spameltél nem terjesztettél vírust, stb-t.
Hogy forgalmat generáltál? Igen azért vetted.Ezt hírdették és még most is ezt hírdetik.