[UZ Bence]

de a videó se sokat fejlõdött, azon kívül, hogy szélesvásznú lett:

fz-7 mozgóképérõl

[UZ Bence]

Igaz, hogy 340 dolcsi csak

[EV6]

Idézet: UZ Bence - Dátum: 2006. febr. 22., szerda - 16:08

de a videó se sokat fejlõdött, azon kívül, hogy szélesvásznú lett:

fz-7 mozgóképérõl

Viszont:

Idézet

and the lens cannot zoom while the camera is shooting video.

Ráadásul továbbra is:

Idézet

Note that macro has its own mode - you cannot change exposure (save for AE compensation) when shooting in macro mode.

Állítom, hogy a mai napig a Minolta Z3 a legjobb UZ.

[saen]

Idézet: EV6 - Dátum: 2006. febr. 22., szerda - 14:21

Nem rossz, szerintem ez a minõség tökéletesen használhatatlan bármire éppúgy, mint a digitális zoom.

Alapvetõen ott rontod (és még mások is ezen a forumon) el a dolgot, hogy csak a saját igényeiteket nézitek. A digitális zoom is jó valamire, mégpedig arra, hogy vannak emberek akik nem akarnak számítógépen még croppolni sem, rögtön nyomtatni akarják a képeket, mint film esetén. Ha valaki szûkebb képkivágást szeretne, mint a mondjuk 3x-es optikai zoomja engedi, akkor még mindig használhatja a digitalis zoom-ot és a 6mp-s képet továbbra is jó minõségben fogod tudni elõhivatni 10x15cm-es méretben. Akár tetszik akár nem, van olyan réteg akinek ez jó és használják is. Te nem vagy ez a kategória, nem is javaslom a használatát, vannak ezen probléma leküzdésére jobb módszerek is.
Ez a magasabb iso is ugyanez a szindróma. Komolyabb felhasználásra használhatatlan, ezzel tökéletesen egyetértünk. Ettõl függetlenül lesz olyan réteg aki majd tudni fogja használni és abban is biztos lehetsz, hogy nem ez a maximum amit ki tudnak hozni a gyártók ebben a témában, folyamatos javulás várható. Semmilyen új dolog fejlesztése nem úgy indul, hogy kapásból egy minden igényt kielégítõ megoldást kapjál. Ehhez idõ kell, de addig is van valami ami több, mint a semmi. A mai világ így mûködik, akár tetszik akár nem.

[vasste]

Idézet: EV6 - Dátum: 2006. febr. 22., szerda - 13:21

Ez egyszerûen egy szoftveresen beállított boost, amit nyugodtan rá lehet küldeni egy 2 évvel ezelõtti 4 megás érzékelõre is, valószínûleg ugyanez, vagy inkább jobb lenne az eredmény.

Én is ezen gondlkodtam tegnap, amikor a Dpreview-n megnéztem az FZ27 tesztet. Este szerintem ki is fogom próbálni.
teszem fel egy esti képnél mondjuk 5mp  helyes expozíciós idõ ISO 400-on, akkor azt M módban leviszem 2.5-re. Ez ugyebár ugyanazt eredményezi mint ha ISO 800-at használnék, csak jóval sötétebb képpel, és megpróbálom azt zajszûrni, majd Photoshoppal világosítani. Bár konkrét összehasonlításom nem lesz, szerintem szebb képeket fogok még így is produkálni, még a zaj szempontjából rossz PS A520-sal is.

[EV6]

Idézet: saen - Dátum: 2006. febr. 22., szerda - 18:10

Akár tetszik akár nem, van olyan réteg akinek ez jó és használják is.

Értem én, sõt, tudom, hogy "õk" vannak többen. Viszont én folyamatosan abban a hitben élek, hogy ez a réteg nem költ többet fényképezõgépre 30-50k-nál és megáll a PowerShot Axx0/Pana FX/LZ, stb. szériánál. Aki pedig a 80-100 ezres kategóriából választ, az talán igényesebb annál, hogy kihasználjon egy ilyen képességet. Mondjuk az is igaz, hogy a Pana FZ szériát (meg a Fuji Sxx00-t) sokan a kinézete miatt veszik.

[saen]

Idézet: EV6 - Dátum: 2006. febr. 22., szerda - 18:30

Értem én, sõt, tudom, hogy "õk" vannak többen. Viszont én folyamatosan abban a hitben élek, hogy ez a réteg nem költ többet fényképezõgépre 30-50k-nál és megáll a PowerShot Axx0/Pana FX/LZ, stb. szériánál. Aki pedig a 80-100 ezres kategóriából választ, az talán igényesebb annál, hogy kihasználjon egy ilyen képességet. Mondjuk az is igaz, hogy a Pana FZ szériát (meg a Fuji Sxx00-t) sokan a kinézete miatt veszik.

Megint csak azt mondom, hogy Magyarországból indulsz ki Ez egy pici piac és befolyásunk nem nagyon van, nézd meg Nyugat Európát vagy USÁ-t, ott nem gond 1-2 évente cserélgetni a kompakt gépet mégha komolyabb darab akkor sem.

[zomgwtf]

Idézet: EV6 - Dátum: 2006. febr. 22., szerda - 18:30

Mondjuk az is igaz, hogy a Pana FZ szériát (meg a Fuji Sxx00-t) sokan a kinézete miatt veszik.

Ne állíts be szubjektív dolgokat ténynek. Nézz be pl. a DPreview Pana fórumába.
Az FZ30nak még külön oldalt is csináltak ( http://www.fz30focus.com/ ), és az igaz, hogy mindenhol megjegyzik, hogy milyen jól néz ki, de ez mióta jelent problémát? Jó gépnek rondának kell lennie? A Pana-k produkálják a legélesebb képeket a kategóriában. Sokan panaszkodnak, hogy zajosak a képek. Lehet, hogy vmivel zajosabbak a képek (egyékbént többnyire túlzásba esnek), viszont részletgazdagabb, köszönhetõen a kisebb zajszûrésnek (mondjuk az új Venus III prociba nagyobb zajszûrést nyomtak be, marketing szempontok miatt). Vannak erre jóval alkalmasabbak programok, mint a belsõ zajszûrés (pl. Neat Image nagyon jó program), amit ki akarsz nyomtatni, azt átvezeted ezen (presettel kb. fél perc az egész).
Szóval nem igazán értem ezt a megjegyzést. Csak nem egy Minolta Z3-ad van?

[EV6]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2006. febr. 22., szerda - 18:57

Ne állíts be szubjektív dolgokat ténynek. Nézz be pl. a DPreview Pana fórumába.
Az FZ30nak még külön oldalt is csináltak ( http://www.fz30focus.com/ ), és az igaz, hogy mindenhol megjegyzik, hogy milyen jól néz ki, de ez mióta jelent problémát? Jó gépnek rondának kell lennie? A Pana-k produkálják a legélesebb képeket a kategóriában. Sokan panaszkodnak, hogy zajosak a képek. Lehet, hogy vmivel zajosabbak a képek (egyékbént többnyire túlzásba esnek), viszont részletgazdagabb, köszönhetõen a kisebb zajszûrésnek (mondjuk az új Venus III prociba nagyobb zajszûrést nyomtak be, marketing szempontok miatt). Vannak erre jóval alkalmasabbak programok, mint a belsõ zajszûrés (pl. Neat Image nagyon jó program), amit ki akarsz nyomtatni, azt átvezeted ezen (presettel kb. fél perc az egész).
Szóval nem igazán értem ezt a megjegyzést. Csak nem egy Minolta Z3-ad van?

Z3-am van. De ne érts félre, nem azért istenítem, mert nekem az van, hanem azért van ilyenem, mert kb. fél év keresgélés után ezt találtam minden szempontból a legjobbnak. A kinézetre vonatkozó megjegyzésemet viszont félreértetted, szerintem is jól néz ki a Pana, örülnék, ha az enyém fele ilyen pofás lenne, de sajnos ronda, mint a bûn... De ismerd el, sokan "komoly" kinézetû gépet keresnek, anélkül, hogy a képességekkel foglalkoznának. A Panasoniccal nem járnak rosszul, mert ott tudás is van, nem csak design, a Fuji viszont szvsz legfeljebb átlagos, de eladja a formája. (Fültanúja voltam az Edigitalnál, amikor valaki emiatt vett S5500-at.)

Visszatérve a két kifogásolt hiányosságra: a videonál hiányzó zoom engem ugyan nem érdekel, mert sosem videozom, de sokan igen, és hiányolni fogják. És nem értem, technikailag mi lenne az akadálya? A macro módban hiányzó manuális beállítás már súlyosabb hiba, számomra pl. tökéletesen használhatatlanná teszi az összes Panasonicot egy bizonyos speciális feladat miatt, nem tudom, általános felhasználásnál ez mennyire lehet fontos. És megint csak nem értem, mi az oka? Megspóroltak 1 db gombot?

[T-lore]

A ronda gépnek is megvan az elõnye, kevésbé fenyegetett a lopásra

[T-lore]

http://www.urod.ru/files/167b25e8927dfb86e...b38c3e63397.jpg

Szegénykéim..

Szerkesztette: T-lore 2006. 02. 22. 20:42 -kor

[Dolfer]

Idézet: T-lore - Dátum: 2006. febr. 22., szerda - 20:42

http://www.urod.ru/files/167b25e8927dfb86e...b38c3e63397.jpg

Szegénykéim..

Uhhh....bazzee....
Aztán lehet 10 képet eladnak, és már meg is van az összes gépük ára...
Hiába, nincs idõ obi-cserére...
Neki az a zoom-olás, hogy jobbra-balra hempereg a fûben, s közben különféle fix L-es obikon át szemléli a meccset

[qnadam]

Idézet: Dolfer - Dátum: 2006. febr. 22., szerda - 21:31

Uhhh....bazzee....
Aztán lehet 10 képet eladnak, és már meg is van az összes gépük ára...
Hiába, nincs idõ obi-cserére...
Neki az a zoom-olás, hogy jobbra-balra hempereg a fûben, s közben különféle fix L-es obikon át szemléli a meccset

szerintem ezek a gépek nem csak ehhez a három emberhez tartoznak

[lac1]

Helo,

arra kérnék választ, hogy ha használtan veszek digi gépet, akkor mit és hogyan nézzek meg, hogy mûködik-e, nem-e hibás a CCD, stb.
Köszönöm.

[Polikarpov]

Idézet: EV6 - Dátum: 2006. febr. 22., szerda - 19:37

A kinézetre vonatkozó megjegyzésemet viszont félreértetted, szerintem is jól néz ki a Pana, örülnék, ha az enyém fele ilyen pofás lenne, de sajnos ronda, mint a bûn... De ismerd el, sokan "komoly" kinézetû gépet keresnek, anélkül, hogy a képességekkel foglalkoznának. A Panasoniccal nem járnak rosszul, mert ott tudás is van, nem csak design, a Fuji viszont szvsz legfeljebb átlagos, de eladja a formája. (Fültanúja voltam az Edigitalnál, amikor valaki emiatt vett S5500-at.)

Hmmm... Miért lenne ronda a Z3-as?   Szerintem nagyon is eltalált forma - azt hiszem, estig lehetne sorolni ennél 100x rondább gépeket!    (És még csak nem is Z3 -asom van!  )

A Fuji gépeket viszont szerintem felesleges általánosítanod - van köztük iszonyat, de van köztük átlagon felüli is (akárcsak a Panánál), kissé méltánytalan egy kalap alá venni õket. (Ha meg valaki a kinézet alapján választ gépet, arról nincs mit mondanom... )

[Polikarpov]

Idézet: lac1 - Dátum: 2006. febr. 23., csütörtök - 14:46

Helo,

arra kérnék választ, hogy ha használtan veszek digi gépet, akkor mit és hogyan nézzek meg, hogy mûködik-e, nem-e hibás a CCD, stb.
Köszönöm.

Sok dolgot nem nagyon tudsz megnézni (gondolom nem lesznek napjaid rá! ) Amit én tennék:

1 - Külsõ szemrevételezés
2 - Kezelõszervek mûködésének ellenõrzése
3 - Határértékeken fotók készítése (értve ezalatt a min/max zoom, ISO, blende értékeket)
4 - Fotók megtekintése (Természetesen NEM a gép kijelzõjén! )
5 - A felszínre hozott hibákra való hivatkozással ár lealkudása a felének a negyedére.

(Az 5. pont kihagyható - a többit viszont próbáld meg végigvinni)

[lac1]

Az természetes, hogy a kicsorbult fejû csavarokat észreveszem, hogy a gombok valamelyike nem mûködik.
De valahol azt olvastam, hogy a optikavédõt rajtahagyva, max érzékenységgel, blende, ISO kell csinálni egy képet, és a rosszul mûködõ pixel akkor észrevehetõ.
na ilyesmire gondoltam, hogy vannak-e még ilyen trükkök.

[RiCS]

Idézet: AViD - Dátum: 2006. febr. 22., szerda - 17:13

...teszem fel egy esti képnél mondjuk 5mp  helyes expozíciós idõ ISO 400-on, akkor azt M módban leviszem 2.5-re. Ez ugyebár ugyanazt eredményezi mint ha ISO 800-at használnék, csak jóval sötétebb képpel, és megpróbálom azt zajszûrni, majd Photoshoppal világosítani.

Próbáltam hasonlót 350d-vel (különféle mértékben alexpós képeket készíteni és exposure correction vagy egyéb módszerekkel világosítani) Sajna továbbra is zajos képeket kaptam de ez a zaj más természetû volt és egyértelmûen az alexpo következményének fogható fel. A szûrése is problematikusabb volt ezért.

A valamiért alexpósra sikeredett és utólag korrigált egyéb képeimen is látszik ez a tipusú a zaj.

[Polikarpov]

Idézet: lac1 - Dátum: 2006. febr. 23., csütörtök - 16:08

Az természetes, hogy a kicsorbult fejû csavarokat észreveszem, hogy a gombok valamelyike nem mûködik.
De valahol azt olvastam, hogy a optikavédõt rajtahagyva, max érzékenységgel, blende, ISO kell csinálni egy képet, és a rosszul mûködõ pixel akkor észrevehetõ.
na ilyesmire gondoltam, hogy vannak-e még ilyen trükkök.

http://www.starzen.c...adpixeltest.htm