[T-lore]

Szabi, annyit mondok neked - amit a kollega elmített is jóval visszább - hogy a tesztképeket nézegessed, és a tesztekre (review) gyúrjál rá.
Az meg h az ismerõseid gépei alapján akarsz képet kapni a márkákról.. Nos ahhoz tudnod kell h milyen képméret, tömörítés, és fényviszonyok mellett készültek a képet, stb.. lehet férefókuszált képeket is néztés, meg sorolhatnám..
Meg h még mondjak vmit (ha már laikus szempontból kell válogatni), egy barátomnak nikon kompaktja van, és mindig nyígott h nézzem meg mi van vele, mert nagyon rossz képeket csinál. Így is van, bûnrosz képeket csinálta gép, többször kellett visszavinnie, pedig értett hozzá, és nem az olcsó kategóriás gép volt.

Van egy Steve nevû fickó, és az õ oldala (http://www.steves-di...t_cameras.html), amin van egy "the best cameras" menüpont, ahol kategóriákra bontva nézheted meg az általa legjobbnak vélt gépek sorrendjét.
Ezt egy jó döntési szempontnak vélem, nem szokott kamuzni a fickó, és érti is a dolgát.

Az elsõ 3 gép a 7 MP-es kategóriában:
1. Canon PowerShot A620
2. Casio Exlim EX-Z120
3. Nikon Coolpix 7900

Szerk.: Ami nekem nem tetszik a nikonban, az a kezdõ nagylátószög, ami 38 mm.
Ez azt jelenti, h nagylátószögben kevesebb "dolgot" tudsz a képbe komponálni, pedig azért nagylátószög a neve, hogy nagyot lásson
Még könnyebben megfogalmazva, ha akarsz egy tájképet, pl egy 3 hegybõl álló vonulatot lefényképezni - és nem tudsz éppen hátrébb ugrani 3 km-t - , akkor csak az egyik hegy fog beleférni. (Vagy még az se teljesen..)

Én speciel ezt nagyon tudom utálni, szóval nálam ezek szóba se kerültek, még a 35 mm-re is szívtam a fogam, 28-at akartam. Gondolom azért van ez a mai gépeknél, mert most már a nagy zúm a divat, mindenki csak azt nézi (laikusok) h meddig bír elzummolni..

Szóval.. nem akarlak befolyásolni, de.. a nikon könnyebb a canon pedig jobb..
Persze csak szerintem, és elfogultság nélkül

Szerkesztette: T-lore 2006. 03. 18. 19:47 -kor

[bogdan]

szerencsere megjelent egy ellentendencia is, es mar van egy par (3-4 talan?) kompakt digi gep, amelyik 24(!!) mm-ertol (ekvivalens persze) indul.

egyebkent pont a kis szenzor miatt (ahogy a DSLR-eknel a szorzotenyezo) van az, hogy nehez szeleslatoszoget csinalni. sokkal konnyebb nagy fenyereju telet letrehozni.

[saen]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. márc. 18., szombat - 23:26

szerencsere megjelent egy ellentendencia is, es mar van egy par (3-4 talan?) kompakt digi gep, amelyik 24(!!) mm-ertol (ekvivalens persze) indul.

egyebkent pont a kis szenzor miatt (ahogy a DSLR-eknel a szorzotenyezo) van az, hogy nehez szeleslatoszoget csinalni. sokkal konnyebb nagy fenyereju telet letrehozni.

Nikon 8400: 24-85
Panasonic LX-1: 28-115(? a vége nem tuti)

[bogdan]

forditva ertettem. aki laikus, annak egyszeru szmaok kellenek. hany megapixel, meg hanyszoros a zoom. igy kifizetodobb nagyobb felbontasu gepet arulni, meg ha kisebb is a szenzora, es nagyobb zoomatfogast, meg ha csapnivalo is az optika, vagy nem optimalis a zoom tartomany. ennyi volt az allitas, nem tobb.

ettol meg persze lehet, hogy valakinek a 420mm fontosabb, mint hogy 38mm ala lemenjen az alja, es igazabol orul ennek a tendencianak. ettol meg a fenti allitas nem dol meg. es ettol meg aki ennek TUDATOSAN orul, az nem lesz laikus. (kis logika.. )

[bbence]

Nekem Canon IS S1-em van, ami 38mm-rõl indul és bizony nemegyszer hasznát vettem volna a szélesebb látószögnek. Inkább, mint a 380mm-nek, ami az én felhasználásomban bizony csak hülyéskedésre jó, nem komoly fotózásra (na jó, meg a kis DOF-hoz is használom az utóbbi idõben, szóval nem teljesen igaz, de természetfotózáshoz nem kell nekem).

[Degeczi]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. márc. 19., vasárnap - 9:33

Jó te kizárod a fotózás egy részét, de nektek is készítettek gépet pld 24-120-as optikával de természetesen ezekbõl kevesebb van mert akik ezt igénylik azok is kevesebben vannak

lófüfyit: a gyártóknak egyszerûbb a tele tartomány felé hangolni a parányi érzékelõs gépeket, ez az oka

vajon a gépek 90%-át mire használják elsõsorban:
- madárlövészet vagy
- családi fotózás

[szabi]

Idézet: T-lore

Szabi, annyit mondok neked ...

Megnéztem azt az oldalt, amit emlitettél, a top kamerák:
Canon Powershot A620 35 mm - 140 mm (4x) zoom lens ártartomány 253,98 EUR - 367,00 EUR
Casio Exilim EX-Z120 38 mm - 114 mm (3x) zoom lens ártartomány 199,00 EUR - 312,00 EUR
Nikon Coolpix 7900 38 mm - 114 mm (3x) zoom lens, ártartomány: 198,89 EUR - 399,00 EUR
Sony Cybershot P200 38 mm - 114 mm (3x) zoom lens, ártartomány: 229,99 EUR - 447,00 EUR
Canon Powershot SD550 37 mm - 111 mm (3x) zoom lens, ártartomány, ezt nem találtam meg 
Fuji FinePix E550 32.5 mm - 130 mm (4x) zoom lens, ártartomány, ezt sem nem találtam meg 
Sony Cybershot W7 38 mm - 114 mm (3x) zoom lens, ártartomány: 230,88 EUR - 452,00 EUR
Ezen paraméter alapján a fuji a lejobb!? 
Az a 3 mm olyan sokat számít, az általam preferált nikon és az általad ajánlott canon között?
Mert az árkülönbség közöttük 50 euro.
Mondjuk egy picit többet tud ezért.
Ezek a tulajdonságok mit jelentenek? Aperture priority, Shutter priority, Lens thread, Orientation sensor, Mert ezeket tudja a canon a nikon meg nem. A dpreview -em hasonlítgattam össze a két gépet.

Idézet

Nikon 8400: 24-85
Panasonic LX-1: 28-115(? a vége nem tuti)

Ezek jóval drágábbak mint amit költeni szándékozok.
Még van egy-két hét mire vásárolni akarok, nem tudom, de ha ez tényleg fontos paramétere a gépnek, akkor köszi, hogy szóltál még igy vásárlás elõtt. 
Azon az 50 euron még gondolkodom, elég jelentõs különbség.

Üdv
szabi

[debaj]

Nem hát. Amin kevés gomb van, ahhoz ért mindenki.

[saen]

Idézet

Az a 3 mm olyan sokat számít, az általam preferált nikon és az általad ajánlott canon között?

Ez nem túl nagy különbség, bár meg kéne nézni a pontos látószöget. A nagyobblátó résznél jön ez jobban elõ, pl nem mindegy, hogy 17 vagy 20mm, 35vs38 már nem annyira vészes.

Idézet

Ezek a tulajdonságok mit jelentenek? Aperture priority, Shutter priority, Lens thread, Orientation sensor, Mert ezeket tudja a canon a nikon meg nem.

Aperture és shutter priority az két félautomata mód, egyiknél a rekeszt, másiknál a záridõt állítod és ehhez veszi a megfelelõ párt automatikusan. Lens thread az azt jelenti, hogy van menet a lencsén és kiegészítõket tudsz rácsavarni. Orientation sensor meg automatán érzékeli, hogy portré módban fotóztál és nem kell utólag a képet elfordítani számítógépen.

A két gép egyébként eléggé más, a Nikon az egy tökéletes automata zsebgép azoknak akik nem akarnak elmélyülni a fotózásban, kicsi, könnyû és hozzá nem értõknek sok hasznos egyedi automatikát ad (pl face priority AF, d-lighting, stb), a Canon az sok manuális lehetõséget ad, a kísérletezni vágyóknak jobb választás.

[saen]

A nagylátót azért is hagyják le a kis gépekrõl, mert nehéz jól használni és emiatt nem tartják olyan fontosnak, fõleg úgy, hogy normális nagylátót nehéz csinálni és drága is lenne.
A nagylátónak egyébként nem (csak) azért van jelentõsége, hogy beleférjen minden a képbe, hanem a tárgyak közötti távolságot megnöveli és mélységet, egy olyan 3D-s érzést ad a képnek. Itt egy példa rá, igaz nem tökéletes, de jól mutatja azt, hogy milyen más hatást eredményez. Telével megcsinálva egy lapos 2D-s képet kapott volna az illetõ... Egy átlagfelhasználó ritkán jut el olyan szintre, hogy ez is meghatározó legyen egy kép készítésekor, ez inkább a profiknak vagy a jobb amatõröknek lényeges és õk meg úgysem egy kis kompakt csodával fognak fotózni.

Szerkesztette: saen 2006. 03. 19. 11:11 -kor

[saen]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. márc. 19., vasárnap - 11:54

Lányeg az a gép ami ezeket tudja több mindenre használható.Pld sporteseményt akarsz fotózni tudod hogy gyors mozgások lesznek beállítasz egy nagy zársebességet és a gép ehhez igazítja a blendét. Portrét akarsz valakirõl 2-3 méterrõl és azt akarod hogy a háttér  elmosódott legyen, beállítasz egy nagy blendenyílást és a gép a zársebességet hozzáigazítja.

Miután a blendének csak néhány fokozata van, illetve a rövid fókusztáv miatt elmosódott hátteret sosem fogsz kapni, így ez a két mód kb totál felesleges. Egy program és egy manuál mód bõven elég mindenre egy ilyen gépnél imho. Amikor volt A szériás ilyen gépem csak ezt a két funkciót használtam.

[saen]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. márc. 19., vasárnap - 12:24

Jó de egy komoly fotósnak a totálképet eszébe se jutna telével csinálni. Viszont ha az egyik hajó borulna, akkor már tele nélkül nemigen lehetne jól érzékeltetni. Ebbõl is látszik hogy nem lehet a fényképezésnél egyoldalra elmenni. Voltam Velencében jópárszor, ott aztán lehet nagylátószögû felvételeket csinálni. De van legalább annyi szép épületrész, szobor, dombormû, mozaik ami meg igényli a telét.

Sosem mondtam, hogy a tele nem fontos, nekem is a legdrágább obim teleobjektív. Ettõl függetlenül a nagylátó az egy nagyon fontos és jól használható dolog és egyik sem helyettesíti a másikat. Az ilyen kis gépeknél meg azért fontos, mert nem tudsz obit cserélni, hiszen be van építve. Véleményem szerint az ilyen fix obis gépekhez a 28-200-as obik a legjobb kompromisszum, de sajnos ezt sem szeretik nagyon a gyártók és nem igazán értem miért.

[debaj]

Ja, egyik rokonom mutatott egy képet pont egy szoborról Párizsban, az egyetlen gond az volt a képpel, hogy egy kicsit "Where is Waldo" fílingje volt (Aki nem ismerné, Waldo egy tipikus amerikai készségfejlesztõ figura, >> róla << van szó, és >> efféle<< képeken kell a gyerkõcnek megkeresnie, hol is van.) Kis nézelõdés után sógor kisegített, és rábökött valami egy centi magasságú kõvalamire, hogy ez az a szobor, olyan jól néz ki, hádenem? Pedig még telézni se kellett volna, (a Mustek csodájával nem is tudott volna), elég lett volna közelebb ballagni.

Szerkesztette: debaj 2006. 03. 19. 11:35 -kor

[saen]

Azért van már pár ilyen gép... A +7mm a nagylátó oldalon nem hiszem, hogy nem ellensúlyozható a több, mint 200mm kevesebb telével. Persze még sosem terveztem obit, szóval a tévedés jogát fenntartom