[szeder]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. máj. 11., csütörtök - 15:04

És még hazudik is mert a hatszoros zoomok közül a Fuji 3000. 3500 már két éve EVF keresõvel ment ami tényleg valós képet adott.

Az EVF mióta optikai keresõ? :confused:

[debaj]

Valós képû keresõrõl volt szó, nem optikairól Kompaktban elég fura lenne egy valós képû optikai keresõ.

[sbazsi]

most én nem értem a burkolt célzásokat, hogy ki melyik gépre szavaz, vagy most mi van? 
szóval ki milyen gépet ajánl ultrakompakt kategoriában?
(sd/mmc, képstabi, 640*480 hangos video, max 30mm vastag...)

[bogdan]

en nem ismerem ezeket a gepeket, igy nem tudok mit mondani. a szempontokat, ami alapjan en valasztanek a helyedben elmondtam. ezek alapjan mar el tudsz indulni mondjuk egy dpreview-on megnezve az ertekeleseket, nem?

[sbazsi]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. máj. 11., csütörtök - 15:42

en nem ismerem ezeket a gepeket, igy nem tudok mit mondani. a szempontokat, ami alapjan en valasztanek a helyedben elmondtam. ezek alapjan mar el tudsz indulni mondjuk egy dpreview-on megnezve az ertekeleseket, nem?

És Te, vagy bárki más melyik(ek)et választanád?
Vagy melyik az, amelyiket semmiképpen?

eddig az elsõdleges kiszemelt a Casio, avagy kérdezhetném úgy is, hogy miért ne vegyem azt, és miért vegyek helyette mást?!
amiért ez: 1/1,8"ccd, vékony, kis méret, 640*480 video, jó áron kapom ~75 alatt, eddig is casiom volt, manualis beállítások.
amiért nem: nincs rajta usb port, tényleg szar az objektíve? tényleg olyan borzalmas képeket csinál szakértõ szemekkel is? ha igen, a többi ultrakompakt is, vagy ez különösen?

[donphobos]

Idézet: sbazsi - Dátum: 2006. máj. 11., csütörtök - 15:53

És Te, vagy bárki más melyik(ek)et választanád?
Vagy melyik az, amelyiket semmiképpen?

eddig az elsõdleges kiszemelt a Casio, avagy kérdezhetném úgy is, hogy miért ne vegyem azt, és miért vegyek helyette mást?!
amiért ez: 1/1,8"ccd, vékony, kis méret, 640*480 video, jó áron kapom ~75 alatt, eddig is casiom volt, manualis beállítások.
amiért nem: nincs rajta usb port, tényleg szar az objektíve? tényleg olyan borzalmas képeket csinál szakértõ szemekkel is? ha igen, a többi ultrakompakt is, vagy ez különösen?

Még sokkal korábban írtam egy jó hosszú kis értekezést arról, hogy milyen gépet érdemes választani. A mai kínálat esetében már sok dolog változott, de a lényeg egy maradt.

Olyan gépet válassz, amit ki tudsz használni és ha komolyan gondolod a fényképezést, akkor fejlõdési lehetõséget is nyújt. Ha csak elõ akarsz valamit rántani zsebbõl (max 30mm vastagság és hasonlók), akkor tökmindegy, hogy milyen választasz. Ebben az esetben majd úgyis a szimpátia és a kezelhetõsége dönt.

A mai kompaktokra is igaz, ami korábban: a szenzor felbontását nem támogatja az optika felbontása. Teljesen felesleges 3 Mpxel felett választani, mert nem javul. Nagyobb lesz a fájl, de a részletek nem jönnek jobban elõ.

Ha megnézel egy régi tükörreflexes digitális váz által adott 3 Mpixeles képet, akkor majd megérted.

Ami fontos szempont lehet:

- az akksi milyensége
- a vaku milyensége, mennyire pici és gyenge
- lehet-e manuálisan állítgatni
- esetleg van-e fehéregyensúly szürke lapra mérve
- AF/MF átkapcsolás, AF lock
- expozíció korrekció, esetleg expozíciós lock
- zajcsökkentés milyensége
- milyen kártyára ír
- fém állványtalp
- külsõ vaku megléte
- optikára szûrõ vagy konverter
- menü mennyire kezelhetetlen
- gyors programozható gomb
- élességállítás gyorsasága
- zoom adagolhatósága
- színek (nem utolsó szempont)
- optika rajzolata (szintén fontos)
- fájlméretek finomhangolása
- tömörítés finomhangolása (például lehessen 1280x960-as képet jó tömörítéssel menteni, 9x13-as papírra tökéletes)

Ha ezeket tisztáztad, akkor könnyebb választani. De a legelsõ kérdés az, hogy mit akarsz? Kattogtatni vagy fényképezni?

Remélem, hogy segített a leírás és jó keresgélést kívánok!
Üdv!

[debaj]

Nevesebb cégek is hajlamosak gyenge minõségû kompaktot kiadni, ha olcsóbb legyártani, mint ha készítenének egy minõségi gépet ugyanazokkal a "marketing"-jellemzõkkel (értsd: megapixelszám, optikai zoom, egyéb "sillangok", a többi jellemzõt úgysem nézi az átlag vásárló), ugyanígy a kevésbé ismert (vagy más profilú) cégek is ki tudnak adni marhajó gépeket. Ha nem konyítasz még a szakszavak mögé bújtatott tulajdonságokhoz, egy dolog maradt, de végülis ez az egy dolog a legfontosabb az egészben, a fényképezõgép egyetlen hasznos terméke, a kép. A legtöbb, fényképezõgépekkel foglalkozó oldal a tesztek legvégén közöl egy kazal, különbözõ helyzetben fotózott tesztképet. Nézegesd õket ! Tetszik? Ha te fényképezted volna ezt a témát, te is pont, vagy nagyjából így szeretnéd vszontlátni a monitorodon? Akkor olvasd át a jellemzõit. Ha valamit nem értesz, kérdezz bátran, segítünk. Ha már "képben vagy", akkor nyomás az üzlet, ennyi elõkészület után már biztos nem okoz majd csalódást az új családtag

[bbence]

Elkelt az S1 60 ezerért.

[sbazsi]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. máj. 11., csütörtök - 17:32

A legtöbb, fényképezõgépekkel foglalkozó oldal a tesztek legvégén közöl egy kazal, különbözõ helyzetben fotózott tesztképet. Nézegesd õket ! Tetszik? Ha te fényképezted volna ezt a témát, te is pont, vagy nagyjából így szeretnéd vszontlátni a monitorodon?

No igen.
Ez két szempontból is nehézkes dolog.
Egyrészt úgy hogy nem látom a témát, nem tudom milyen lehet eredetiben.  De ettõl el lehet vonatkoztatni.

A másik sokkal nehezebb kérdés, hogy adott egy téma, amit több géppel is lefotóztak.
Az egyik kép az egyik géppel tetszett, a másik a másikkal.
Tudom, ez az (ultra)kompakt átka.

Ebben az esetben azt hiszem marad a Casio Z850
Egyrészt ezt a típust már ismerem, másrészt ez tetszik design-ra, csomó beállítása van.


Donphobos írásából idézve:
- az akksi milyensége - CIPA Standard szerint 440 kép. Ha 100 képet tud, az szerintem bõven elég nyaraláskor egy napra.
- a vaku milyensége, mennyire pici és gyenge - papíron 12m-ig jó.
- lehet-e manuálisan állítgatni - lehet
- esetleg van-e fehéregyensúly szürke lapra mérve - lehet
- AF/MF átkapcsolás, AF lock - van manual fokusz, meg macro, meg végtelen.
- expozíció korrekció, esetleg expozíciós lock - na ehhez nem értek.
- zajcsökkentés milyensége - na ehhez nem értek.
- milyen kártyára ír - SD/MMC , számomra ideális, ebbõl van 1,5gb kapacitásom.
- fém állványtalp - nem tudom -
- külsõ vaku megléte - vaku van, külsõ csatlakozó nincs
- optikára szûrõ vagy konverter - nincs
- menü mennyire kezelhetetlen - sztm kezelhetõ
- gyors programozható gomb - mármint?
- élességállítás gyorsasága - sztm nagyon gyors a mûködése
- zoom adagolhatósága - passz.
- színek (nem utolsó szempont) - szeritnem jó.
- optika rajzolata (szintén fontos) - na ehhez nem értek.
- fájlméretek finomhangolása - 3 fokozatban. a qv-r52-esem 2048*1536 felbontás ~ 500k / file. legjobb tömörítéssel.
- tömörítés finomhangolása (például lehessen 1280x960-as képet jó tömörítéssel menteni, 9x13-as papírra tökéletes) - A4-eshez mekkora felbontás kell? lehet ebben a felbontásban fogom használni, hogy ahhoz még jó legyen. nagyobb méretben úgysem nagyon nyomtatok.


Z850 bemutató pdf
Technikai adatok
Z850@dpreview.com

[debaj]

Bocs, hogy csak így írom, de kényelmesebb, mint idézgetni

- expozíció korrekció, esetleg expozíciós lock - na ehhez nem értek.

Ez jó, ha van, ha túl világos a téma, vagy túl fényes a környezet (pl. égbolt), vagy ha egy sötétebb helyen fotózol (tipikusan: egy szoba, ahova az ablakon keresztül besüt a nap) akkor "becsaphatod" vele a fénymérést, és olyan helyzetekben készíthetsz jól exponált képet, ahol esetleg beégne (túl világos részletek lennének a képen - csúnya, kontrasztos fehér foltok jelennek meg a képen) vagy bebukna (túl sötét részek vannak a képen, nem látni semmit, gépen, világosítással sem lehet javítani) a kép.

- zajcsökkentés milyensége - na ehhez nem értek.

Ez nagyon fontos az ultrakompakt kategóriánál, ugyanis nagyobb ISO érzékenységnél már nagyon erõs képzaj jelentkezhet a képen. Kétélû fegyver, mert egy rossz képzajcsökkentõ algoritmus többet árthat, mint használ.

- fém állványtalp - nem tudom -

Valószínûleg mûanyag, a legtöbb kompaktból sajnálják a fémet.

- élességállítás gyorsasága - sztm nagyon gyors a mûködése

Tesztlapokon meg tudod nézni másodpercekben a különbözû mûveletekhez szükséges idõt, de vigyázz, ami a tesztlapon "csak öt másodpercnek" tûnik, az valójában hosszú, kínos öt másodperc is lehet

- zoom adagolhatósága - passz.

Ez is fontos jellemzõ. A kompaktoknál ugyanis a szervomotorok miatt nem lehet "folyamatosan" zoomolni, általában 5-10 lépésben lehet állítani a zoomot. (tehát 1×-1.2×-1.5× satöbbi). Ha neadjisten pont 1.3×os zoomra lenne szükséged, akkor neked kell közelebb menni. Típusfüggõen változhat az adagolhatóság mértéke, minél kisebb lépésekben lehet zoomolni, annál jobb.

- színek (nem utolsó szempont) - szeritnem jó.

Erre nagyon jók a tesztoldalak, a DPreviewen pl. hitelesített mérõábrát fotóznak, az alapján értékelik a gép színhûségét.

- optika rajzolata (szintén fontos) - na ehhez nem értek.

Mennyire éles a kép, mennyire kontrasztos, nincs-e zavaró kromatikus aberráció (nagy kontrasztváltásnál lila színû derengés az éleknél), milyen mértékben torzít az optika. (Szintén tesztoldalakat nézz, négyzethálót szoktak fotózni, meg egy, a tévés szünetjelhez hasonló ábrát. A kromatikus aberrációt majdnem minden típusnál megnézik, mintaképpel.)

- A4-eshez mekkora felbontás kell? lehet ebben a felbontásban fogom használni, hogy ahhoz még jó legyen. nagyobb méretben úgysem nagyon nyomtatok.

5 megapixelt mondanak ideálisnak A4-es nyomatokhoz, de ha nem vagy túl vájtszemû, vagy falon lesz a kép, akkor akár három is megteszi.

Ja, még valami. Több tesztet is olvass el egy adott géprõl, mert az ördög sosem alszik. Egy külföldi, kéziszámítógépekkel foglalkozó oldal például kapott egy "visszautasíthatatlan" ajánlatot az egyik PDA-gyártótól, hogy a boltba kerülés elõtt kapnak tesztpéldányt az új modelljeikbõl, de ezért az elõnyért cserébe a róluk szóló teszteket megjelentetés elõtt meg kellett volna mutatniuk a cégnek "ellenõrzésre". Õk visszautasították ezt, de ilyen körökben egy, a többieknél hamarabb megjelentetett cikk értékes látogatószám-emelkedést vonhat maga után...

Szerkesztette: debaj 2006. 05. 11. 20:51 -kor

[sbazsi]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. máj. 11., csütörtök - 20:42

Bocs, hogy csak így írom, de kényelmesebb, mint idézgetni

Azt hiszem a tesztképeket hiába nézem meg, meg az adatlapot, ha nem értek hozzá.
Egy autonál is hiába nézek be a motorháztetõ alá, ha nem tudom mit kell keresni.
Volt hogy egy újonnan vásárolt autoval szervízbe mentünk, mert kigyulladt egy piros lámpa a mûszerfalon. Dániában vettük az autot újonnan, a kézikönyv skandináv nyelveken volt. kifogyott a fényszorómosó folyadék. égtünk a szervízben rendesen. 

Neked talán többet mondanak a tesztfotók tesztfotók

bár megnéztünk 7 gép képeit a párommal, neki ezek tetszettek a legjobban. 

[debaj]

Jellemzõ, az egész ház fém, kizárólag az állványmenet mûanyag Az pozitívum, hogy legalább a többi fém. Viszont télen kesztyû is kell majd hozzá. Kellemes összhatású gép, a nagy LCD külön pirospont, az más kérdés, hogy az akkut eheti rendesen. Anak, aki nem akar nagyon elmerülni a témában, az elõre beállított "jelenetmódok" is jól jönnek. Realtime RGB hisztogram? Hatalmas pirospont, minden gépen kéne. Van expozíciókorrekciós lehetõség. Beépített perspektíva-korrekció? Ezt azért nem kellett volna erõltetni:)
Viszonylag gyors gépnek tûnik, elég gyorsan tölti a vakut, bár kérdés, hogy mekkorákat villan. A színhelyessége, torzítása átlagos, mindennapi használatra megfelelõ.
Azt írják, hogy a fénymérés kicsit fölfelé hord, ezt majd magadnak kell kitapasztalnod. 
A képei tényleg szépek, itt-ott akad egy kis zaj, de nem feltûnõ. Jó kis gépnek tûnik ez.

[Degeczi]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. máj. 11., csütörtök - 22:19

Beépített perspektíva-korrekció? Ezt azért nem kellett volna erõltetni

szerintem jó ötlet!
egyre többen váltanak úgy analógról digitálisra, h nem használnának PC-n képszerkesztõ programot - netán nincs is gépük, szolgáltatóval íratják ki a képeket lemezre
az õ kedvükért került a szoftveres vörösszem eltávolítás egyre több kompaktba, vagy a kontrasztigazítás - és most ez is
nekik egy nagyon jó érv lehet a digitális technika mellett (ugyan analógon is lehetett a nagyítógéppel korrigálni ilyesmit, de nem az automata laborgépeken)

hasonló újításokban nagyon jópofa még az "arc prioritás", amikor a kamera detektálja a képen az arcokat, bekeretezi a legközelebbit, és arra állít fókuszt:

Szerkesztette: Degeczi 2006. 05. 11. 22:55 -kor

[szeder]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. máj. 11., csütörtök - 16:02

Ki mondta hogy az EVF optikai keresõ?

Hát az általad idézett szövegben legalábbis optikai keresõt emlegetnek...  Akkor hogy jönnek ide holmi EVF keresõs gépek?

[szeder]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. máj. 12., péntek - 0:29

Most írom le ezredszer hogy aki a 700 lapját írta nem tudja mi a valós képet adó keresõ, mert a gépen ÁTNÉZETI keresõ van! És azt írta hogy valós képet adó keresõ van.

Valós képet az EVF meg a tükrös ad!

Egészen pontosan azt írta, h valós optikai keresõ van.  Sem az átnézeti, sem az EVF nem az.

szerk.:  te pedig ezek szerint azt nem tudod, h mi az optikai keresõ? (;

Szerkesztette: szeder 2006. 05. 11. 23:48 -kor

[sbazsi]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. máj. 11., csütörtök - 21:19

Jó kis gépnek tûnik ez.

Na egy megnyugtató mondat.


Kicsit olyan ez, mint amikor az ember használt autot vásárol
Ha nem ért hozzá, megnézi, ordító hibát nem talál rajta.
De ha van vele egy szakértõ, mondjuk egy autoszerelõ ismerõse, az megnézi az adott autot, ha van olyan hiba, ami számára látható, akkor azt is észreveszi, valamint jó eséllyel tudja az esetlegesen elõjöhetõ típushibákat.
Nem hiszem hogy télen kellene hozzá kesztyû, ha annyira lehül az egész, az már régen rossz. Nem hiszem, hogy szeretné az elektronika.
Még az elsõ gépemmel (Olympus CL 1400 asszem) jártam úgy, hogy a hidegbõl bevittem egy buliba. rendesen bepárásodott.

[debaj]

De, a fémvázas gépek burka igencsak le tud hûlni hidegben, még ha a "belsõ szerveket" viszonylag jól hõszigetelõ mûanyag is védi. Cserébe közvetlen napfényben jobban védi az alkatrészeket a melegedéstõl, meg ha leejted, akkor sem esik szét (annyira).

Az ilyen párásodás ellen az a legjobb, ha a hidegben úgy hordod a gépet, hogy minél közelebb legyen a testedhez, így nem hûl át annyira.

Szerkesztette: debaj 2006. 05. 12. 09:12 -kor