[Macikák]

Idézet: Chabi - Dátum: 2012. 11. 28. 18:31

A Core2 T7200-ról nem találtam semmi benchmarkot...

Core2 T7200:

http://www.cpubenchm...+2.00GHz&id=927

Intel DC T3200:

http://www.cpubenchm...2.00GHz&id=1143

Szerkesztette: Macikák 2012. 11. 29. 02:33 -kor

[Chabi]

Idézet: didyman - Dátum: 2012. 11. 28. 23:59

Te melyik tesztet nézted?

Gondolom sikerült észrevenned, hogy a belinkelt tesztben nem a T7200 van hanem a P8400. A specifikációkból pedig lehet következtetni, hogy a T7200 és a T3200 között már nem lehet ilyen "nagy" (10%+) a teljesítmény különbség. Ha pedig ezt sem éri el, akkor igazából lófaszt sem számít.

[Chabi]

Idézet: didyman - Dátum: 2012. 11. 29. 00:02

Nem, nem. Ugyanannyiba kerül. Egyféle chip van... brekk brekk

Nem is írtam, hogy többféle chip van, csupán arra a kérdésre válaszoltam, hogy "miert nem nagyobb?". Az, hogy a nagyobb cache miatt a processzort drágább legyártani szerintem tökéletesen igaz.

[onemans]

Idézet: Macikák - Dátum: 2012. 11. 29. 02:17

Core2 T7200:

http://www.cpubenchm...+2.00GHz&id=927

Na, most akkor valakit nagyon szepen megkerek, magyarazza el nekem, hogyan kell ezt ertelmezni.
Mert en kapasbol annyit latok, hogy egy celeronos 1,3 GHz-es procival teljesen egyenerteku a T7200-as 2 GHz-es.
Akkor megse olyan rossz a celeron? Vagy a teszt... ?

[onemans]

Idézet: onemans - Dátum: 2012. 11. 29. 17:44

Na, most akkor valakit nagyon szepen megkerek, magyarazza el nekem, hogyan kell ezt ertelmezni.

Mert en kapasbol annyit latok, hogy egy celeronos 1,3 GHz-es procival teljesen egyenerteku a T7200-as 2 GHz-es.
Akkor megse olyan rossz a celeron? Vagy a teszt... ?

[onemans]

Idézet: didyman - Dátum: 2012. 11. 28. 23:05

Érdekes az is, hogy valaki a tuning témakörében érdeklődik az egyes CPU-k közötti eltérésekről. Nemde?

Nem talaltam masik temakort, de ha megirod, akkor oda irok ezentul.

[onemans]

Idézet: Chabi - Dátum: 2012. 11. 28. 22:54

Mint láthatod: NEM

Mibol kellene latnom?

A peldabol az jott le, hogy a ket kivalasztott proci kozott egyertelmuen mindenben a Dual Core 2-es volt a jobb.

[onemans]

Idézet: didyman - Dátum: 2012. 11. 28. 23:02

Nem, nem. Ugyanannyiba kerül. Egyféle chip van, azt osztályozzák fizikai elhelyezkedése alapján és a piaci kívánalmaknak megfelelően az adott családon belüli cache méretre. Pontosan ugyanannyiba kerül gyártani és a melegedése is rendszerint azonos lesz, a cache terület tápellátása nem kapuzható méret szerint, a SRAM-ok frissítése pedig alapvetően meghatározza a teljesítményfelvételt.

Akkor a sokfele proci is ugyan olyan marketing megoldas, mint a tranzisztorgyartas volt? Picit hibas, nagyon hibas, es csak elvetve van hasznalhato, mint a ketbetus ceg meresi berendezeseinel?

[Chabi]

Idézet: onemans - Dátum: 2012. 11. 29. 18:50

Mibol kellene latnom?

A peldabol az jott le, hogy a ket kivalasztott proci kozott egyertelmuen mindenben a Dual Core 2-es volt a jobb.

De neked nem a P8400 kell hanem a T7200. A specifikációkat direkt belinkeltem, hogy egy "erősebb" Core2 sem annyival erősebb (10-27%) a T3200-nél, mint amennyire a T7200 lenne. Az eredeti kérdésed azthiszem erre irányult.

Vagy tökmindegy milyen prociról teszek be eredményt ? Ha gondolod keresek még erősebbet...

[onemans]

Idézet: Chabi - Dátum: 2012. 11. 29. 18:03

De neked nem a P8400 kell hanem a T7200. A specifikációkat direkt belinkeltem, hogy egy "erősebb" Core2 sem annyival erősebb (10-27%) a T3200-nél, mint amennyire a T7200 lenne. Az eredeti kérdésed azthiszem erre irányult.

Akkor meg reszletesebben kene magyaraznod.

Azt felteteleztem - es a kerdesem is erre iranyult - hogy a dual core, vagy core 2 duo vagy celeron az egy - egy fix kategoria.
A valaszod alapjan viszont ez nem igy van, egy P vagy T tipusu processzor kozott nagyobb a kulonbseg, mint a fenti "kategoriak" kozott.

A kesobb belinkelt benchmark lista alapjan pedig mar teljes bennem a kaosz, ezek szerint egy processzor tipusjele semmit nem mond a tenyleges teljesitmenyerol, hasznalhatosagarol, mert lenyeges kulonbsegek nincsenek kozottuk. Sot, ha jol lattam, egy nagyon olcso proci sokkal jobb, mint nala ketszeg vagy tobbszor dragabbak, tehat az ar se jelent semmi tampontot. Ugyhogy reszemrol ez a helyzet:

[didyman]

Idézet: Chabi - Dátum: 2012. 11. 29. 15:53

Az, hogy a nagyobb cache miatt a processzort drágább legyártani szerintem tökéletesen igaz.

Ne fájdítsd a fejem. Egy adott litográfián kiképzett cache egy-egy része vagy engedélyezett, vagy nem. Ha rajta van a magon, ugyanannyiba kerül az is, függetlenül attól, hogy engedélyezett, vagy nem.

[didyman]

Idézet: Chabi - Dátum: 2012. 11. 29. 15:50

Gondolom sikerült észrevenned, hogy a belinkelt tesztben nem a T7200 van hanem a P8400. A specifikációkból pedig lehet következtetni, hogy a T7200 és a T3200 között már nem lehet ilyen "nagy" (10%+) a teljesítmény különbség. Ha pedig ezt sem éri el, akkor igazából lófaszt sem számít.

Nézd már meg a Passmark listáját. A T3200 indexe 987 pötty, a T7200-é meg 1271. A P8400 senkit nem érdekelt, nem is értem, mireföl vetettük ide, az, hogy hasonló az órajel mega kess, az kb. semmit nem jelent. Az eltérés mindenesetre meglehetősek sok, kb. 30%..

[Chabi]

Idézet: didyman - Dátum: 2012. 11. 29. 20:30

Ne fájdítsd a fejem. Egy adott litográfián kiképzett cache egy-egy része vagy engedélyezett, vagy nem. Ha rajta van a magon, ugyanannyiba kerül az is, függetlenül attól, hogy engedélyezett, vagy nem.

Eddig sem az engedélyezett cache méretéről volt szó. De ragozhatod tovább ha gondolod. Tehetnének bele 500mb cache-t is csak akkor rohad nagy lenne, drága lenne legyártani, jobban melegedbe...stb.

(Ja ezt írtam már 1x... )

[Chabi]

Idézet: didyman - Dátum: 2012. 11. 29. 20:34

Nézd már meg a Passmark listáját. A T3200 indexe 987 pötty, a T7200-é meg 1271. A P8400 senkit nem érdekelt, nem is értem, mireföl vetettük ide, az, hogy hasonló az órajel mega kess, az kb. semmit nem jelent. Az eltérés mindenesetre meglehetősek sok, kb. 30%..

P8400 úgy került bele, hogy nem találtam a T7200-ről tesztet. (kicsit vissza kéne olvasnod)

Pont, hogy nem csak a T7200-tól magasabb (+13%) órajel és a cache számít a P8400 esetében. Ott van az FSB amivel a Core2 processzorok esetbében a cpu és a chipset (amiben a memória vezérlő van) kommunikál.

T7200 - 667 MHz
P8400 - 1066 MHz
Ezt is direkt belinkeltem...

[Zsivaagoo]

Urak! Elavult szarokkal már ne foglalkozzatok!
Majd ha valakinek csak ilyenekre fussa, akkor majd segítünk neki tuningolni.

[didyman]

Idézet: Chabi - Dátum: 2012. 11. 30. 01:10

P8400 úgy került bele, hogy nem találtam a T7200-ről tesztet. (kicsit vissza kéne olvasnod)

Pont, hogy nem csak a T7200-tól magasabb (+13%) órajel és a cache számít a P8400 esetében. Ott van az FSB amivel a Core2 processzorok esetbében a cpu és a chipset (amiben a memória vezérlő van) kommunikál.

T7200 - 667 MHz
P8400 - 1066 MHz
Ezt is direkt belinkeltem...

Visszaolvastam, képzeld. És azért nem értem, hogy miért a P8400-at vesszőzöd, mert a T7200-hoz vajmi kevés köze van, és nem is az FSB a kulcs, hanem hogy a Penryn energiahatékonyságra van finomhangolva. Össze sem érdemes vetned, lesd már meg a Passmark listáját, P8700 van benne, ami ugye gyorsabb a 8400-nál (2,53GHz), és nézd meg, hova tud kerülni, még az is alig gyorsabb a T3200-nál. Magyarázod nekem az FSB szerepét, azért azt hittem, annál több látszik abból, amiket írok, hogy ez ne legyen kérdés , de arra nem vagy képes, hogy egy már belinkelt listából legalább arra rájöjj, hogy mennyire nem jó összehasonlítási alapot választottál, és hogy az a durván 30% eltérés a T7200 javára azért nem kevés, sőt.

[didyman]

Idézet: Chabi - Dátum: 2012. 11. 30. 01:00

Eddig sem az engedélyezett cache méretéről volt szó. De ragozhatod tovább ha gondolod. Tehetnének bele 500mb cache-t is csak akkor rohad nagy lenne, drága lenne legyártani, jobban melegedbe...stb.

(Ja ezt írtam már 1x... )

Jó, ebben igazad van, én értettem félre. De a cache méretét nem csak ez korlátozza. Egyszerűen adott architektúra nem tud egy rá jellemző méret felett gazdaságosan profitálni a cache-ből, magyarán a további növelésével nem lesz arányosan gyorsabb, sőt, minimális eltérés lesz csak. Ez a maximum többnyire bőven megvan a csúcs processzorokban, és elsősorban csak ezért értelmetlen lenne 500MB-ot pakolni a mag mellé.

[onemans]

Valaki???

esetleg:

Walaki??

Idézet: onemans - Dátum: 2012. 11. 29. 18:19

Akkor meg reszletesebben kene magyaraznod.

Azt felteteleztem - es a kerdesem is erre iranyult - hogy a dual core, vagy core 2 duo vagy celeron az egy - egy fix kategoria.
A valaszod alapjan viszont ez nem igy van, egy P vagy T tipusu processzor kozott nagyobb a kulonbseg, mint a fenti "kategoriak" kozott.

A kesobb belinkelt benchmark lista alapjan pedig mar teljes bennem a kaosz, ezek szerint egy processzor tipusjele semmit nem mond a tenyleges teljesitmenyerol, hasznalhatosagarol, mert lenyeges kulonbsegek nincsenek kozottuk. Sot, ha jol lattam, egy nagyon olcso proci sokkal jobb, mint nala ketszeg vagy tobbszor dragabbak, tehat az ar se jelent semmi tampontot. Ugyhogy reszemrol ez a helyzet:

[didyman]

Idézet: onemans - Dátum: 2012. 12. 11. 14:41

Valaki???

esetleg:

Walaki??

még mi? Erősebb a T7200 sokkal. Mi a kérdés?

[onemans]

Idézet: didyman - Dátum: 2012. 12. 15. 07:13

még mi? Erősebb a T7200 sokkal. Mi a kérdés?

A kerdes ugyan az, mint egy honapja:

Honnan lehet tudni, hogy melyik proci milyen eros, ha az nem a kategoriatol fugg?

Egyesevel meg kell nezni az adatlapot, vagy van valami rejtett osszefugges, ami alapjan lehet tudni, melyik erosebb, melyik gyengebb?