[hvuk]

Itt folytassuk a vitát, amit a "Mi lesz veled PC?" topicban kezdtünk el.

[bogdan]

erdeklodve figyelem, mit fogtok ebbol kihozni!

[hvuk]

Idézet

Jakuza, hvuk: surgosen hagyjatok abba, annyi butasagot osszeirtok meg itt a vegen, hogy falnak megyek. maradjunk abban, hogy a modern tudomanyfilozofia (azaz a filozofia tudomanyanak jelenlegi allasa szerint) amit mondtok, az nem ugy van. ne kezdjunk ebben flame-et, mert nem fog sehova sem vezetni, ha d n.r es en nekiallunk mondatonkent cafolni Titeket, azutan a vegen meg egymassal kapunk hajba. hidd el, nem szep latvany!

csak "csemegezeskent" mutatok mindkettotoktol olyan mondatot, ami ma mar nem elfogadhato: "a modern tudomány ugyanis Newton korában alapózódott meg"; "mondtak, hogy a fold lapos, ozont lelegzunk be es hasonlo badarsagok". remelem nem kivanjatok, hogy ezekben elkezdjunk vitatkozni!

szoval ezt inkabb zarjuk itt, plane, hogy a jelen kerdes szempontjabol nem is ezek a kerdesek voltak lenyegesek, meg hat off-topic-ok is. az ontudat es a MI viszont kapcsolodik a temahoz, ajanlom azt folytassuk.

Ebben a mondatban mi nem igaz? És miért írtam általában butaságot?

"...a modern tudomány ugyanis Newton korában alapózódott meg, akkor fogadták el a tudományos módszertan ismérveit."

Szerintem egy egész kicsit visszavehetnél az arcodból. És tök mindegy igazad van-e vagy (bár szerintem nincs), ez nem azon múlik. A nagy arc akkor is visszatetszést vált ki, ha neked van igazad.

[special]

Egy nagy tudós longitudinális axisa mentén rotálódik a sírjában.

[Jakuza]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 13:17

Ebben a mondatban mi nem igaz? És miért írtam általában butaságot?

"...a modern tudomány ugyanis Newton korában alapózódott meg, akkor fogadták el a tudományos módszertan ismérveit."

Szerintem egy egész kicsit visszavehetnél az arcodból. És tök mindegy igazad van-e vagy (bár szerintem nincs), ez nem azon múlik. A nagy arc akkor is visszatetszést vált ki, ha neked van igazad.

Arrol nem beszelve hogy az ozonos megallapitas joval Newton utan volt. (tobb mint 100 ev mulva)
Csak bogdan ezt nem tudja.

[hvuk]

Idézet

Bogdan aki butasagokat beszel az te vagy.
A valos tenyek amiket amit leirtunk, hogy megint olyat akartal vedelmezni ami abszolut ketseges, hogy a "tudomany mai allasa".
Fogadom Giordano Brunonak forog a sirjaban, amikor ezt hallja.  :Ð
A tudomany mai allasa nem az igazsagot tukrozi, mint ahogy a regi sem, hiaba peldalozol a Newtoni idokrol.
Mibol gondolod, hogy tobbek vagyunk 400 evvel kesobb mint az akkori emberek ?
Hova gondolsz, hogy a mai tudomanyon akar 200 ev mulva nem fognak nagyot kacagni az emberek ?
Szerintem te tul rozsaszinuen latod a tudomanyt a helyzethez kepest.

Ezt úgy gondolom inkább nekem szántad.

Nos, például Newtonon senki sem röhög. De sorolhatnám az akkori idõk tudósait, akiken szintén nem szoktak a kabarákban élcelõdni. A tudomány fejlõdik, de ettõl még nem lesznek viccesek azok a tudósok, akik a kevesebb mért adat birtokában kevésbé pontos elméleteket állítottak fel. A mai tudósok könnyebb helyzetben vannak, mert sokkal több információ áll rendelkezésükre.

Valóban nem az igazságot tükrözi. Ad egy modelt, amit ha használsz, akkor elõrejelzéseket tudsz tenni. Sõt, nagyon gyakori, hogy egy adott modellnek vannak ekvivalens verziói, azok tökéletesen azonos eredményt adnak minden esetben, de a modell felépítése teljesen más, más a filozófia mögötte. Pl. a kvantummechanikának számtalan értelmezése van, teljesen más a valóság a különbözõ felfogásokban, de mégis ugyanazt az eredményt adják (bár itt a modell ugyanaz, csak a filozófiai megközelítés más). Más-más valóságot képzelnek el, de mégis ugyanarra az eredményre jutnak.

Bólyai mondta volt valamikor: "Nincs igazság, csak igazam, igazad, igaza".

[bogdan]

nem tudtam, de szerencsere nem is ellitottam semmit ozonnal kapcsolatban.

a nagy arcot nem ertem: megprobaltam egy veg nelkuli vitat csirajaban elfojtani.

es nem azt irtam, hogy abban a mondatban van hiba vagy butasag! azt mondtam, hogy a mai tudomanyfilozofia szerint ez rossz mondat. ami rossz benne: mi az, hogy "MODERN tudomany"? ez a kifejezes ertelmetlen. (csak latszatra ertelmes.)

az itteni vitaba amugy nem kivanok beszallni, mert nem jonne ki jol. esetleg ha d n.r-nek kell majd nekiugrani.. de erdeklodve fogom figyelni, hogy mit hoztok ki belole.

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 13:25

Egy nagy tudós longitudinális axisa mentén rotálódik a sírjában.

Most mi a baj? Galilei kezdte el a tudományos módszertant kidolgozni, általában õt szokták az elsõ "igazi" tudósnak tekinteni (mint ahogy Euklidészt az elsõ matematikusnak). A folyamat Newton korában teljesedett ki és õ volt az aki világos formába öntötte a módszertant. Nyilván voltak azóta kisebb változások, de a lényeg változatlan maradt.

Te máshogy tudod?

[Jakuza]

Bogdan.
Magyarazd el nekem a mai tudomany allasa mellett, hogy Isten letezik e?
Hiszen a vilagban mai napig azt allitjak hogy igenis letezik. Persze ez inkabb filozofiai vagy vallastudomanyi ervekkel tamasztjak ala.
Ja es most nehogy azt mond, hogy nem letezik, hiszen a mai nezetek szerint igenis letezik.
Es tudod mivel magyarazzak meg a letezeset ?
Azzal, hogy azzal peldaloznak, hogy az ellenkezojet nem lehet bizonyitani.

Ilyen elvvel magyarazzak meg azt is, hogy egy kutyanak nem lehet onallo gondolata a letezeserol.
Neuron szintre persze nincs levezetve, csak agyterfogatra es hasonlo tezisekkel probaljak ezt alatamasztani.
Pedig az ne probaljon feltetelezni dolgokat egy elolenyrol aki nem tud kommunikalni veluk, sot sajat embertarsaval sem neha, mert nem ert mondjuk Szuaheliul.
Ja es megvalamit, Darwin is kicsit kesobb elt mint Newton megis addig istentol szarmazott az ember nem a majomtol.
Ennyit arrol, hogy minek az alapjait tette le Newton es utana nem lehettek allati balgasagok.

Szerkesztette: Jakuza 2006. 06. 14. 12:39 -kor

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 13:35

nem tudtam, de szerencsere nem is ellitottam semmit ozonnal kapcsolatban.

a nagy arcot nem ertem: megprobaltam egy veg nelkuli vitat csirajaban elfojtani.

es nem azt irtam, hogy abban a mondatban van hiba vagy butasag! azt mondtam, hogy a mai tudomanyfilozofia szerint ez rossz mondat. ami rossz benne: mi az, hogy "MODERN tudomany"? ez a kifejezes ertelmetlen. (csak latszatra ertelmes.)

az itteni vitaba amugy nem kivanok beszallni, mert nem jonne ki jol. esetleg ha d n.r-nek kell majd nekiugrani.. de erdeklodve fogom figyelni, hogy mit hoztok ki belole.

Ha gondolod lehagyom a modern szót, de én nem látok ebben lényegi különbséget.

Butaságnak minõsítetted amit mondtam és nagyon kíváncsi vagyok, hogy a szóhasználaton kívül mi az ami még butaság benne. Mert ennél azért komolyabb dolgokat kellene felhoznod.

És bizony ez sajnos nagy arc. Az a hozzáállás, hogy Dn r és én megmondjuk a tutit, meg az, hogy "csemegézek" a butaságaitokból, hát finoman szólva is nagy arcra vall.

[hvuk]

Idézet: Jakuza - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 13:37

Bogdan.
Magyarazd el nekem a mai tudomany allasa mellett, hogy Isten letezik e?
Hiszen a vilagban mai napig azt allitjak hogy igenis letezik. Persze ez inkabb filozofiai vagy vallastudomanyi ervekkel tamasztjak ala.
Ja es most nehogy azt mond, hogy nem letezik, hiszen a mai nezetek szerint igenis letezik.
Es tudod mivel magyarazzak meg a letezeset ?
Azzal, hogy azzal peldaloznak, hogy az ellenkezojet nem lehet bizonyitani.

Nenm, a tudomány azt mondja, hogy kivûlesik a hatókörén Isten létének vizsgálata. Olyat nem mond, hogy léteznie kellene, mivel nem is képes vizsgálni.

Ettõl függetlenül vannak bizonyítékok Isten létezésére és ellene is, de ezek nem természettudományos bizonyítékok.

Idézet

Ilyen elvvel magyarazzak meg azt is, hogy egy kutyanak nem lehet onallo gondolata a letezeserol.
Neuron szintre persze nincs levezetve, csak agyterfogatra es hasonlo tezisekkel probaljak ezt alatamasztani.
Pedig az ne probaljon feltetelezni dolgokat egy elolenyrol aki nem tud kommunikalni veluk, sot sajat embertarsaval sem neha, mert nem ert mondjuk Szuaheliul.
Ja es megvalamit, Darwin is kicsit kesobb elt mint Newton megis addig istentol szarmazott az ember nem a majomtol.
Ennyit arrol, hogy minek az alapjait tette le Newton es utana nem lehettek allati balgasagok.

Newton nem az igazságot hirdette ki, hanem csak lefektette annak alapjait, hogy hogyan vizsgáljuk a természetet. Egy szóval sem mondta, hogy már mindent tudunk.

[special]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 13:36

Most mi a baj?

bakter, ez egy vicc akart lenni. önmagában.

[bogdan]

na jo, konkret kerdesekre neha valaszolok..
Jakuza: a "mai tudomany" nem egyseges. a sokfele tudomanyagbol a termeszettudomanyok allasa ma az, hogy nincs isten, vagy/illetve annak letezese nem kapcsolodik a termeszeti vilaghoz, igy  az o letezesenek kerdese kivul esik a termeszettudomanyos kerdesek teruleten. (mas tudomanyagakban ennel joval nehezebb a problema, arra nem vallalkozom, hogy valaszoljak!)

es termeszetesen ezen belul sem egysegesek az allaspontok.

(remelem figyeltel, hogy arra a noszogatasodra, hogy SZERINTEM letezik-e isten nem valaszoltam! es azert nem, mert en sem tekintem ezt tudomanyos kerdesnek.)

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 13:43

bakter, ez egy vicc akart lenni. önmagában.

Ja, akkor jót nevettem!

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 13:39

Az a hozzáállás, hogy Dn r és én megmondjuk a tutit

Engem légyszi hagyjál ki. Még egy szót se szóltam...

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 13:43

(remelem figyeltel, hogy arra a noszogatasodra, hogy SZERINTEM letezik-e isten nem valaszoltam! es azert nem, mert en sem tekintem ezt tudomanyos kerdesnek.)

Nyilván tudományosan lehet vizsgálni, csak éppen nem a természettudomány módszereivel (bár itt nyilván arra gondoltál, azaz itt nem vitatkozok). De ki lehet elemezni a Bibliát és más forrásokat, meg még jó sok mindent lehet tenni, de ez már nem a TT része.

[hvuk]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 13:50

Engem légyszi hagyjál ki. Még egy szót se szóltam...

Nem én mondtam.

[bogdan]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 12:39

Ha gondolod lehagyom a modern szót, de én nem látok ebben lényegi különbséget.

ha lehagyod a "modern" szot, akkor mar trivialisan nem lesz igaz. pontosabban a mai tudomanyfilozofia nem fogadja el, hogy a Newton elotti tudosok (egyiptomi tudomany, gorog tudomany, kozepkori tudomany) ne alkotnanak tudomanyos kozeget. a tudomany definiciojaba nem fer bele, hogy ezeket kidobd!

(a "modern" szo nem veletlenul szerepelt ott, azzal akartak kivedeni ezeket a kritikakat, csak az meg ad-hoc es megalapozatlan.)

d n.r-rol meg nem mondtam semmit, plane nem azt, hogy majd o megmondja a tutit! hogyisne! de ettol meg igaz az, hogy eroteljesen mas iranybol es felkeszultsegi szintel alnank neki egy ilyen vitanak, es mas okaim is vannak arra, hogy kivul akarjak maradni belole. raadasul a "csemegezes" kiteteled sem tul kedves: pont azt mondtam, hogy nem kivanok beleszolni.ezt  deklaraltam, igy ha ilyet tennek a jovoben nyugodtan szolj ram, hogy ne szoljak bele a vitaba! amit eddig tettem, az konkret kerdesekre valo valaszolas. semmi csemegezes. (az elsot kiveve, es annak is mas celja volt.)

[Jakuza]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. jún. 14., szerda - 13:50

Nyilván tudományosan lehet vizsgálni, csak éppen nem a természettudomány módszereivel (bár itt nyilván arra gondoltál, azaz itt nem vitatkozok). De ki lehet elemezni a Bibliát és más forrásokat, meg még jó sok mindent lehet tenni, de ez már nem a TT része.

Pedig ahhoz is tudomanyag kapcsolodik.
Csak ti leszukitettetek mas iranyzatokra,ettol fuggetlenul nem csak egzakt tudomanyok vannak.
Pl a filozofia is tudomanyag, ettol meg mas gondolatait hibasnak itelhetunk meg.
Nezzetek meg pl azt, hogy azon sem tudtok megegyezni, hogy ki tette le a modern tudomany alapjait.
Es ki mondja meg hogy kinek van igaza ?
Egy donto biro, akihez kepest egy masik dontobiro megint mashogy latja ?
Ki fedezte fel Amerikat, ha Colombus elott , mar jartak elotte arra, Egyiptomiak,Vikingek,Kinaiak ?
Megis Colombus allitolag a felfedezo.
Valoban Svajcban talaltak fel a helikoptert ? Ha 5000es egyiptomi iras foglalkozik vele ? Es sorolhatnam, a mai modern tudomany jelenlegi allasa szerinti allitasokat.
De ezek igazak?

Szerkesztette: Jakuza 2006. 06. 14. 13:04 -kor

[bogdan]

ki az a TI, akik leszukitettek? az en valaszomban ez is benne volt, legfeljebb nem tudtam valaszolni a kerdesemre -- nem elegseges tudasom miatt.)