HWSW Informatikai Kerekasztal: AMD Hammer - negyedik rész - HWSW Informatikai Kerekasztal

Ugrás a tartalomhoz

Mellékleteink: HUP | Gamekapocs

  • (153 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 94
  • 95
  • 96
  • 97
  • 98
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

AMD Hammer - negyedik rész Értékeld a témát: -----

#1901 Felhasználó inaktív   d n . r 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 2.211
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 11. 26. 21:54

Idézet: !nCuBu$ - Dátum: 2006. nov. 26., vasárnap - 21:13


Van a hír alján egy link egy további hírhez:

http://www.dailytech...spx?newsid=4943

Ebben is 2,7-2,9-re várják Q307-ben az új processzorokat (a 2 meg a 4 magosakat is. És e szerint legalábbis a 2 magosban is lenne L3 cache)

Idézet

Agena FX and Agena based processors offer identical features. New to the Agena FX and Agena cores is a shared L3 cache. 2MB of L3 cache will be shared between all four processor cores. The L2 cache will be 2MB as well. Clock frequencies of 2.7 GHz to 2.9 GHz are initially expected.The HyperTransport 3.0 frequency for Agena FX and Agena cores is expected to be clocked at 4000 MHz. Agena FX and Agena core processors will be manufacturing using a 65nm process and carry 125W TDPs. The first Agena FX and Agena based processors are expected to arrive in Q3’2007.
AMD will be releasing new Kuma core dual-core processors in Q3’07 as well. The new Kuma core processors feature HyperTransport 3.0 clocked at 4000 MHz, 1MB of L2 cache and 2MB of shared L3 cache. Kuma processors are expected to arrive in 2.0 GHz to 2.9 GHz frequencies for socket AM2+. TDP for Kuma core processors is expected at 89W and 65W.


#1902 Felhasználó inaktív   hvuk 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.857
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 11. 28. 11:09

Szuperszámítógépek új generációját fejlesztik az Egyesült Államokban

Idézet

...
A Cray által fejlesztett HPCS kódneve Cascade, mely a heterogén feldolgozási modellre utal. A cél az, hogy a szoftverek dinamikusan allokálják a számításokat a többféle architektúrából felépülő hardveren. A Cray elképzelései szerint az AMD Opteron mellett különféle vektorchipeket és alkalmazás-specifikus gyorsítókat is magába foglal a rendszer. A Cray a elképzelései szerint rendszerek derekát nyolcmagos Opteron chipek és az AMD által nemrég felvásárolt ATI grafikus chipekből származtatott processzorok fogják képezni.
...

Athlon 64 939 2 GHz Winchester mag, GigaByte NF4 K8N Ultra-9 (passzív chipset), GigaByte X800 (passzív), 2x512 KingMax HC 500 MHz, Hitachi 160 Gb, NEC 3520, Coolink BAT01VS (1040 ford.), Chieftec 420W, Chieftec ház, Samsung 193P TFT monitor

#1903 Felhasználó inaktív   !nCuBu$ 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 138
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 11. 29. 15:12

K8L
Elég combos az a magonkénti 512 L2 + 2mb osztott L3 meglátjuk.
AMD Athlon™ 64 X2 Dual-Core 4200+, Biostar NF4 Ultra-A9A  3 Gb DDR , SAPPHIRE Radeon HD4670 512MB DDR3 Sound Blaster X-Fi Xtreme Gamer Fujitsu-Siemens L22W-7SD 22" Wide

#1904 Felhasználó inaktív   Balala 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 169
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 11. 29. 15:27

Hello,

FX-74 (Emergency Edition by AMD) review (japanul).
Kép
[ Kattints ide a teljes méretű képhez ]

Kinos... Tetszettek volna a 65 nanoval sietni inkabb...

Udv,
B.

#1905 Felhasználó inaktív   SFIJ 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 20.145
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 11. 29. 15:31

Idézet: Balala - Dátum: 2006. nov. 29., szerda - 15:27

Hello,

FX-74 (Emergency Edition by AMD) review (japanul).
Kép
[ Kattints ide a teljes méretű képhez ]



Kinos... Tetszettek volna a 65 nanoval sietni inkabb...

Udv,
B.

Akik nem tudnanak japanul...


hat ez amugy telleg katasztrofa. 2x-os energia budgetbol, sokkalta roszabb teljesitmeny...

Szerkesztette: SFIJ 2006. 11. 29. 15:39 -kor

νιψονανωμηματαμημωνανοψιν

What do stars do? They shine.(Yvaine)

#1906 Felhasználó inaktív   bogdan 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 18.631
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 11. 29. 16:10

hat nem tudom hogy sikerult kihozniuk ekkora watt kulonbseget! mivel ez a kulonbseg a processzorok _nevleges_ kulonbsegenel (2x125-130=120) hatarozottan tobb, "nemi" skepticizmussal fogadom.
a forum ma:
"Ez van bazdmeg, ha nem tetszik, el lehet menni."

#1907 Felhasználó inaktív   hvuk 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.857
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 11. 29. 17:21

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. nov. 29., szerda - 16:10

hat nem tudom hogy sikerult kihozniuk ekkora watt kulonbseget! mivel ez a kulonbseg a processzorok _nevleges_ kulonbsegenel (2x125-130=120) hatarozottan tobb, "nemi" skepticizmussal fogadom.

200 Wattos különbség még reális lenne, de itt van amikor majdnem 300 watt a differencia. Az elég nehezen jön ki.
Athlon 64 939 2 GHz Winchester mag, GigaByte NF4 K8N Ultra-9 (passzív chipset), GigaByte X800 (passzív), 2x512 KingMax HC 500 MHz, Hitachi 160 Gb, NEC 3520, Coolink BAT01VS (1040 ford.), Chieftec 420W, Chieftec ház, Samsung 193P TFT monitor

#1908 Felhasználó inaktív   hvuk 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.857
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 11. 29. 17:24

Idézet: Balala - Dátum: 2006. nov. 29., szerda - 15:27

Kinos... Tetszettek volna a 65 nanoval sietni inkabb...

Udv,
B.

Ugye tudod, hogy az általad berakott képen épp jobb az AMD? :D

Valami viszont gyanús nekem. Vajon NUMA aware volt az oprendszerük? Még az olyan tesztekben is kikap az AMD, ahol pedig a memória sávszélesség sokat számít. Márpedig a memória sávszélessége összességében a 4x4-nek lényegesen jobb (dupla annyi). Vagy ezek a tesztek nem használták ki a több core-t?
Athlon 64 939 2 GHz Winchester mag, GigaByte NF4 K8N Ultra-9 (passzív chipset), GigaByte X800 (passzív), 2x512 KingMax HC 500 MHz, Hitachi 160 Gb, NEC 3520, Coolink BAT01VS (1040 ford.), Chieftec 420W, Chieftec ház, Samsung 193P TFT monitor

#1909 Felhasználó inaktív   bogdan 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 18.631
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 11. 29. 17:40

200W-os sem lenne realis. meg a 120W sem, bar azon mar lehetne egy zaftosat vitazni.
a forum ma:
"Ez van bazdmeg, ha nem tetszik, el lehet menni."

#1910 Felhasználó inaktív   hvuk 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.857
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 11. 29. 18:14

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. nov. 29., szerda - 17:40

200W-os sem lenne realis. meg a 120W sem, bar azon mar lehetne egy zaftosat vitazni.

Nem csak a processzor okozza a nagyobb fogyasztást. Két chipset, kétszer akkora memória, ezek is sokkal megdobják a fogyasztást. Nem beszélve a 4x4-ben lévő rettenetes mennyiségű kimenetről és alaplapi bizbaszról (pl. feszültségszabályozó). Ezek lazán jelenthetnek összességében 60-70 Wattot vagy akár még többet is.
Athlon 64 939 2 GHz Winchester mag, GigaByte NF4 K8N Ultra-9 (passzív chipset), GigaByte X800 (passzív), 2x512 KingMax HC 500 MHz, Hitachi 160 Gb, NEC 3520, Coolink BAT01VS (1040 ford.), Chieftec 420W, Chieftec ház, Samsung 193P TFT monitor

#1911 Felhasználó inaktív   bogdan 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 18.631
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 11. 29. 18:46

hat ezaz. memoria legyen ugyanannyi, mert kulonben mit hasonlitunk ossze? chipset miert lenne 2? a feszultsegszabalyozo jogos egyedul.
a forum ma:
"Ez van bazdmeg, ha nem tetszik, el lehet menni."

#1912 Felhasználó inaktív   Fiery 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.083
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 11. 29. 18:58

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. nov. 29., szerda - 17:24

Ugye tudod, hogy az általad berakott képen épp jobb az AMD? :D

Valami viszont gyanús nekem. Vajon NUMA aware volt az oprendszerük? Még az olyan tesztekben is kikap az AMD, ahol pedig a memória sávszélesség sokat számít. Márpedig a memória sávszélessége összességében a 4x4-nek lényegesen jobb (dupla annyi). Vagy ezek a tesztek nem használták ki a több core-t?

A 32 bites WinXP SP2 NUMA aware. Viszont a BIOS-ban is kell engedelyezni az ACPI SRAT tablat, amit nem lehet tudni, vajon megtettek-e az adott tesztgepen.


Udv,
Fiery

#1913 Felhasználó inaktív   Fiery 

  • Őstag
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 5.083
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 11. 29. 18:59

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. nov. 29., szerda - 18:46

hat ezaz. memoria legyen ugyanannyi, mert kulonben mit hasonlitunk ossze? chipset miert lenne 2? a feszultsegszabalyozo jogos egyedul.

A chipset fogyasztasa azert duplazodik, mert ezen a lapon 2 db nForce 680a SLI (kodnev: MCP55) chip van, mig pl. egy MSI K9N SLI Platinum alaplapon az nForce 570 SLI chipset pontosan feleennyi, azaz 1 db azonos tipusu (MCP55) chipbol all.

Szerkesztette: Fiery 2006. 11. 29. 19:00 -kor


#1914 Felhasználó inaktív   hvuk 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.857
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 11. 29. 19:40

Idézet: Fiery - Dátum: 2006. nov. 29., szerda - 18:58

A 32 bites WinXP SP2 NUMA aware. Viszont a BIOS-ban is kell engedelyezni az ACPI SRAT tablat, amit nem lehet tudni, vajon megtettek-e az adott tesztgepen.


Udv,
Fiery

Igen, tulajdonképpen pont ezt akartam megkérdezni, csak nem sokat tudok a NUMA gyakorlati alkalmazásáról.

Tényleg, ti fogjátok tesztelni a 4x4-t? És ha igen, akkor mikor?
Athlon 64 939 2 GHz Winchester mag, GigaByte NF4 K8N Ultra-9 (passzív chipset), GigaByte X800 (passzív), 2x512 KingMax HC 500 MHz, Hitachi 160 Gb, NEC 3520, Coolink BAT01VS (1040 ford.), Chieftec 420W, Chieftec ház, Samsung 193P TFT monitor

#1915 Felhasználó inaktív   hvuk 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.857
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 11. 29. 19:42

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. nov. 29., szerda - 18:46

hat ezaz. memoria legyen ugyanannyi, mert kulonben mit hasonlitunk ossze? chipset miert lenne 2? a feszultsegszabalyozo jogos egyedul.

Tesztelhették volna 4x512 MB-al is, de akkor meg a performance miatt rinyáltál :D volna. Kétségtelenül a fogyasztást tesztelhették volna kevés RAM-mal, a teljesítményteszteket meg sok RAM-mal, de az azért elég hülyén nézett volna ki. Meg aztán a 4x4-hez kicsivel több memória is kell, szerintem a tipikus méret tényleg 4 giga lesz, míg a 4 magos Conroe-nál elég a 2 giga is. Ennek okán érdemes elmélázni. :)
Athlon 64 939 2 GHz Winchester mag, GigaByte NF4 K8N Ultra-9 (passzív chipset), GigaByte X800 (passzív), 2x512 KingMax HC 500 MHz, Hitachi 160 Gb, NEC 3520, Coolink BAT01VS (1040 ford.), Chieftec 420W, Chieftec ház, Samsung 193P TFT monitor

#1916 Felhasználó inaktív   Balala 

  • Tag
  • PipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 169
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 11. 30. 09:29

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. nov. 29., szerda - 16:24

Ugye tudod, hogy az általad berakott képen épp jobb az AMD? :D

Igen, tudom. Ez volt az egyetlen EVEREST-es eredmeny, micsinajjak... :D

HotHardware review
Xbitlabs review
Extremetech review
HardOCP review
Kép

Az, aki ezt igy most engedte az AMD-nel piacra dobni, eldonthetne, hogy kivel van tkpen...

Udv,
B.

#1917 Felhasználó inaktív   special 

  • project 2501
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 11.962
  • Csatlakozott: 2001. jan. 16.

Elküldve: 2006. 11. 30. 09:50

személyesen volt szerencsém egy ilyen 4x4 renszerhez. förtelem az egész. zajos, nagy, és a tesztek szerint kb. annyit se nyújt, mint egy kentsfieldes cucc. ráadásul a referenciarendszer ocsmány is.

mi is filóztunk, mi okozza a 250 wattos különbséget. össze lehet azt kb rakni:

+ 120 watt a második FX miatt
+ 30 watt a ventilátorok miatt
+ 20 watt a nyolcvanezer HDD-t kezelő SATA vezérlő miatt
+ 20 watt az extra memóriamodulok miatt
+ tápegység 80 %-os hatékonyságon
------------------
+ 237 watt

jó, ex has, de azért látható, hogy nem feltétlenül irreális.

#1918 Felhasználó inaktív   special 

  • project 2501
  • PipaPipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Stábtag
  • Hozzászólások: 11.962
  • Csatlakozott: 2001. jan. 16.

Elküldve: 2006. 11. 30. 10:11

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. nov. 29., szerda - 19:40

Tényleg, ti fogjátok tesztelni a 4x4-t? És ha igen, akkor mikor?

Nem álkérdés: mi értelme ilyenekkel foglalkoznunk? Megcsinálják ezren netszerte, itthon meg fless. Miben lehetne újat mutatni?

#1919 Felhasználó inaktív   d n . r 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 2.211
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 11. 30. 10:55

Megjött az AMD négymagos platformja, a Quad FX
Szerintem jól összefoglalja a hwsw a lényeget! :)
PS: na persze én elfogult vagyok, mert ugyebár azt igazán nem lehet mondani, hogy bármikor is a 4x4 lelkes támogatója lettem volna...  :Đ

Szerkesztette: d n . r 2006. 11. 30. 10:57 -kor


#1920 Felhasználó inaktív   hvuk 

  • Senior tag
  • PipaPipaPipaPipa
  • Csoport: Fórumtag
  • Hozzászólások: 4.857
  • Csatlakozott: --

Elküldve: 2006. 11. 30. 12:57

Idézet: special - Dátum: 2006. nov. 30., csütörtök - 10:11

Nem álkérdés: mi értelme ilyenekkel foglalkoznunk? Megcsinálják ezren netszerte, itthon meg fless. Miben lehetne újat mutatni?

Például ebben: Vista teszt. A kép nagyon nagymértékben átalakul Vista alatt és kiderül, hogy a 4x4 jórészt a Windows XP béna időzítéseinek és rossz NUMA implementációjának köszöhetően ilyen gyenge. Vista alatt a Core 2-k teljesítménye gyakorlatilag változatlan, miközben a 4x4 teljesítménye átlagosan 10-15%-ot javul.

Íme néhány grafikon, az első az XP alatti, a második pedig a Vista alatti telejsítményt mutatja.

Rendering:

Kép

Kép

Multimédia:

Kép

Kép

Szerkesztette: hvuk 2006. 11. 30. 12:58 -kor

Athlon 64 939 2 GHz Winchester mag, GigaByte NF4 K8N Ultra-9 (passzív chipset), GigaByte X800 (passzív), 2x512 KingMax HC 500 MHz, Hitachi 160 Gb, NEC 3520, Coolink BAT01VS (1040 ford.), Chieftec 420W, Chieftec ház, Samsung 193P TFT monitor

Téma megosztása:


  • (153 Oldal)
  • +
  • « Első
  • 94
  • 95
  • 96
  • 97
  • 98
  • Utolsó »
  • Nem indíthatsz témát.
  • A téma zárva.

1 felhasználó olvassa ezt a témát.
0 felhasználó, 1 vendég, 0 anonim felhasználó