[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. dec. 3., vasárnap - 14:13

a SpecFP rate tesztben.

És ugye azt is láttad, hogy ez még a CPU2000, és nem a CPU2006?

https://www.hwsw.hu/...3/spec2006.html

Idézet

A hatás átfogóbb kiértékelésére még várni kell, ugyanis még túlságosan kevés CPU2006 eredmény áll rendelkezésre, de eddig úgy tûnik, hogy az egyik nyertes az Itanium és a Core 2/Xeon lehet, míg a legnagyobb vesztesek az Opteronok.

Engem a spec cpu sohasem érdekelt különösebben, ha valaki tudja, kiváncsi lennék, mi most itt az általánosan elfogadott álláspont, kikristályosodott-e valami.

[d n . r]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. dec. 3., vasárnap - 14:18

Az OLTP-s tesztben (...) Azonos órajelen nagyjából egyenlõ teljesítményt fog nyújtani a két processzor

Mint erre külön felhívtam a figyelmet, konkrétan ebben a tesztben egy 2,8as Opteron volt pariban egy 3,0ás Woodcresttel, ami finoman szólva is atipikus (mármint nem konrkétan az OLTP-ben, hanem úgy általában a szerver/ws alkalmazásokban)
Azaz nyilván azért választottak ilyen tesztet, mert ez nagyon fekszik a K8L-nek, de amúgy valószínûsíthetõen nem lesz ilyen rózsaszínû a kép.

Szerkesztette: d n . r 2006. 12. 03. 14:37 -kor

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. dec. 3., vasárnap - 14:22

szerintem az alapjan 80%-os a skalazodas! nem szamoltad el veletlenul?

az AMD skalazodasat meg a szamokbol tudod leolvasni: tudod a 2.8-as DC-hez van viszonyitva a 2.7-2.9-es erdmeny, es az kereken 40%. mit szamoltal Te?

Miért számoltam volna el? Az ábra alapján a 2 magos Intel 80 körüli értéket tud, míg a 4 magos 104-et. A SpecFP adatbázisban ha jól látoma  legjobb 2.66 GHz-es 2 magos Intel CPU 79.8-at tud, míg a 3 GHz-es 83.4-et.

[hvuk]

Special!

Ebben a cikkben hibák találhatóak.

Idézet

Az AMD szerint a négymagos Opteronok lebegõpontos számítás-intenzív kód alatt akár 40 (SPECfp_rate), adatbázisok futtatása során (OLTP, valószínûleg TPC-C) pedig akár 70 százalékkal nagyobb teljesítményt adnak le a kétmagos változatoknál, amivel becslése szerint egyértelmûen felülmúlnák az Intel már elérhetõ négymagos Xeonjait.

Ez a 40% nem igaz, legalábbis nem igaz az AMD kétmagos chipjéhez képest. Legalábbis a grafikonról leolvasva nem ez az érték jön ki. Számora ki sem derül a grafikonról, hogy mihez képest értendõ.

Idézet

Az Intel valószínûleg "sejthette", hogy az AMD milyen bejelentésre készül, ugyanis a napokban közölte, hogy már legyártotta elsõ 45 nanométeres chipjeit, a Penryn kódnévre hallgató lapkákat.

Ez meg egyszerûen nem igaz: még nem gyártotta le az elsõ Penrynt, hanem az éppen gyártásban van. Csak tape-out-olta, ami csak annyit jelent, hogy már elküldték a gyárba a terveket.

Idézet

A Barcelona bevezetését követõen megindul az AMD platformcseréje is, mely már egy új, HyperTransport 3-ra épülõ infrastruktúrát fog alkalmazni, drasztikusan javítva a többutas Opteron-rendszerek skálázódását, ez azonban egyes pletykák szerint csak 2008-ban történik meg, míg az egyutas platform a Budapest chippel azonban még 2007-ben váltani fog az új technológiára.

Ez a rész pedig félreérthetõ: nem a HT 3.0 fog 2008-ban debütálni, hanem a Direct Connect 2.0 (ami persze a HT 3.0-ra épül). Kicsit félreérthetõ a jelenlegi formájában a cikk.

Szerkesztette: hvuk 2006. 12. 03. 15:05 -kor

[bogdan]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. dec. 3., vasárnap - 14:48

Miért számoltam volna el? Az ábra alapján a 2 magos Intel 80 körüli értéket tud, míg a 4 magos 104-et. A SpecFP adatbázisban ha jól látoma  legjobb 2.66 GHz-es 2 magos Intel CPU 79.8-at tud, míg a 3 GHz-es 83.4-et.

szerintem inkabb 115. de ha 104-el is szamolsz, akkor is az 47%-os tobbletet jelent normalizalva. hogy szamoltal Te 33%-ot????

(persze en is hibasan irtam a 80% skalazodast: helyesen 80%-os -- es 90 -- hatekonysagot akartam irni a 100%-os skalazodashoz kepest.)

Idézet

Ez a 40% nem igaz, legalábbis nem igaz az AMD kétmagos chipjéhez képest. Legalábbis a grafikonról leolvasva nem ez az érték jön ki. Számora ki sem derül a grafikonról, hogy mihez képest értendõ.

teljesen egyertelmu, hogy a sajat processzoraihoz! pontosan ez az ertek jon ki. raadasul a nejez felfogasuak kedveert pontosan a 100%-hoz raktak a 2220-as eredmenyt!

es a tape-out-tal igazad van, hogy felreertheto, de hat az a chip valoban le van gyartva, csak egyedi szeriaban.

Szerkesztette: bogdan 2006. 12. 03. 15:13 -kor

[special]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. dec. 3., vasárnap - 15:03

Ez a 40% nem igaz, legalábbis nem igaz az AMD kétmagos chipjéhez képest. Legalábbis a grafikonról leolvasva nem ez az érték jön ki. Számora ki sem derül a grafikonról, hogy mihez képest értendõ.

Simulations conducted in AMD laboratories indicate that certain database applications will see performance improvements up to 70 percent and certain floating point applications will experience performance gains of up to 40 percent over platforms powered by current dual-core AMD Opteron processors.

Idézet

Ez meg egyszerûen nem igaz: még nem gyártotta le az elsõ Penrynt, hanem az éppen gyártásban van. Csak tape-out-olta, ami csak annyit jelent, hogy már elküldték a gyárba a terveket.

Jogos, gyártásban van, de elkészült példányokról nem beszéltek. Javítom.

Idézet

Ez a rész pedig félreérthetõ: nem a HT 3.0 fog 2008-ban debütálni, hanem a Direct Connect 2.0 (ami persze a HT 3.0-ra épül). Kicsit félreérthetõ a jelenlegi formájában a cikk.

Mivel drop-in replacement a Barcelona, ezért értelmeszerûen az HT 1-es lesz. A Budapest HT 3.0, csak egyutas. Ha figyelmesen olvas valaki, akkor szerintem érthetõ.

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. dec. 3., vasárnap - 15:12

szerintem inkabb 115. de ha 104-el is szamolsz, akkor is az 47%-os tobbletet jelent normalizalva. hogy szamoltal Te 33%-ot????

(persze en is hibasan irtam a 80% skalazodast: helyesen 80%-os -- es 90 -- hatekonysagot akartam irni a 100%-os skalazodashoz kepest.)

Mirõl beszélsz? A legjobb 2.66 GHz-es processzora az Intelnek 79.8-at tud (mint azt írtam is), míg a 4 magos csak 104-et. Mellesleg az ábráról is ez olvasható le, nézd meg a számokat is bal oldalon, más a skálázás a két ábrán!!! Ez pedig 30%-os teljesítménynövekedés azonos órajelen.

Idézet

teljesen egyertelmu, hogy a sajat processzoraihoz! pontosan ez az ertek jon ki. raadasul a nejez felfogasuak kedveert pontosan a 100%-hoz raktak a 2220-as eredmenyt!

Milyen 100-hoz? Kb. 91-92-nél van, a QC meg 150 felett.

Idézet

es a tape-out-tal igazad van, hogy felreertheto, de hat az a chip valoban le van gyartva, csak egyedi szeriaban.

Nem, nincs legyártva. Több cikben is írják: most van éppen gyártás alatt. A tape-out, azaz az elsõ terv ment el a gyárba és kezdték el a chip gyártását, de kész chipjük még nincs (illetve lehet, hogy van de errõl nem beszéltek).

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2006. dec. 3., vasárnap - 15:27

Simulations conducted in AMD laboratories indicate that certain database applications will see performance improvements up to 70 percent and certain floating point applications will experience performance gains of up to 40 percent over platforms powered by current dual-core AMD Opteron processors.

Akkor a grafikon rossz, mert azon nem 40%-os többlet látszik, hanem több.

Idézet

Mivel drop-in replacement a Barcelona, ezért értelmeszerûen az HT 1-es lesz. A Budapest HT 3.0, csak egyutas. Ha figyelmesen olvas valaki, akkor szerintem érthetõ.

Hát én 3.0-ról hallottam mindenhol. Lesz a desktop és a szerver verzió és mindkettõben már HT 3.0 lesz, de csak DC 1.0. Aztán jön a DC 2.0, amiben már 4 HT link lesz, mindegyik megosztható. De ezen a téren egyelõre nagy a kavarás.

[bogdan]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. dec. 3., vasárnap - 14:48

Az ábra alapján a 2 magos Intel 80 körüli értéket tud, míg a 4 magos 104-et

OK, menjunk vissza az isibe..

104/80=1.3, azaz 30%. eddig stimmel?
30%*(3/2.66)=47%.

a Te altalad adott szamokkal szamoltam. nem massal.

****************************************************
es az abrat en is ugy olvasom, hogy +40 es +70%. mondjuk azt, hogy szamodra nehez leolvasni. nem baj, csak vitazni tok felesleges ezen! es meg ha nem is jo az abra, azert szerepelnek rajta azok a szamok, mert az a tenyszeru adat. ha ugy tetszik csak azt nezd!

****************************************************
es ugye nem hiszed, hogy beta chip nelkul tape-out-olnanak egy gyartast? ergo van nekik ilyen, egyedi gyartasban.

Szerkesztette: bogdan 2006. 12. 03. 15:40 -kor

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. dec. 3., vasárnap - 15:36

OK, menjunk vissza az isibe..

104/80=1.3, azaz 30%. eddig stimmel?
30%*(3/2.66)=47%.

a Te altalad adott szamokkal szamoltam. nem massal.

Láthattad, hogy a 80-as érték a 2.66-hoz tartozott. Az utolsó osztás tehát felesleges. A "stimmel"-nél meg kellett volna állnod a számolásban.

Idézet

es az abrat en is ugy olvasom, hogy +40 es +70%. mondjuk azt, hogy szamodra nehez leolvasni. nem baj, csak vitazni tok felesleges ezen! es meg ha nem is jo az abra, azert szerepelnek rajta azok a szamok, mert az a tenyszeru adat. ha ugy tetszik csak azt nezd!

Ennyire ne légy már hülye. Persze, hogy én is annak olvasom, viszont ha leolvasod az értékeket a grafikonról, akkor nem jön ki a 40%. Ergo valahol hibás a dolog. Vagy a 40% vagy pedig a grafikon.

Idézet

es ugye nem hiszed, hogy beta chip nelkul tape-out-olnanak egy gyartast? ergo van nekik ilyen, egyedi gyartasban.

A tape-out azt jelenti, hogy elkészült a chip elsõ tervrajza, ami már gyártásba is kerül. Ez már persze le volt csekkelve jó néhány szimulációval és most sor fog kerülni az elsõ próbagyártásra. Ez nem tényleges gyártás, hanem csak nullszéria. Ez után még minimum egy, de gyakran két széria is készül, amin egy csomó bugot javítanak. A tape-out ugyanis nem az a verzió, ami aztán kikerül a boltokba.

Szerkesztette: hvuk 2006. 12. 03. 15:49 -kor

[special]

HT3 vs HT1: meglepõdnék, ha a HT3 ugyanazokat a fizikai és elektromos specifikációkat alkalmazná, mint a HT1. szerintem a HT3-hoz új lapok kellenek majd.

[bogdan]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. dec. 3., vasárnap - 15:48

Láthattad, hogy a 80-as érték a 2.66-hoz tartozott.

dehogyis! azt irod a "grafikonrol olvastad le", tehat az a 3.0-hoz tartozik (2.66-os ugyebar NINCS a grafikonon..). legalabb magaddal legyel konzekvens!

Idézet

Ennyire ne légy már hülye. Persze, hogy én is annak olvasom, viszont ha leolvasod az értékeket a grafikonról, akkor nem jön ki a 40%. Ergo valahol hibás a dolog. Vagy a 40% vagy pedig a grafikon.

az abra szemantikaja azt koveteli meg, hogy 100%-nal legyen az,amihez hasonlitjuk (es ez egyertelmuen -- mar csak az AMD sok evi gyakorlata alapjan is -- a 2220-as Opteron), es a hasonlitottra meg irjuk ra, hogy az alaphoz kepest mennyivel javult. ergo, ha ugy tetszik, az abra nem pontos. de ez tok egyertelmu. es tovabbra sem ertem minek ezen vitatkozni.

Idézet

A tape-out azt jelenti, hogy elkészült a chip elsõ tervrajza, ami már gyártásba is kerül. Ez már persze le volt csekkelve jó néhány szimulációval

a Horusnal emlekszem arra, hogy a Tape-Out elott demonstraltak mukodo chippel. ergo -- szerintem -- a tape out az a lepes, amikor a VEGLEGES tervrajz kerul "szalagra", ami mar megy a gyarba, ahol azon mar nem valtoztatnak. ha igy van, akkor trivialis, hogy elotte nem csak szimulaltak, de le is gyartottak mar nehany peldanyban.

tape-out is the name of the final stage of the design

Szerkesztette: bogdan 2006. 12. 03. 15:59 -kor

[hvuk]

Idézet: special - Dátum: 2006. dec. 3., vasárnap - 15:55

HT3 vs HT1: meglepõdnék, ha a HT3 ugyanazokat a fizikai és elektromos specifikációkat alkalmazná, mint a HT1. szerintem a HT3-hoz új lapok kellenek majd.

Nem lehet, hogy visszakapcsol? Totál hasonlóan, mint ahogy a desktop verzió is megy AM2-ben és AM2+-ban is.

[hvuk]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. dec. 3., vasárnap - 15:56

dehogyis! azt irod a "grafikonrol olvastad le", tehat az a 3.0-hoz tartozik (2.66-os ugyebar NINCS a grafikonon..). legalabb magaddal legyel konzekvens!

Elmentem a www.spec.org-ra és vettem a fáradtságot és megnéztem, hogy milyen eredményeket tettek közé. Ez alapján a 30% körüli a skálázódása a 2->4 magra. Szerinted honnan szûltem a 79.8-as értéket? Leolvastam a grafikonról? Ráadásul a grafikonon százalékos értékek szerepelnek.

Idézet

az abra szemantikaja azt koveteli meg, hogy 100%-nal legyen az,amihez hasonlitjuk (es ez egyertelmuen -- mar csak az AMD sok evi gyakorlata alapjan is -- a 2220-as Opteron), es a hasonlitottra meg irjuk ra, hogy az alaphoz kepest mennyivel javult. ergo, ha ugy tetszik, az abra nem pontos. de ez tok egyertelmu. es tovabbra sem ertem minek ezen vitatkozni.

Komolyan rémisztõ amit csinálsz. Nézd már meg azt a kibaszott ábrát! Egy kocka 15%-ot jelent, az AMD 2220 oszlopa kicsivel a 90 felett van, ergo valahol 92-93 környékén lehet. A QC Opteron meg jól láthatóan pont 150%-nál van. Innen egyszerû osztással semmiképpen nem jöhet ki 40%. Ennyi. Vagy a skálázás rossz vagy a grafikon vagy pedig a 40%-os felirat.

Idézet

a Horusnal emlekszem arra, hogy a Tape-Out elott demonstraltak mukodo chippel. ergo -- szerintem -- a tape out az a lepes, amikor a VEGLEGES tervrajz kerul "szalagra", ami mar megy a gyarba, ahol azon mar nem valtoztatnak. ha igy van, akkor trivialis, hogy elotte nem csak szimulaltak, de le is gyartottak mar nehany peldanyban.

Hát pedig nem ezt jelenti. Amit tape-out-olnak az a chip elsõ tervrajza amibõl termék készül. Ezt követi még további 1-2 verzió. Horusnál nem tudom mi történt, de annyira nem is érdekel. Különösen azért, mert szerinted már a kész termék terve elment a gyárba, ámde az azóta eltelt bõ egy évben sem tudott megjelenni.

[bogdan]

Idézet: hvuk - Dátum: 2006. dec. 3., vasárnap - 16:05

Elmentem a www.spec.org-ra és vettem a fáradtságot és megnéztem, hogy milyen eredményeket tettek közé. Ez alapján a 30% körüli a skálázódása a 2->4 magra. Szerinted honnan szûltem a 79.8-as értéket? Leolvastam a grafikonról? Ráadásul a grafikonon százalékos értékek szerepelnek.

ertem en, de hat kozben meg ezt irtad:
"Az ábra alapján a 2 magos Intel 80 körüli értéket tud, míg a 4 magos 104-et."
ezt arra irtad, maikor jeleztem, hogy nekem gyanus, hogy elszamoltad. EZEK alapjan marpedig valoban elszamoltad. ezt irom mar miota. ha nem az abrarol szedted volna az eredmenyeket, akkor talan nem ezt kellett volna valaszolni, nemdebar?

raadasul totalisan felreertheto meg a dimenzio is.. merthogy az abran a 3.0-as DC 80% koruli erteket, a QC 110% koruli erteket er el a 2220-as Opteronhoz kepest. tehat igen, vegig ugy ertelmeztem, hogy ezt az abrarol olvastad le, honnan mashonnan? vicces..

Idézet

Komolyan rémisztõ amit csinálsz

egyertelmu! ilyen marhasagon vitazok veled..

Idézet

Ennyi. Vagy a skálázás rossz vagy a grafikon vagy pedig a 40%-os felirat.

es en meg is valaszoltam, hogy melyiknek kell rossznak lennie. akkor meg mi a kerdes?

Idézet

Hát pedig nem ezt jelenti. Amit tape-out-olnak az a chip elsõ tervrajza amibõl termék készül. Ezt követi még további 1-2 verzió.

nem vitazom. nem ismerem ilyen melysegig a chipgyartas szakszavait. a wikipedia alapjan nekem nem ez jott le.

Szerkesztette: bogdan 2006. 12. 03. 16:18 -kor

[hvuk]

Idézek a Wikipediából:

Idézet

In electronics, tape-out is the name of the final stage of the design of an integrated circuit such as a microprocessor, the point at which the description of a circuit is sent for manufacture. A modern IC has to go through a long and complex design process before it is ready for tape-out. Many of the steps along the way utilize software tools collectively known as electronic design automation. Tape-out is usually a cause for celebration by everyone who worked on the project, followed by eager anticipation of an actual product returning from the manufacturing facility.

Az "actual product" nem azt jelenti, hogy milliószámra jön vissza a kész chip, hanem azt, hogy elkészül a chip fizikai valójában, az actual itt a "fizikai valóra", fizikailag létezõre utal. Ezért ünneplik meg (cause for a celebration), mert ekkor válik a terv fizikai valóvá, ami eddig csak teszrendszerekben, szimulátorokban létezett, az most valósággá válik.

[bogdan]

nehez ezt a szoveget ertelmezni. szerintem igy is lehet, meg ugy is. (az actual vonatkozhat ugyebar a product-ra, azaz a kesz termekre, ami vegre mint termek, ami eladhato valosul meg..)

de mondom, nem ertek hozza, igy nem kivanok ebben vitaba szallni.

[d n . r]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. dec. 3., vasárnap - 14:29

És ugye azt is láttad, hogy ez még a CPU2000, és nem a CPU2006?
https://www.hwsw.hu/...3/spec2006.html

Idézet

A hatás átfogóbb kiértékelésére még várni kell, ugyanis még túlságosan kevés CPU2006 eredmény áll rendelkezésre, de eddig úgy tûnik, hogy az egyik nyertes az Itanium és a Core 2/Xeon lehet, míg a legnagyobb vesztesek az Opteronok.

Engem a spec cpu sohasem érdekelt különösebben, ha valaki tudja, kiváncsi lennék, mi most itt az általánosan elfogadott álláspont, kikristályosodott-e valami.

Erre senki? Pl. "special", mert ha jól tudom, Te írtad a hírt is.
- - - - - - -
Lehet, át is viszem a "spec" topicba. Tényleg, a spec-cpu-t le lehet tölteni? Nekem úgy rémlik, nem. Furcsálltam is, mert a SpecViewPerfekt-et le lehet, meg a SpecApc* for 3dsmax-ot is (ezeket szoktam is használni, fõleg a SpecApc egy remek és alapos grafikus teszt)
- - - - - - -
* Amúgy SpecApc több programhoz is van (3dsMax, Maya, Pro/E, SolidEdge, UGS, SolidWorks), de ezek nem önállóan futnak, hanem kell hozzájuk a "gazdaprogram". Mivel én a Max-ot ismerem, ezért tesztelek azzal.
 

[d n . r]

Idézet: d n . r - Dátum: 2006. dec. 3., vasárnap - 21:29

Tényleg, a spec-cpu-t le lehet tölteni? Nekem úgy rémlik, nem.

Na ja, még a non-profit/educational is 200 dolcsi... A retail meg 800...

http://www.spec.org/order.html

(azért az érdekes, hogy a specview meg a specapc viszont hogyhogy "ingyé" van, legalábbis a non-profit verzió)

Szerkesztette: d n . r 2006. 12. 03. 21:50 -kor

[d n . r]

Hát mindenesetre 4 magos Spec CPU 2006-os eredmény egyelõre nincsen.
A 2,93as Core viszont elég magabiztosan veri a 2,8-as A64-et.
Amúgy itt (elsõ blikkre, nem kezdtem el még alaposan számolgatni) elég szépen skálázódnak az 1 és 2 processzoros rendszerek. Nem lehet, hogy a 2000-rel az is volt a baj, hogy olyan minthaprogramokat választott, amik (vagy amikbõl sok) eleve nem jól skálázódott?*
(Elõre is bocs, ha netán nem jókat írnék a Spec CPU-val kapcsolatban, de eddig én ezt a tesztet nem nagyon nézegettem (bizonyos elõítéleteim miatt), úgyhogy a konfigurálható eredménykeresõjével is most ismerkedek)
- - - - - - - - -
* Pl. asszem ez nem lehet, mivel ha jól olvasom most épp egy Anand-tesztben (ami a Xeon-topicban szerepelt), annyi példányban szokás egyszerre futtatni, amennyi a magok száma.
viszont ez tovább erõsíti az elõítéleteimet... Pl. render-tesztet (a 2006-ban már van, igaz hogy "csak" pov-ray) nem úgy szokás ugye csinálni, hogy ugyanazt a scene-t indítom el mondjuk egyszerre 2-4-X-szer, hanem 1 és ugyanazon scene-t futtatom 2-4-X szálon. Márpedig könnyen lehet, hogy teljesen máshogy terhelik a memórialarendszert, és akkor ennek a metódusnak nem sok köze lesz a valósághoz. Mondjuk ezt éppen még ki is tudom próbálni, vajon így van-e)

Szerkesztette: d n . r 2006. 12. 03. 23:28 -kor