[bogdan]

milyen depressziv idojarasrol beszelsz?
nem is volt meg ennyire gyonyoru hoeses ezen a telen itt ebben a szurke varosban!!

[d n . r]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. febr. 26., hétfõ - 10:33

milyen depressziv idojarasrol beszelsz?
nem is volt meg ennyire gyonyoru hoeses ezen a telen itt ebben a szurke varosban!!

Végül is igaz, bár ahogy indult, azért az inkább ónos esõ volt. És különben is, a hónak hónapok álltak rendelkezésére havazni, én február végén már a tavaszt várom!

[special]

Idézet: d n . r - Dátum: 2007. febr. 26., hétfõ - 10:32

Most csak e miatt a depresszív idõjárás miatt írsz ilyesmiket, ugye? 

nem, csak megint elegem lett.

[SFIJ]

Idézet: d n . r - Dátum: 2007. febr. 25., vasárnap - 11:25

Yield alatt pedig én eddig mindig azt értettem, amit Te defekciós yieldnek nevezel (a wikipedias szócikket csak azért hoztam, mert ott is így tesznek), számomra oké, hogy van kereskedelmi yield is, viszont innentõl akkor sajna akkor ki kell írni, hogy az ember (jelesül SFIJ) melyikre gondol.

Pedig ezt mar Elric-kel egyszer kitargyaltuk. A szalagrol lejonnek full mukodeskeptelen, reszlegesen mukodokepes, moderalt frekvencian mukodokepes es teljesen tokeltes peldanyok.

Mondhatod azt, hogy a yielded a mukodeskeptelen/mukodeskepes arany. Mondhatod ellenben azt is, hogy a reszlegesen mukodokepeseket is mar betokozod (cahce csokkentett proci, cell procik a PS3-ba), moderalt frekin mukodokepes (E6300) vagy teljes erteku (E6700- es C2DExtreme). Legyen az egyszeruseg kedveert a besorolas selejt, harmadosztalyu, masodosztalyu es elso osztalyu termek. Ezekre mind-mind adhatsz meg egy yieldet, de persze mondhatod az egyszeruseg kedveert hogy a harmadosztalybol szarmaztatod a "kihozatalod". Ami elmondhato az az, hogy C2D eseteben az elso osztalyu peldanyok szama nagyon keves.
Ahogy special is mar megirta, lehet arra targetalni, hogy a szalagrol engem csak az elso osztalyu peldanyok erdekelenek, ennek fenyeben kicsit attervezem a processzt, hogy javuljon az elso osztaly kihozatala. Ez szuksegkeppen azzal jar majd, hogy a selejtes peldanyszamok aranya megno. errol beszltem es special is ezt foglalta tomoren ossze.

[SFIJ]

Idézet: d n . r - Dátum: 2007. febr. 25., vasárnap - 13:01

Hú de nehezen érted meg...

Amire én (és még sokan) kiváncsiak vagyunk, az a top Barcelona és a top Clowertown egymáshoz képesti _teljesítménye_
Namost  ez ekvivalens annak ismeretével, hogy mekkora a teljesítmény clock-to-clock, illetve mekkorák lesznek a top órajelek.
Teccikérteni?

hamost szenyozni akarnek akkor felvetnem hogy a hoteljesitmenyere vagy a szamitasira gondoltal? :Ð

Szerkesztette: SFIJ 2007. 02. 26. 16:35 -kor

[SFIJ]

Idézet: d n . r - Dátum: 2007. febr. 25., vasárnap - 15:01

(1)
Mert a clock-to-clock teljesítményösszevetéshez elõbb lesz adatunk (mint ahogy az NGMA esetén is így volt ez kb. 1 éve) Kijönnek majd az elsõ kalóz-tesztek, aztán az AMD által engedélyezettt "szûrt" preview tesztek, és utána még több hónap lesz a megjelenésig, amikor kiderül, végül is milyen órajeleken jön ki, mi lesz a roadmap, stb. (mint ahogy szintén így volt ez tavaly)

jo. akkor kerdesem hozzad, mit ertesz azon, hogy clock-to-clock? a moden processzorok kulonbozo funkcionalis egysegei teljesen mas orajelen mukodnek/mukodhetnek mamar, sot a tapfeszultseguk is eltero lehet.

[special]

tényleg, miért nem azonos magfeszültségen nézzük. az milyen érdekes lehet.

[d n . r]

Én csak azon csodálkozok, hogy évekig tudtuk a clock-to-clock összevetés fogalmát gond nélkül használni, de most hirtelen kiderül, hogy ezer sebbõl vérzik...  :Ð
(Lehet, hogy megfelelõ hozzáállás kéne? Meg a nem a víz a hibás, ha a kacsa nem úszik (vagy hogy van ez.. )
De nem baj, legfeljebb majd akinek ez fizikai rosszullétet okoz, az a továbbiakban kerüli. (Amúgy kiváncsi leszek, amikor megjelennek az elsõ unofficial tesztek, milyen fogalmi aparátussal kezdtek majd hozzá predikciókat tenni, stb. Egy-két hónap, és kiderül... )

[special]

You've been watching "The information and ignorance society", episode 76522323457691345.

[d n . r]

Idézet: special - Dátum: 2007. febr. 26., hétfõ - 18:16

You've been watching "The information and ignorance society", episode 76522323457691345.

Ahogy mondani tetszik, és részemrõl ez a téma ezennel le is zárva. Pont.

[SFIJ]

Idézet: d n . r - Dátum: 2007. febr. 26., hétfõ - 17:55

Én csak azon csodálkozok, hogy évekig tudtuk a clock-to-clock összevetés fogalmát gond nélkül használni, de most hirtelen kiderül, hogy ezer sebbõl vérzik...  :Ð
(Lehet, hogy megfelelõ hozzáállás kéne? Meg a nem a víz a hibás, ha a kacsa nem úszik (vagy hogy van ez..      )
De nem baj, legfeljebb majd akinek ez fizikai rosszullétet okoz, az a továbbiakban kerüli. (Amúgy kiváncsi leszek, amikor megjelennek az elsõ unofficial tesztek, milyen fogalmi aparátussal kezdtek majd hozzá predikciókat tenni, stb. Egy-két hónap, és kiderül... )

az egesz clock2clock osszevetes a P4 fanatikusok utolso mentsvara volt, mert a netburst ugyan porgott mint a barom, de "nyomateka" ennek ellenere nem volt. az egesz spec.org annak koszonheti a letet, hogy a 90esek kozepere nyilvanvalova valt, hogy az orajel mint meroszam nagyon keveset arul el a valos teljesitmenyrol...

Szerkesztette: SFIJ 2007. 02. 26. 18:34 -kor

[d n . r]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. febr. 26., hétfõ - 18:32

az egesz clock2clock osszevetes a P4 fanatikusok utolso mentsvara volt

Te SFIJ, gondold már végig, ha már mindenáron bulvárszintre akarod levinni: ebben a (kifacsart, használhatatlan, értelmetlen) összevetésben ez az Athlon-XP fanatikusok mentsvára volt! Végül is nem nagy különbség... :Ð

(Pl. "Persze, a P4 3,0 ghz-en erõs, de az én Barton-om 2,2 ghz-en hozza ugyanazt! => konkluzió: az AthlonXP jobb, hiszen clock-to-clock erõsebb")

Na most én nem errõl beszélek, úgyhogy fuss már neki még egyszer az utolsó 2 oldalnak légyszi...

[SFIJ]

Idézet: d n . r - Dátum: 2007. febr. 26., hétfõ - 18:42

Te SFIJ, gondold már végig, ha már mindenáron bulvárszintre akarod levinni: ebben a (kifacsart, használhatatlan, értelmetlen) összevetésben ez az Athlon-XP fanatikusok mentsvára volt! Végül is nem nagy különbség...   :Ð

nah telleg? mintha ugy emlekeznek hogy az egesz netburst arrol szolt volna, hogy kinek a legmagasabb az orajele, igaz?

Idézet: d n . r - Dátum: 2007. febr. 26., hétfõ - 18:42

(Pl. "Persze, a P4 3,0 ghz-en erõs, de az én Barton-om 2,2 ghz-en hozza ugyanazt! => konkluzió: az AthlonXP jobb, hiszen clock-to-clock erõsebb")

Igen es ezt honnan tudjuk? just for the log. a P4 3Gigas le tud jeccani egy 720p-s H264-et framedrop nelkul a 3200+-os barton meg nem.

Idézet: d n . r - Dátum: 2007. febr. 26., hétfõ - 18:42

Na most én nem errõl beszélek, úgyhogy fuss már neki még egyszer az utolsó 2 oldalnak légyszi...

Az a baj, hogy osszevissza beszelsz. clock2clock akarsz processzorokat osszehasonlitani, mikor ennek a relevacioja ZERO. Az itanium Madison9M nem egesz 2GHz-es orajellel integerben ott teljesit mint a modern x86-ok mikozben float-ban decens elonye van - persze mindez csak single chip esetere, meg mielott belekotsz.

[d n . r]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. febr. 26., hétfõ - 19:55

nah telleg? mintha ugy emlekeznek hogy az egesz netburst arrol szolt volna, hogy kinek a legmagasabb az orajele, igaz?

És ebbõl hogy következik azon mondatod, hogy a clock-to-clok összevetés a P4-fanatikusok utolsó mentsvára? SFIJ, komolyan gondoltam, hogy nem ártana kicsit végiggondolnod ezt a témát, mert itt már nemhogy azt sem érted, amit én írok, hanem még azt sem, amit Te saját magad...

Lapozz pl. vissza egészen a 71. oldalig, és csodálkozz már egy kicsit azon, hogy pl. érdekes, de hvuk tudott ennek a dolgonak értelmet tulajdonítani:

Idézet: hvuk - Dátum: 2007. febr. 10., szombat - 23:45

Na jó, megteszem tippjeimet.]

1-utas eset:
TPC-C: kb. egál
SPECint: kis Woodcrest gyõzelem
SPECfp: 15% elõny a K10-nél

2-utas eset:
TPC-C: 0-10% elõny a K10-nél
SPECint: 0-10% K10 gyõzelem
SPECfp: 20% elõny a K10-nél

4-utas eset:
TPC-C: ~10-15% elõny a K10-nél
SPECint: 10-15% elõny a K10-nél
SPECfp: 25-30% elõny a K10-nél

Ez a jelenlegi Intel chipsettel értendõ 4 magos procik esetén.

(...)

clock-to-clock of course

Vagy vedd elõ hvuk buzz-os bejegyzését,

http://nyafogo.buzz.hu/archives/2007/01/22...ny_elorejelzes/

és láthatod, hogy annak jó része clock-to-clock összehasonlítással foglalkozik (egyrészrõl K8-K10(K8L) viszonylatban, másrészt Core-K10 viszonylatban)

[hvuk]

A clock-to-clock összehasonlításnak igenis van értelme. Nyilván minél nagyobb az órajelkülönbség annál kisebb, hiszen egy 3 GHz-es és egy 1 GHz-es procit így összevetni már kissé aberrált dolog, de a Core 2 és a K10 kb. hasonló órajeleken fog futni, ott igenis van.

Haszna ott van egy ilyen összevetésnek, hogy a teljesítménykülönbség így két közel (bár persze nem teljesen) független változóra vezethetõ vissza, ezen változókról pedig külön-külön könnyebb beszélni, mint egyben. És így a vita is értelmes maradhat, mert túlléphet azon a szinten, hogy "de szerintem a Core 2 / K10 gyorsabb lesz, mert csak".

Harmadszor pedig a special által hozott más hatékonyságú skálázódásról az a véleményem, hogy ez egyrészt jól kezelhetõ egyszerû becslésekkel (pl. tudni lehetett a K7-es éra vége felé, hogy 2-rõl 2.2 GHz-re (vagy tuningnál e fölé) a K7 már messze nem az órajellel skálázódik. De ugyanez igaz volt a 700 MHz körüli külsõ L2 cache-es K7-ekre is. Ugyanez a skálázódási különbség azonban a procik abszolút teljesítméányének becslésekor is fellép. Sõt, mindenféle összevetés csak alkalmazásszintû lehet, hiszen látjuk azt, hogy a teljesítménykülönbség két architektúra között brutális mértében eltérhet különféle alkalmazások esetén.

[hvuk]

BTW, tök jól esik, hogy hivatkozási alap lettem.

[SFIJ]

Idézet: d n . r - Dátum: 2007. febr. 26., hétfõ - 20:12

És ebbõl hogy következik azon mondatod, hogy a clock-to-clok összevetés a P4-fanatikusok utolsó mentsvára? SFIJ, komolyan gondoltam, hogy nem ártana kicsit végiggondolnod ezt a témát, mert itt már nemhogy azt sem érted, amit én írok, hanem még azt sem, amit Te saját magad...  

mester, szerintem ne erolkodj masok irasainak a szandekos kiforgatasaval. vagy tudod mit, tedd ha jol eseik. a clock2clock osszevetes meg egy baromsag. mindig is az volt . pont. a processzorokat ugyanis a gyarto alatal megadott muszaki parameterekkel kell(ene) uzelemletni. ezek utan irrevelans hogy mennyi a Vcore, vagy az internal clock. Az ami szamit, egyedul es kiazarolagosan, az a teljesitmeny amit ki tudsz belole nyerni. marketing szempontbol jol hangzott, hogy az en gyartmanyom "toob Giga meg Mega Hz-es" csakhat miota van ugye OOO, spekulativ vegrehajtas, reorder, szuperskalar mukodes, azota a clock kezd majdhogynem irrevelans lenni.

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2007. febr. 26., hétfõ - 21:08

A clock-to-clock összehasonlításnak igenis van értelme.

ez pont uaz, mint az az okossagod, amikor szegeny Rive-t azzal farasztottad, hogy a CPUk die meretet vetetted ossze es ebbol probaltal messzemeno kovetkezteteseket levonni. pottyet ignoraltad a tenyt hogy eltero processzen keszulnek.  :Ð

Idézet: hvuk - Dátum: 2007. febr. 26., hétfõ - 21:08

Haszna ott van egy ilyen összevetésnek, hogy a teljesítménykülönbség így két közel (bár persze nem teljesen) független változóra vezethetõ vissza, ezen változókról pedig külön-külön könnyebb beszélni, mint egyben. És így a vita is értelmes maradhat, mert túlléphet azon a szinten, hogy "de szerintem a Core 2 / K10 gyorsabb lesz, mert csak".

mester mondd mar el azzal mit kezdesz hogy az itanium regebben fele mamar csak 2/3 akkora orajelen hajtva mint a mainstream X86-ok azokkal azonos mas szempontbol meg magasabb teljesitmenyt is hoz. nemcsak a clock szamit, raadasul mint irtam sok esetben a CPU kulonbozo reszei kulonbozo clockon is jarnak - ergo a parametered indefinit, hanem ugye szamit a processzor "szelessege" is, meg egy rakat egyeb faktor. barhogy is nezed a valosaghoz kozelebb allo spec.org ertekek az osszevetesek alapjai meg jo nehany sokak altal hasznalt app. a sandra altal adott Dhrystone meg Whetstone eretekek, amik diretkbe korrelalanak az "orajellel" mindenki tudja, hogy gyakorlatilag semmit sem mondanak 2 processzor valos teljesitmeny aranyarol ha azok "azonos ligaba" tartoznak, vagyis pont ott ahol disztingvalni szeretnel.

Szerkesztette: SFIJ 2007. 02. 26. 23:06 -kor

[d n . r]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. febr. 26., hétfõ - 22:57

mester, szerintem ne erolkodj masok irasainak a szandekos kiforgatasaval. vagy tudod mit, tedd ha jol eseik. a clock2clock osszevetes meg egy baromsag. mindig is az volt . pont. a processzorokat ugyanis a gyarto alatal megadott muszaki parameterekkel kell(ene) uzelemletni. ezek utan irrevelans hogy mennyi a Vcore, vagy az internal clock. Az ami szamit, egyedul es kiazarolagosan, az a teljesitmeny amit ki tudsz belole nyerni. marketing szempontbol jol hangzott, hogy az en gyartmanyom "toob Giga meg Mega Hz-es" csakhat miota van ugye OOO, spekulativ vegrehajtas, reorder, szuperskalar mukodes, azota a clock kezd majdhogynem irrevelans lenni.

Kedves SFIJ,

(1) a Te mondatodat nem kellett kiforgatnom, lévén komplett marhaságot írtál. Ez van. Csak tudnám, mit görcsölsz még ezen.

(2)  Ráadásul még folyatod is, amikor világosan látszik, hogy abszolut semmit nem sikerült megértened abból, amit írtam és amiért írtam (ami nem lenne baj, csak legalább akkor ne próbáltál volna beszállni ebben a szálba) Valamint kérlek ne vetítsd rá a hozzászólásaimra ezeket a sületlenségeket (nem is tudom, honnan szedted ezeket elõ... meg hogy jön ez egyáltalán ide...    )

[d n . r]

Segítek, mi az állításunk:

Idézet: hvuk - Dátum: 2007. febr. 26., hétfõ - 21:08

Haszna ott van egy ilyen összevetésnek, hogy a teljesítménykülönbség így két közel (bár persze nem teljesen) független változóra vezethetõ vissza, ezen változókról pedig külön-külön könnyebb beszélni, mint egyben. És így a vita is értelmes maradhat, mert túlléphet azon a szinten, hogy "de szerintem a Core 2 / K10 gyorsabb lesz, mert csak".

Senki nem beszél itt olyan hülyeségeket, hogy "csak az órajel számít" meg "az en gyartmanyom tobb giga meg megaHz-es" és társaik...