[SFIJ]

Idézet: d n . r - Dátum: 2007. febr. 26., hétfõ - 23:12

Kedves SFIJ,

(1) a Te mondatodat nem kellett kiforgatnom, lévén komplett marhaságot írtál. Ez van. Csak tudnám, mit görcsölsz még ezen.

(2)  Ráadásul még folyatod is, amikor világosan látszik, hogy abszolut semmit nem sikerült megértened abból, amit írtam és amiért írtam (ami nem lenne baj, csak legalább akkor ne próbáltál volna beszállni ebben a szálba) Valamint kérlek ne vetítsd rá a hozzászólásaimra ezeket a sületlenségeket (nem is tudom, honnan szedted ezeket elõ... meg hogy jön ez egyáltalán ide...    )

(1) na nem mond...

(2) ha úgy érzed, hogy félreértik a szavaidat, akkor nem gondolod, hogy esetleg kommunikációs hibát vétettél?

Mielõtt még nagyon eltelnél magaddal, felhívom a figyelmedet arra, hogy arrogáns vagy. Vagyunk egy páran, akik vitatják a clock2clok létjogosultságát mamár. Namost ha te erre, illetve a megfogalmazott érvekre csak annyit tudsz mondani, hogy komplett marhaság, és _minimálisan_ se támasztod alá _érvvel_ hogy a másik vélekedésében hol van a hiba, nos az baj, mégpedig nagy.

És gondolkozz el azon is, hogy komoly embereket nem a clockokat méricskélik össze, hanem a speccpu teszteredményeket. Tudom, õkis momplett marhák 

Idézet: hvuk

Haszna ott van egy ilyen összevetésnek, hogy a teljesítménykülönbség így két közel (bár persze nem teljesen) független változóra vezethetõ vissza, ezen változókról pedig külön-külön könnyebb beszélni, mint egyben. És így a vita is értelmes maradhat, mert túlléphet azon a szinten, hogy "de szerintem a Core 2 / K10 gyorsabb lesz, mert csak".

A teljesítménykülönbség *nem vezethetõ vissza* 2 ilyen sõt se három, se húsz ilyen változóra. teljesen eltérõ, de ISA szinten mégis kompatibilis mikroarchitektúráról beszélhetünk. Filozófiailag eltérõ buszrendszerrel és még totál differens belsõ pipeline-okkal is. A két processzor memóriamodelljében is mélyreható, kardinális differencia van. Ilyen alapon összevethetnéd clock2clok az US-kal, az Itaniummmal, A Power6-tal. Téged az zavar meg, hogy kompatiblils ISA-t implementálnak. Figyelem(!) kompatibilis, nem identikus! tehát még ezsem közös.. A hasonlóság ezen a ponton megis szûnik...

Szerkesztette: SFIJ 2007. 02. 27. 00:27 -kor

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. febr. 26., hétfõ - 22:59

ez pont uaz, mint az az okossagod, amikor szegeny Rive-t azzal farasztottad, hogy a CPUk die meretet vetetted ossze es ebbol probaltal messzemeno kovetkezteteseket levonni. pottyet ignoraltad a tenyt hogy eltero processzen keszulnek.  :Ð

Nézd, az iparág elég jól használja az IPC fogalmát. Az, hogy ez neked nem tetszik személyes probléma.

Idézet

mester mondd mar el azzal mit kezdesz hogy az itanium regebben fele mamar csak 2/3 akkora orajelen hajtva mint a mainstream X86-ok azokkal azonos mas szempontbol meg magasabb teljesitmenyt is hoz. nemcsak a clock szamit, raadasul mint irtam sok esetben a CPU kulonbozo reszei kulonbozo clockon is jarnak - ergo a parametered indefinit, hanem ugye szamit a processzor "szelessege" is, meg egy rakat egyeb faktor. barhogy is nezed a valosaghoz kozelebb allo spec.org ertekek az osszevetesek alapjai meg jo nehany sokak altal hasznalt app. a sandra altal adott Dhrystone meg Whetstone eretekek, amik diretkbe korrelalanak az "orajellel" mindenki tudja, hogy gyakorlatilag semmit sem mondanak 2 processzor valos teljesitmeny aranyarol ha azok "azonos ligaba" tartoznak, vagyis pont ott ahol disztingvalni szeretnel.

Mester, mi lenne, ha elolvasnád amit irok? Ki a fene beszélt arról, hogy csak a clock számít? A CPU részei van, hogy külön órajelen járnak, ettõl még a teljesítményt lehet normálni órajelre. Pl. ilyen az általad írt spec és egyéb tesztek eredménye is: lehet normálni CPU órajelre. Itt tök mindegy, hogy a CPU egyes belsõ részei mondjuk dupla clockon járnak, ez teljesen érdektelen.

Ha például össze akarja vetni az ember a K8-at a K10-el, akkor megnézi a különbözõ ismert fejlesztéseket és megpróbálhatja megbecsülni, hogy adott frekvencián a K10 mennyivel lesz gyorsabb különbözõ applikációk alatt mint a K8. Ebbõl kijön neki, hogy xy alkalmazás (vagy alkalmazásfajta) alatt ennyi meg ennyi teljesítménynövekedést vár azonos órajelen. Magyarán mennyivel nõtt (pontosabban várhatóan mennyivel nõ) a clock-to-clock teljesítménye (azon a frkevencián). Ha már mérni is tudsz (mert van procid fizikailag), akkor az persze már nem becslés lesz.

Szerintem valamit félreolvastál a hozzászólásainkban mint a múltkor és azóta ragaszkodsz ahhoz a félreolvasáshoz. Gondold végig a dolgot nyugodtan.

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. febr. 27., kedd - 0:20

A két processzor memóriamodelljében is mélyreható, kardinális differencia van. Ilyen alapon összevethetnéd clock2clok az US-kal, az Itaniummmal, A Power6-tal. Téged az zavar meg, hogy kompatiblils ISA-t implementálnak. Figyelem(!) kompatibilis, nem identikus! tehát még ezsem közös.. A hasonlóság ezen a ponton megis szûnik...

Meg fogsz lepõdni, de össze szokták vetni a különféle processzorok CPU clockra számított teljesítményét. Még különbözõ ISA-két is, bár ott szerintem annyira nagy értelme már nincsen. Például éppen az általad hivatkozott Rive hozott ilyen SPEC tesztre alkalmazott elemzést (bár asszem abban csak X86 procik voltak, de abból jó sok generáció és típus).

[HookR]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. febr. 26., hétfõ - 19:55

...a P4 3Gigas le tud jeccani egy 720p-s H264-et framedrop nelkul a 3200+-os barton meg nem.

[OFF] Megfelelo codec-kel (coreAVC) a 2400+ TBred is lejatsza. [/OFF]

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. febr. 27., kedd - 0:20

(1) na nem mond...

Nézd SFIJ, az eredeti megjegyzésed nyilván tévedésen alapul. Ezt írtad:

Idézet

az egesz clock2clock osszevetes a P4 fanatikusok utolso mentsvara volt

1. A P4 clock-to-clockban nagyon gyenge volt, ellentétben a konkurenciával (Athlon XP, Athlon 64).
2. Az "X az A-nak utolsó mentsvára" kifejezés azt jelenti, hogy az X tulajdonság az utolsó amivel védheti magát, ez az utolsó ellenérve valami ellen.

E kettõbõl következik, hogy az eredeti állítás nem igaz. Talán úgy igaz, hogy az egész clock2clock összevetés Athlon XP-sek utolsó mentsvára volt a Northwoodosokkal (P4-esekkel) szemben. Ugyanis õk mondták, hogy "de bezzeg az Athlon XP azonos órajelen mennyivel jobb!". Azaz az õ utolsó mentsváruk volt a Northwood-dal szemben.

[SFIJ]

Idézet: HookR - Dátum: 2007. febr. 27., kedd - 1:09

[OFF] Megfelelo codec-kel (coreAVC) a 2400+ TBred is lejatsza. [/OFF]

sajnos nem. egy advancedebb ficsorlistát kihasználó x264 encode-on a coreavc is elfexik. mint a szél...

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2007. febr. 27., kedd - 1:02

A CPU részei van, hogy külön órajelen járnak, ettõl még a teljesítményt lehet normálni órajelre. Pl. ilyen az általad írt spec és egyéb tesztek eredménye is: lehet normálni CPU órajelre.

lehet? no és melyik órajelre normálod a sok közül? A VE órajelére (ez a legismertebb, ezt írja ki a bIOS általában) És fõleg miért? Továbbá ezt hogy a spec órajelre 'normál' kifejthetnéd kicsit bõvebben. A spec algoritmusok futási idejét méri vagy pedig a throughput-ot (rate). ennek az órajel-paraméternek egyszerûen nincsmár sok jelentõsége. ha feltûnt az informatikában paradigmaváltás történt: már nem az egyszálú futás sebességét srófoljuk egyre feljebb, hanem masszívan párhuzamos mûködéssel próbálunk nagyobb teljesítményt elérni.

[SFIJ]

Idézet: hvuk - Dátum: 2007. febr. 27., kedd - 1:05

Meg fogsz lepõdni, de össze szokták vetni a különféle processzorok CPU clockra számított teljesítményét.

igen. szoktak ilyet tenni *régebben* informatikai bulvárlapokban, amik eredendõen gamereknek késuzülnek. de pár éve már ezek az orgánumok is hanyagolják az órajeltémát.

[bogdan]

halkan megjegyeznem, hogy d n.r kerdese, miszerint amikor nehany oldallal ezelott hvuk irta, hogy "termeszetesen clock-to-clock" becslest adott, akkor miert nem lett azonnal kiigazitva, hogy marpedig ilyet nem lehet?

tovabba ha ez igaz, akkor hogy ertelmezzuk special azon kijelenteset, hogy a core2quad-nak stabil orajel elonye lesz. ha nem lehet clock-to-clock osszevetni, akkor ennek az allitasnak kb annyi az ertelme, mintha azt mondanam, hogy biztosan kekebb lesz, azaz stabil keksegi elonyt varhatunk. szoval ertelmetlen.

en ezeket nem ertem most. megmagyaraznatok?

[hvuk]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. febr. 27., kedd - 1:43

igen. szoktak ilyet tenni *régebben* informatikai bulvárlapokban, amik eredendõen gamereknek késuzülnek. de pár éve már ezek az orgánumok is hanyagolják az órajeltémát.

Hát sajnos ez nem nyert, nem bulvárlapok szoktak ilyennel foglalkozni (azok csak az utóbbi néhány évben kaptak rá a témára). Nézz alaposan utána a témának!

[Rive]

Jujj, mi megy itt. Agyam megáll.

Clock/clock összevetés: megvan annak a maga helye. Mégpedig ott, amikor az egyes architektúrák hatékonyságát vizsgálgatjuk, speciális körülmények között. Ám itt is inkább redukált értékeket használunk már, nem pedig downclockolt vagy más módon összehasonlíthatóvá herélt rendszereket, mertmivelhogy ( ) a hatékonyság durván függ némely, IRL az órajelet keményen meghatározó tényezõtõl. Szóval ahol nem kerül szóba a hatékonyságot meghatározó tényezõktõl való függés mikéntje, mértéke egy - adott programra szóló - clock/clock mérésnél (késleltetések, sávszélesség, mifene), az bulvár és nem mérés.
Ja, meg a fordítóprogramok, amiket ilyenkor ugye belemérünk az adott architektúra tulajdonságai közé, csak, hogy szép és derûs legyen az élet.


A teljesítmény mérésére ezek a megközelítések totálisan alkalmatlanok. Két azonos kategóriás proci megfelelõ körítéssel, meg jól kiválogatott programkészlet, stopper és durrbele.

Szerkesztette: Rive 2007. 02. 27. 11:33 -kor

[d n . r]

Idézet: Rive - Dátum: 2007. febr. 27., kedd - 11:23

Jujj, mi megy itt.

Semmi különös, csak SFIJ skizofrén módon kivetíti a lázálmait, és utána jól elvitatkozik saját magával...

[d n . r]

Én amúgy mindösszesen összesen ennyit írtam:

Idézet: d n . r - Dátum: 2007. febr. 24., szombat - 22:25

Én már nagyon kiváncsian várom, hogy kiderüljön mit tud a K10 clock-to-clock és hogy milyen órajelen nyit és meddig fog a következõ kb. 1 évben skálázódni.

Azaz ha pl. megjelenik egy kalózteszt egy 2,0 ghz-es K10rõl mondjuk holnap, amiben lesz (többek között) 3dsmax + Mental Ray teszt; aztán mondjuk megjelenik holnapután egy hivatalos roadmap, hogy júliusban fog debütálni a K10 2,5 ghz-es top órajelen, akkor ebbõl én jó közelítéssel (mivel ez rendering, ráadásul tapasztalataim szerint igen-igen jó közelítéssel) meg tudom becsülni a várható teljesítményét 3dsmax + mental ray hasznalatakor.
Valamint ezt össze tudom vetni azzal, hogy mit tud majd egy _várhatóan_ 3,0 ghz-es Kentsfielddel szemben (ugyanezen alkalmazás), amibõl jelenleg ugye csak 2,66-os van.
(Mert engem pl. ez érdekel. Más tesztekbõl meg másra tudok következtetni. Ennyi, nem több.)

Szerkesztette: d n . r 2007. 02. 27. 11:38 -kor

[Rive]

Idézet: d n . r - Dátum: 2007. febr. 27., kedd - 11:29

Semmi különös, csak SFIJ skizofrén módon kivetíti a lázálmait, és utána jól elvitatkozik saját magával...

Nem egészen így látom, de mindegy. Ha clock-to-clock, akkor mikroarchitektúra. De itt ti mintha valamiféle jóság vagy teljesítmény becslésére akarnátok használni. Ami viszont már eléggé huzatos.

No mindegy, már mentem is.

[d n . r]

Idézet: Rive - Dátum: 2007. febr. 27., kedd - 11:41

De itt ti mintha valamiféle jóság

Mondom, hogy ez SFIJ lázálma! Szó sincs ilyesmirõl!

[SFIJ]

Idézet: d n . r - Dátum: 2007. febr. 27., kedd - 11:43

Mondom, hogy ez SFIJ lázálma! Szó sincs ilyesmirõl!

d n . r minek utana egyre melyebben kezdtek ezzel a clock2clock comparison-nal beegni, legyszi ne probald ram attolni az egeszet. szepen kezdesz atmozogni "A" allitasbol "nem A" allitasba. de akkor kerdes, minek fogtal bele Tom mostmar a kodos '2 valamilyen parameter' okkultizmusa eseten - amit definialni vagy nem akarsz de szvsz nemis tudsz, tartod relevansnak a c2c-t. de ez szanalmas.


szerk. mielott nekiallsz a csillagokat is letagadni az egrol, a thread innen indult:

Idézet: d n . r

Amire én (és még sokan) kiváncsiak vagyunk, az a top Barcelona és a top Clowertown egymáshoz képesti _teljesítménye_ Namost  ez ekvivalens annak ismeretével, hogy mekkora a teljesítmény clock-to-clock, illetve mekkorák lesznek a top órajelek.Teccikérteni?

Szerkesztette: SFIJ 2007. 02. 27. 12:34 -kor

[d n . r]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. febr. 27., kedd - 12:28

d n . r minek utana egyre melyebben kezdtek ezzel a clock2clock comparison-nal beegni, legyszi ne probald ram attolni az egeszet. szepen kezdesz atmozogni "A" allitasbol "nem A" allitasba. de akkor kerdes, minek fogtal bele Tom mostmar a kodos '2 valamilyen parameter' okkultizmusa eseten - amit definialni vagy nem akarsz de szvsz nemis tudsz, tartod relevansnak a c2c-t. de ez szanalmas.

szerk. mielott nekiallsz a csillagokat is letagadni az egrol, a thread innen indult:

Idézet

Amire én (és még sokan) kiváncsiak vagyunk, az a top Barcelona és a top Clowertown egymáshoz képesti _teljesítménye_ Namost  ez ekvivalens annak ismeretével, hogy mekkora a teljesítmény clock-to-clock, illetve mekkorák lesznek a top órajelek.Teccikérteni?

(amúgy bár mellékes, de a thread nem innen indult, hanem ahonnan beidéztem. Mostanra sem sikerült figyelmesen végigolvasnod az elmúlt pár oldalt?  )

De vissza a témához: szerinted a fentebbi összehasonlításomat, azaz ezt:

Idézet

Valamint ezt össze tudom vetni azzal, hogy mit tud majd egy _várhatóan_ 3,0 ghz-es Kentsfielddel szemben (ugyanezen alkalmazás), amibõl jelenleg ugye csak 2,66-os van.

hogyan fogom végrehajtani? 
(segítek: az ismert teszt-adatokból egységnyi órajelre normálok, és utána felszorzom a kérdéses órajelre)

Szerkesztette: d n . r 2007. 02. 27. 12:40 -kor

[Rive]

Átrágtam magam az utolsó néhány oldalon, és mondhatom: kár volt. Az egész c/c mizéria nettó f@szság ebben a megközelítésben. Ugye az egész onnan indult, hogy két proci vajon miféle erõviszonnyal indul majdan egymás ellen.

Minden további nélkül megmondom nektek a tutit, és ebben semmiféle c/c nincs: olyan erõviszonnyal indulnak majd, amilyennel a marketingesek jónak látják. Amelyikben nagyobb tartalékok vannak, az majd úgy 5% körül ver a kevésbé ígéretesre, és ehhez igazítják a konkrét órajelet. Sõt, jó eséllyel a konkrét L2 (L3) méreteket is ez fogja meghatározni, nem más.

Pá.

Szerkesztette: Rive 2007. 02. 27. 12:58 -kor

[d n . r]

Idézet: Rive - Dátum: 2007. febr. 27., kedd - 12:56

Átrágtam magam az utolsó néhány oldalon, és mondhatom: kár volt. Az egész c/c mizéria nettó f@szság ebben a megközelítésben. Ugye az egész onnan indult, hogy két proci vajon miféle erõviszonnyal indul majdan egymás ellen.

Minden további nélkül megmondom nektek a tutit, és ebben semmiféle c/c nincs: olyan erõviszonnyal indulnak majd, amilyennel a marketingesek jónak látják. Amelyikben nagyobb tartalékok vannak, az majd úgy 5% körül ver majd a kevésbé ígéretesre, és ehhez igazítják a konkrét órajelet. Sõt, jó eséllyel a konkrét L2 (L3) méreteket is ez fogja meghatározni, nem más.

Pá.

De ezzel most elmondod ugyanazt, amit mi: c/c és órajeltartalék!
(Egyenrangúan. Mindkettõ.)
(Mellesleg azért az órajeltartalék nem hinném, hogy a marketingesek döntésén múlna...)

És persze, hogy errõl kár oldalakat írni, nem is lett volna semmi, ha elõbb special, aztán meg SFIJ nem kezd el értetlenkdeni (ráadásul utána SFIJ iderángatott meg ránk vetített egy csomó marhaságot!)

[bogdan]

(bar otosom is igy lenne a lotton, ahogy ezt a valaszt megjosoltam...)

hogy kisse on-topic-ba tereljem a beszelgetest: multkor zaporoztak felem a kerdesek, hogy mi mas szamitana egy vallalatnal, mint a nyereseg..

felig-meddig erre valasz a friss hir: folyamatosan a harmadik negyedevben ert el a 20% koruli (bevetel) reszesedest az Opteron az x86-os szerverek piacan. azaz arpolitikajanak koszonhetoen (ez az en ertelmezesem) megsem szorult vissza a Woodcrestekkel szemben.