[Valdy]

Idézet: d n . r - Dátum: 2007. ápr. 14., szombat - 19:29

Szóval Valdy, ezen a pályán nem éppen a sarki fûszeresek játszanak... 

Tessék megnézni mire válaszoltam és mit

[Valdy]

Idézet: special - Dátum: 2007. ápr. 14., szombat - 19:18

Kihagyod az egyenletbõl, hogy ehhez az Intel korábban évekig folytatott rossz irányra is szükség volt, és 2000 tájékán is a dotkom õrület és az Intel kapacitáskorlátai járultak a K7 megvillanásához.

Az persze nem is lehetséges, hogy a k7 azért volt sikeres, mert jó processzor volt?
Nem hiszem hogy a kapacitáskorlátok miatt volt a willamette magos p4 sikertelen. Azért volt sikertelen mert szar volt. A késõbb jövõ northwood sem volt egy ideig egyértelmüen jobb, csak 3 ghz környékén kezdett elhúzni.

[special]

Idézet: Valdy - Dátum: 2007. ápr. 14., szombat - 20:24

Perszehogy felvásárolható. Mindenki és minden megvehetõ, csak pénz kérdése. Nem is ezzel a ténnyel vitáztam.

az intel pl. nem az a kategória. vagy a microsoft. vagy az ibm, vagy a ge.

[special]

Idézet: Asker - Dátum: 2007. ápr. 14., szombat - 19:32

a northwood eléggé rossz irány volt mi? haggyukmá... olyan procim még nekem is volt
egyébként nyakamat rátettem hogy azeket fogod felhozni ami evidens...

ha annyira evidens, akkor miért gondolsz másra? sõt, továbbmegyek, 2000 tájékán nem is volt northwood, és ráadásul a 2000-zel záródó idõszakról beszéltem. 1999-2000 volt az idõ, amikor a pentium III átmeneti kifulladása és az intel kapacitáskorlátai miatt az AMD jó idõben jó helyen volt a K7-tel, és sanders bácsi anélkül adathatott magának és kollégáinak az intelnél megszokott fizetéseknél és juttatásoknál is nagyobbat, hogy számon kérték volna.

valdy, de, a K7 jó design volt. matekból biztos te is tanultál olyat, hogy szükséges, de nem elégséges feltétel. vele kaszált utoljára igazán nagyot az AMD, ehhez kellett az intel, és utána vele bukott hatalmasat, amit szintén az intel okozott a northwooddal. ezt látjuk most is a K8-cal, csak némileg hosszabb lefolyással. igaz, ez már önmagában fejlõdés, pláne ha figyelembe vesszük a közben megerõsödött brandet, partnerhálózatot és piacrészesedést.

Szerkesztette: special 2007. 04. 14. 20:14 -kor

[dezz]

Idézet: special - Dátum: 2007. ápr. 14., szombat - 18:00

Nagyon meglepne, ha az IBM ezt komolyan fontolóra venni, mármint az AMD felvásárlását. Az IBM egyre inkább a komplett IT-megoldások, szolgáltatások, tanácsadó szerep felé fordul.

Én errõl azt olvastam, hogy leginkább a magán-végfelhasználóktól akar távolabb kerülni, és ebbõl kifolyólag adták el a PC üzletágat, de az alkatrészgyártás attól még fontos területük marad, sõt. Mint ahogy most is gyártanak másoknak is sokmindent, OEM-ként, x86 procikat is gyárthatnának.

Idézet

Az IBM az AMD felvásárlásával ráadásul összeütközne az Intellel (Xeon)

Ha úgy vesszük most is ütközik, lásd ugye Power és Opteron alapú szerverek...

Idézet

és az AMD partnerei is elkezdenék diszpreferálni az AMD-t, tekintve hogy az IBM versenytársuk, vagyis kétszeresen is lábonlõné magát.

Hát, azért vannak érdekes kavarodások, össze-vissza fonódások az IT-ben... Lásd pl. Sony-Toshiba ellentét a HD-s lemezformátumoknál, miközben szövetségben vannak a Cellel kapcsolatban.

Szerkesztette: dezz 2007. 04. 14. 20:16 -kor

[Asker]

Idézet: special - Dátum: 2007. Apr. 14., Saturday - 20:13

ha annyira evidens, akkor miért gondolsz másra? sõt, továbbmegyek, 2000 tájékán nem is volt northwood, és ráadásul a 2000-zel záródó idõszakról beszéltem. 1999-2000 volt az idõ, amikor a pentium III átmeneti kifulladása és az intel kapacitáskorlátai miatt az AMD jó idõben jó helyen volt a K7-tel, és sanders bácsi anélkül adathatott magának és kollégáinak az intelnél megszokott fizetéseknél és juttatásoknál is nagyobbat, hogy számon kérték volna.

amikor írtam a 3évet onnan lehetett tudni hogy a k8 era-ról beszéltem nem a K7rõl...

[Valdy]

Idézet: special - Dátum: 2007. ápr. 14., szombat - 21:13

valdy, de, a K7 jó design volt. matekból biztos te is tanultál olyat, hogy szükséges, de nem elégséges feltétel. vele kaszált utoljára igazán nagyot az AMD, ehhez kellett az intel, és utána vele bukott hatalmasat, amit szintén az intel okozott a northwooddal. ezt látjuk most is a K8-cal, csak némileg hosszabb lefolyással. igaz, ez már önmagában fejlõdés, pláne ha figyelembe vesszük a közben megerõsödött brandet, partnerhálózatot és piacrészesedést.

Igen, közben én is rájöttem hogy ami sikeres, nem biztos hogy jó, és ami jó, nem biztos, hogy sikeres is egyben

[special]

Idézet: Asker - Dátum: 2007. ápr. 14., szombat - 21:22

amikor írtam a 3évet onnan lehetett tudni hogy a k8 era-ról beszéltem nem a K7rõl...

bocs. akkor csak annyit, hogy az nem a northwood volt, hanem a prescott volt, mármint a hunyó az intel problémáinál. továbbá a prescottot követõ fejlesztések, melyeket csak 2004 tavaszán szanáltak. a prescott problémái a northwoodot sem engedték tovább skálázódni, hisz hogy nézett volna ki, hogy lassabb az új generáció hõfejlõdési problémák miatt?

[SFIJ]

Idézet: Zollka - Dátum: 2007. ápr. 14., szombat - 15:54

Én olyanokat olvastam külföldi cikkekben ahol ezt feszegették ,hogy egy erõs AMD kedveznek az IBM-nek mert nekik az Intel ugyan úgy ellenfél mint az AMD-nek tehát egy szinten közös az ellenség...

ez butaság. szinte nincs is olyan üzletág amiben versenyeznének. ráaádsul az IBM szemszögébõl az intel egy jelentõs supplier. de mivel mint írtam az IBM kivonult a PC piacról kicsi az esélye, hogy visszasomfordáljon. ráadásul az AMD neve mellé mindig is az econolmy szinoníma társult, ergó AMD gear-ral az IBM nem tud akkora baksisokat szakítani...

nézd meg a SUNt. AMD-t csak a value cuccaiban használ. mindamellett, hogy AMD alapon a 8-16 utas rendszerei is gyorsabb lennének a SUNnak, nem készít 4 utasnál komolyabb AMD cuccot.

Szerkesztette: SFIJ 2007. 04. 14. 21:54 -kor

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2007. ápr. 14., szombat - 17:13

az amd jelenleg bõven a felvásárolható kategória, a kapitalizációja 8 milliárd dollár. nála 5-6-szor nagyobb tranzakciók is történnek a magántõke világában.

arrõl van szó. Bill zsebbõl meg tudná venni az egész kócerájt.

[SFIJ]

Idézet: special - Dátum: 2007. ápr. 14., szombat - 18:18

Kihagyod az egyenletbõl, hogy ehhez az Intel korábban évekig folytatott rossz irányra is szükség volt, és 2000 tájékán is a dotkom õrület és az Intel kapacitáskorlátai járultak a K7 megvillanásához.

a világ bonyolult.
egyfelõl a K7 egy jó termék volt. másrészt az intel az ezredfordulón szerette volna a világot itanium alapra átállítani. harmadrészt rossz stratégiai megállapodást kötött az intel a RAMBUS-szal.

[dezz]

Idézet: Valdy - Dátum: 2007. ápr. 14., szombat - 20:35

Igen, közben én is rájöttem hogy ami sikeres, nem biztos hogy jó, és ami jó, nem biztos, hogy sikeres is egyben

Na hát azért... Az elsõ K7, azaz az Athlon 4 hónappal a P3 után jött (wiki adatai szerint), és jobb volt. Utána is több évig az AMD-nél volt a staféta (kisebb megszakításokkal), nem beszélve az X2-es tarolástól (szvsz az volt eddig a csúcs az AMD-nek üzletileg is, mind nyereségben, mind részvényárfolyamban). Azért én ezt nem nevezném véletlenek játékának. Ennyi idõ alatt rég léphetett volna az Intel, ha "õ az isten"... (Mentek is a fejlesztések a Netburst mellett, ismerjük a sort: P3->P-M->Merom->Conroe.)

Szerkesztette: dezz 2007. 04. 14. 22:09 -kor

[SFIJ]

Idézet: dezz - Dátum: 2007. ápr. 14., szombat - 22:04

Na hát azért... Az elsõ K7, azaz az Athlon 4 hónappal a P3 után jött (wiki adatai szerint), és jobb volt. Utána is több évig az AMD-nél volt a staféta (kisebb megszakításokkal), nem beszélve az X2-es tarolástól (szvsz az volt eddig a csúcs az AMD-nek üzletileg is, mind nyereségben, mind részvényárfolyamban). Azért én ezt nem nevezném véletlenek játékának. Ennyi idõ alatt rég léphetett volna az Intel, ha "õ az isten"... (Mentek is a fejlesztések a Netburst mellett, ismerjük a sort: P3->P-M->Merom->Conroe.)

special en errõl beszélt. hanem sokkal inkább arról, hogy az AMD nem tudta realizálni üzletileg a k7-ben rejlõ potenciált. mier a K7 iránti bizalom kialakult, jelentõseb chipsetgyártók beálltak az aliance-ba, meg persze az alaplapgyártók is, ugye. addigra megérkezett a northwood - és az AMD meg ekkor ütközött bele a termikus falba. ényeg a lényeg, ezen évtuzed elsõ felében az AMD gyakorlatilag veszteséget termelt.

[dezz]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. ápr. 14., szombat - 22:14

special en errõl beszélt. hanem sokkal inkább arról, hogy az AMD nem tudta realizálni üzletileg a k7-ben rejlõ potenciált. mier a K7 iránti bizalom kialakult, jelentõseb chipsetgyártók beálltak az aliance-ba, meg persze az alaplapgyártók is, ugye. addigra megérkezett a northwood - és az AMD meg ekkor ütközött bele a termikus falba. ényeg a lényeg, ezen évtuzed elsõ felében az AMD gyakorlatilag veszteséget termelt.

Special azt írta, az AMD egyszerûen jó helyen volt jó idõben, amikor az Intel éppen bénázott - pár évig...???
Az Athlon és az Athlon XP közötti idõszakról beszélsz? Hát igen, de hol van az már? Az Athlon XP-t is elég sokan vették, az Athlon 64-et meg fõleg, és már nem is túl alacsony áron. Nem beszélve az X2-rõl. Azért egy veszteséget termelõ cégnek szerintem nem 8x-ozódik meg az árfolyama: link (lásd 1 évvel ezelõtt vs. 4 évvel ezelõtt)

Szerkesztette: dezz 2007. 04. 14. 23:04 -kor

[SFIJ]

Idézet: dezz - Dátum: 2007. ápr. 14., szombat - 23:03

. Azért egy veszteséget termelõ cégnek szerintem nem 8x-ozódik meg az árfolyama: link (lásd 1 évvel ezelõtt vs. 4 évvel ezelõtt)

ebben az évtizedben 2005 volt az elsõ év, amikor az AMD nem volt veszteséges - ténykérdés.

[dezz]

Idézet: SFIJ - Dátum: 2007. ápr. 14., szombat - 23:21

ebben az évtizedben 2005 volt az elsõ év, amikor az AMD nem volt veszteséges - ténykérdés.

Ha 2001-et vesszük az elsõ évnek (elvileg ezt kellene), akkor 2005 még az elsõ félhez tartozik. Mindegy, 2006-ban talán még jobban mehetett a szekér, amíg nem jött a C2D, ill. az ATI-s buli (vagy az idén volt, már nem is tudom).

Szerkesztette: dezz 2007. 04. 14. 23:50 -kor

[special]

Idézet: dezz - Dátum: 2007. ápr. 15., vasárnap - 0:03

Special azt írta, az AMD egyszerûen jó helyen volt jó idõben, amikor az Intel éppen bénázott - pár évig...???

Ez az iparág negyedévekben számolja a napokat. 2004 tavaszán vett új irányt az Intel, és 2006 nyarára tudta produkálni a Core mikroarchitetktúrát. A balul elsült Prescott már 2002-ben létezett szilíciumon, és 2004 elején jelent meg. Ha elszámítod magad a szállításokkal, akkor egy negyedév, mire meg tudod emelni a volument, vagy lecsökkenteni, ha gyártáskapacitásra, akkor még foundry partnerrel sem tudod fél éven belül kompenzálni, saját gyártósorral pedig 1 éven kívül van a reagálási képesség.

Idézet

Az Athlon és az Athlon XP közötti idõszakról beszélsz? Hát igen, de hol van az már? Az Athlon XP-t is elég sokan vették, az Athlon 64-et meg fõleg, és már nem is túl alacsony áron. Nem beszélve az X2-rõl.

Ezt így érzésre?

Idézet

Azért egy veszteséget termelõ cégnek szerintem nem 8x-ozódik meg az árfolyama: link (lásd 1 évvel ezelõtt vs. 4 évvel ezelõtt)

Az AMD erõsen spekulatív papír, más nem is lehet, tekintve az ingadozó teljesítményt, és a tényt, hogy soha nem fizetett még osztalékot (egyszer volt egy igen minimális kifizetés, de az sem rendes profitmegosztás). Az AMD egész történelme során nem termelt eddig annyi profitot, mint amennyit az Intel jelenleg is havonta. Az AMD 2004 és 2005-ben nem termelt összesen annyit profitot, mint az Intel egy közepes hónap alatt. Az AMD tavaly már veszteséges volt az ATI felvásárlása miatt, és meglepõdnék, ha idén nem lenne az. Sõt már az szép teljesítmény lenne, ha Q4 nullszaldó körül kijönnének. Köthetünk arra fogadást, hogy a Barcelona megérkeztéig mennyit tudnak megtartani a negyed évszázadból. 308 millióról indulnak. Ennyit a nyereségességrõl. Az AMD pénzügyileg egy borzalmas vállalat.

[dezz]

Idézet: special - Dátum: 2007. ápr. 15., vasárnap - 2:04

Ez az iparág negyedévekben számolja a napokat. 2004 tavaszán vett új irányt az Intel, és 2006 nyarára tudta produkálni a Core mikroarchitetktúrát. A balul elsült Prescott már 2002-ben létezett szilíciumon, és 2004 elején jelent meg. Ha elszámítod magad a szállításokkal, akkor egy negyedév, mire meg tudod emelni a volument, vagy lecsökkenteni, ha gyártáskapacitásra, akkor még foundry partnerrel sem tudod fél éven belül kompenzálni, saját gyártósorral pedig 1 éven kívül van a reagálási képesség.

Ezzel azért nagyjából tisztában vagyok. Akkor tehát már 2002-ben láthatták, hogy nem feltétlenül volt jó az elképzelésük a Netbursttel. Vélhetõen azt remélték, majd valahogy sikerül lecsökkenteni a szivárgó áramot. Kockáztattak, és nem jött be... Mégis erõltették még egy darabig. Ezzel is éveket veszítettek. És közben csak lassan fejlesztették a másik vonalat. Talán éppen ezért kellett erõltetni ezt...? Szerintem legalábbis 50%-ban ez felelõs a történtekért. Tehát itt nem csak egyetlen rossz döntésrõl van szó. Szvsz.

Idézet

Ezt így érzésre?

Folyamatosan növekedett a részesedésük ebben az idõben, vagy talán nem? 2006-ban érte el az eddigi csúcsot. Még azzal együtt is, hogy nyártól kezdtek visszaesni az eladások, amikor kezdtek kijönni a hírek a C2D-rõl. szerk: ezzel itt nem a nyereségességrõl/veszteségességrõl írottakat, mint tényeket, próbálom kétségbe vonni. Viszont valamibõl finanszírozni kellett a gyár(át)építések milliárdjait is...

Idézet

Az AMD erõsen spekulatív papír, más nem is lehet, tekintve az ingadozó teljesítményt, és a tényt, hogy soha nem fizetett még osztalékot (egyszer volt egy igen minimális kifizetés, de az sem rendes profitmegosztás). Az AMD egész történelme során nem termelt eddig annyi profitot, mint amennyit az Intel jelenleg is havonta. Az AMD 2004 és 2005-ben nem termelt összesen annyit profitot, mint az Intel egy közepes hónap alatt. Az AMD tavaly már veszteséges volt az ATI felvásárlása miatt, és meglepõdnék, ha idén nem lenne az. Sõt már az szép teljesítmény lenne, ha Q4 nullszaldó körül kijönnének. Köthetünk arra fogadást, hogy a Barcelona megérkeztéig mennyit tudnak megtartani a negyed évszázadból. 308 millióról indulnak. Ennyit a nyereségességrõl. Az AMD pénzügyileg egy borzalmas vállalat.

Osztalékot talán nem fizetnek, oké, de pl. a részvények adás-vételébõl szép pénzt lehet itt keresni, neme? Erre gondoltál az erõsen spekulatív alatt? Végülis annyira nem is spekulatív: tudható, mikor miért van lent v. fent a papír. Én pl. most (v. még 1-2 hónap múlva) beáldoznék erre némi pénzmagot, ha épp lenne, mert szerintem a K8L/K10 megjelenése után emelkedni fog. (Bár ki tudja, mennyire.)

Szerkesztette: dezz 2007. 04. 15. 09:39 -kor

[bogdan]

Idézet: d n . r - Dátum: 2007. ápr. 13., péntek - 7:50

Már akkor megírtuk, hogy a roadmapek szerint a Caneland platform 07 év közepén jön,
Ennek ellenére Te év közepéig nap mint nap készen állnál "meglepõdni", hogy még mindig nincs itt a Tigerton?

mit nem ertesz ezen? keresd elo nyugodtan, de mar akkor is irtam, hogy ez a kesleltetes csak es kizarolag az Itanium elotti utsopreskent ertelmezheto.
es nem vilagos, honnan vetted, hogy csodalkoznek. egyaltalan nem csodalkozom! teljesen trivialis a szamomra, hogy miert, es hogyan tortennek a dolgok.

Idézet

Új _chipset_ kell, amire majd a caneland platform épül, rengetegszer írtam már.

(Ilyen okból jött a netburst dc dual xeon is akkora késéssel, amíg nem készült el a bensley platform, csak egy vicc volt, semmi más)

uj chipset? miert is kene? mintha pont Te szoktad volna azt az ervet hasznalni, hogy a c2d chipsetkompatibilis a netburst architekturaval. szoval itt nem nagyon lehet gond!
a teljesitmenye lenne a problemas? nezzuk csak, mi az erved! volt az eredeti egymagos Netburst, a borzalmas savszelessegigenyevel. amikor ennek megduplaztak a magszamat, es raraktak ugyanarra a chipsetre, akkor meghalt. hat ez eleg trivialis tortenet. nezzuk mi van most! adott a ketmegos netburst Xeon-MP, jo nagy L3 cache-el. es van a core2 architekturaju XeonDP L3 cache nelkul. ok, az latszik, hogy L3 cache-t kene ra hegeszteni (de ez a NAGY Intelnek ugye nem okozhat nagy gondot..), de amint ez kesz van, mi is lenne a gond, ha a regi Netburst Xeon-MP chipsetjet raknak ala?

kifejtened ezt kisse bovebben??

[d n . r]

Idézet: bogdan - Dátum: 2007. ápr. 16., hétfõ - 11:05

mit nem ertesz ezen? keresd elo nyugodtan, de mar akkor is irtam, hogy ez a kesleltetes csak es kizarolag az Itanium elotti utsopreskent ertelmezheto.
es nem vilagos, honnan vetted, hogy csodalkoznek. egyaltalan nem csodalkozom! teljesen trivialis a szamomra, hogy miert, es hogyan tortennek a dolgok.

uj chipset? miert is kene? mintha pont Te szoktad volna azt az ervet hasznalni, hogy a c2d chipsetkompatibilis a netburst architekturaval. szoval itt nem nagyon lehet gond!
a teljesitmenye lenne a problemas? nezzuk csak, mi az erved! volt az eredeti egymagos Netburst, a borzalmas savszelessegigenyevel. amikor ennek megduplaztak a magszamat, es raraktak ugyanarra a chipsetre, akkor meghalt. hat ez eleg trivialis tortenet. nezzuk mi van most! adott a ketmegos netburst Xeon-MP, jo nagy L3 cache-el. es van a core2 architekturaju XeonDP L3 cache nelkul. ok, az latszik, hogy L3 cache-t kene ra hegeszteni (de ez a NAGY Intelnek ugye nem okozhat nagy gondot..), de amint ez kesz van, mi is lenne a gond, ha a regi Netburst Xeon-MP chipsetjet raknak ala?

kifejtened ezt kisse bovebben??

Csakhogy a Tigerton _4_ magos XeonMP lesz, amihez, hogy ki tudja magát futni, foglalatonként dedikált buszra van szükség. Ezt adja majd a Caneland.

(Amúgy egy hipotetikus 4 socketes dual ngma xeon a _jelenlegi_ mp-chipsetben lényegében annyit tudna, mintha egy bensley-be beletennél egy 4 magos clovertown-t. Akkor meg mindek?)

Nyugodtan gyötörd magad az Itanium-lázálmoddal, de az ok itt szerintem sokkal prózaibb: egyáltalán nem triviális (sem technikailag, sem _gazdaságilag_ (pl. Tulsa fejlesztése, aminek így is sokkal rövidebb lesz a ciklusa a kívánatosnál) levezényelni egy elõre _nem_ tervezett netburst-core termékportfólió-átállást.