[Omega]

Idézet: FragMaster - Dátum: 2005. dec. 29., csütörtök - 16:02

meg ugyebár létezik 512mb-os ultra is 400/1050 -es órajelekkel

Meg Voodoo6 is, sõt, vagy 4ezer darab 512-es 7800GTX is. :Ð

( )

[GAI]

Idézet: Omega - Dátum: 2005. dec. 29., csütörtök - 16:05

Meg Voodoo6 is, sõt, vagy 4ezer darab 512-es 7800GTX is. :Ð

( )

Voodoo 6 nem volt, csak Voodoo 5 6000, az se került kereskedelmi forgalomba

[FragMaster]

Idézet: Omega - Dátum: 2005. dec. 29., csütörtök - 16:05

Meg Voodoo6 is, sõt, vagy 4ezer darab 512-es 7800GTX is. :Ð

( )

ennyi erõvel extreme editionból se tudok sokat, de itt a fórumon ellenben árulnak egy 512mb-os ultrát

viszont a voodoo6-nak mi volt amúgy a kódneve? rampage ha jól tévedek?...olvasgattam annó, hogy az lett volna az áttorés, csak beficcent a csõd..

[MC Pite]

Idézet: -=IcEmAn=- - Dátum: 2005. dec. 29., csütörtök - 16:39

ha itt páran a geforce 6-ot rossz színbe akarják feltüntetni, akkor szvsz elég rossz úton járnak... nekem senki nem fogja megmagyarázni, hogy az x800gt olyan király kártya, amíg van olyan játék, ahol az én 6600 gt-m (128 bit 128 mb) megveri... 

Húúú, ok .
Sorra kikap a D3Ds játékokban az a csúnya gyenge X800GT. Pújj, rossz kártya!
Érdekes,máskor azzal jöttök, hogy 256bites, így eleve kraftosabb, máskor meg elveri a 6600GT .
//Linkelj be Doom3 eredményt, linkelj be vmi oglest! Gyerünk!!!!

(Omega, a sok nv-s avatarral nem jutunk dülõre )

Árban hasonlítsatok,meg pipeban. A gef 6 meg x800 ~pipe comparable...

[FragMaster]

Idézet: GAI - Dátum: 2005. dec. 29., csütörtök - 16:08

Voodoo 6 nem volt, csak Voodoo 5 6000, az se került kereskedelmi forgalomba

Gai ez téves, csak más volt a neve de volt

[Frosty]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2005. dec. 29., csütörtök - 15:07

Ja. Van aki szerint az X800 series rövdtávra van. Igaz, HDR-t tud, annyi hogy nem single pass, hanem 2 lépésben. Ennyi. U3tól kezdve minden újabb használja, de a mostani gammákban is van HDR vele - FC-ban nincs, meg abban a lopakodósban.


(6800GT vs X800XT sem kérdés, mikor a GTO is elég erõs hogy játékban is tarsta vele a lépést -2/3 áron. Ogl-re nem igaz, aki azzal játszik sokat, az vegyen nv-t. Ps3 csak gyorsabb, nem okosabb, nemokoz nagy sebességveszteséget hogy 2 lépésben csinálja az ATi, és mire annyira elterjedt lesz, egyikünknek sem ez a kártyája lesz már - és a 6600GTvel azok már nemleszenk játszhatók)

Ez a HDR-es dolog kicsit erõs volt. Felvilágosítalak, hogy az összes sm 2.0 képes hdr-re. Csak egy a bibi, hogy ezek FX10,FX16,I16 stb. amelyeknek minõsége jóval elmarad a lebegõpontos keveréstõl(FP16).

SM 3.0 azonos utasítás szám mellett gyorsabb, felette meg végképp okosabb. (Mivel sm 2.0 96, ill 256-nál többet nem is tud)

Idézet

In summary, DirectX 9.0 Shader Model 3.0 is a significant step forward in terms of ease of use, performance, and shader complexity.  Dynamic branching brings speed-ups to many algorithms which contain early-out opportunities, while also simplifying shader code paths in graphics engines and tools.  Lastly, instancing allows extreme complexity for very low CPU and memory overhead.

SM 3.0

Szerkesztette: Frosty 2005. 12. 29. 16:22 -kor

[GAI]

Idézet: FragMaster - Dátum: 2005. dec. 29., csütörtök - 16:10

Gai ez téves, csak más volt a neve de volt

Max prototípusban létezett. Volt VSA-101 (Daytona) prototípus, meg Rampage is, de ezek már nem készültek el sajnos.

[Raven_]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2005. dec. 29., csütörtök - 17:10

Húúú, ok .
Sorra kikap a D3Ds játékokban az a csúnya gyenge X800GT. Pújj, rossz kártya!
Érdekes,máskor azzal jöttök, hogy 256bites, így eleve kraftosabb, máskor meg elveri a 6600GT .
//Linkelj be Doom3 eredményt, linkelj be vmi oglest! Gyerünk!!!!

(Omega, a sok nv-s avatarral nem jutunk dülõre )

Árban hasonlítsatok,meg pipeban. A gef 6 meg x800 ~pipe comparable...

ezt kb. úgy mondtad, mintha nem kéne figyelembe venni hogy az ati döglassú opengl-be  :confused:

[FragMaster]

Idézet: GAI - Dátum: 2005. dec. 29., csütörtök - 16:23

Max prototípusban létezett. Volt VSA-101 (Daytona) prototípus, meg Rampage is, de ezek már nem készültek el sajnos.

úgy gondoltam

[Omega]

Idézet: FragMaster - Dátum: 2005. dec. 29., csütörtök - 16:10

ennyi erõvel extreme editionból se tudok sokat, de itt a fórumon ellenben árulnak egy 512mb-os ultrát

viszont a voodoo6-nak mi volt amúgy a kódneve? rampage ha jól tévedek?...olvasgattam annó, hogy az lett volna az áttorés, csak beficcent a csõd..

Jaja, láttam. BFG-t árul a srác vagy XFX-et?   De sajna amilyen ritka darab, olyan az ára is.   Gyûjtõknek faja, de amúgy inkább a 7800GTX.

Vót' belõle Prototyp Özel Yapim, mint a Turbo rágóból, de asszem bótba már nem került... sajnáltam a 3dfx-et nagyon.

Szerkesztette: Omega 2005. 12. 29. 16:53 -kor

[FragMaster]

Idézet: Omega - Dátum: 2005. dec. 29., csütörtök - 16:43

Jaja, láttam. BFG-t árul a srác vafy XFX-et?   De sajna amilyen ritka darab, olyan az ára is.   Gyûjtõknek faja, de amúgy inkább a 7800GTX.

Vót' belõle Prototyp Özel Yapim, mint a Turbo rágóból, de asszem bótba már nem került... sajnáltam a 3dfx-et nagyon.

igaz, de van

jah, õk teremtették meg a 3d gyorsítást, de nagyon elkényelmesedhettek, vagy mi mert tisztán látható hibákat tervezési/gyártási hibák voltak és inkább a támogatottságra támaszkodtak...

[Omega]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2005. dec. 29., csütörtök - 16:10

...(Omega, a sok nv-s avatarral nem jutunk dülõre ) ...

Érthetõ, hogy most inkább tûzi ki magára mindenki az nVidia kokárdáját.   Még Bepe is, aki nem is olyan régen a 6600-a elõtt vérremenõ csatákat folytatott itt az Ati pártján.   É csak annyit mondok, hogy örülök mindkettõ cégnek, ha eyik nem lenne, akkor már nem lenne olyan semmi. Szeretem ezt a versenyt és titkon remélem, hogy az X1900XTX tovább pörgeti az eseményeket.   *Bevallom, titkon valahol szimpatikusabb az Ati, de nem vagyok fanAtikus (kész voltam 6600GT-t venni, amikor abban a kategóriában még nem volt az X800GT, és bepróbáltam a 6800GT-t is, úgymond 'jövõbe mutató' SM3 miatt). Aztán újra kikötöttem az X8x0-nél, mivel most túl dinamikus a változás és én az Ati-ra várok, mert GOTO *.

[bepe_79]

Idézet: Omega - Dátum: 2005. dec. 29., csütörtök - 16:50

Érthetõ, hogy most inkább tûzi ki magára mindenki az nVidia kokárdáját.   Még Bepe is, aki nem is olyan régen a 6600-a elõtt vérremenõ csatákat folytatott itt az Ati pártján.  

   

Még most is.. Há' mit gondolsz miért én nyitottam az r580 totyikot meg miért érdekel ennyire a téma? Nem vagyok én azért annyira szemellenzõs. 

[Omega]

Idézet: -=IcEmAn=- - Dátum: 2005. dec. 29., csütörtök - 16:25

ezt kb. úgy mondtad, mintha nem kéne figyelembe venni hogy az ati döglassú opengl-be  :confused:

Ez így ebben a formában nem igaz, bár netom' mire értetted. Az X1800 szériáról láttam olyan tesztlinket itt a fórumon valahol, amiben jobban teljesített, mint a 7800.   Amúgy pedig igen, ez régebben egyértelmûen így volt.

(QuakeIV-et finoman tolom 1280x1024 max/full, szûrõ nélkül )

[bepe_79]

Egyébként emlékszel, hogy két kártya között vaciláltam, és ez az X700 és a 6600 volt. A linux és a sok ati-fglrx sz*v*s döntött, így lett 6600 belõle. De ne félj, ha az X1800XT annyiba fájna, mint a 6600-6800 kb., szemrebbenés nélkül azt venném. 

[Omega]

Idézet: FragMaster - Dátum: 2005. dec. 29., csütörtök - 16:47

igaz, de van

...

De van dee vaaan!  

Idézet: bepe_79 - Dátum: 2005. dec. 29., csütörtök - 16:52

   

Még most is.. Há' mit gondolsz miért én nyitottam az r580 totyikot meg miért érdekel ennyire a téma? Nem vagyok én azért annyira szemellenzõs. 

Árulóóó! :Р

[-Turbo-]

Idézet: bepe_79 - Dátum: 2005. Dec. 29., Thursday - 16:54

Egyébként emlékszel, hogy két kártya között vaciláltam, és ez az X700 és a 6600 volt. A linux és a sok ati-fglrx sz*v*s döntött, így lett 6600 belõle. De ne félj, ha az X1800XT annyiba fájna, mint a 6600-6800 kb., szemrebbenés nélkül azt venném. 

ki nem  

[Omega]

Idézet: -Turbo- - Dátum: 2005. dec. 29., csütörtök - 16:56

ki nem  

GAI

[bepe_79]

Idézet: Omega - Dátum: 2005. dec. 29., csütörtök - 16:57

GAI

Meg Hubert.     

[MC Pite]

Idézet: Frosty - Dátum: 2005. dec. 29., csütörtök - 17:16

Ez a HDR-es dolog kicsit erõs volt. Felvilágosítalak, hogy az összes sm 2.0 képes hdr-re. Csak egy a bibi, hogy ezek FX10,FX16,I16 stb. amelyeknek minõsége jóval elmarad a lebegõpontos keveréstõl(FP16).

SM 3.0 azonos utasítás szám mellett gyorsabb, felette meg végképp okosabb. (Mivel sm 2.0 96, ill 256-nál többet nem is tud)


SM 3.0

Srácok, nektek volt (vagy használtatok saját gépbe) X800at? Mert én töbebt is. Szerintem nem ugyananyni alapunk van a vitára. Én már próbáltam - és érdekes, akik próbálták, hasonlóan nyilatkoznak.

És kit érdekel a sm2.0M? Mibe van? Fx5×××.
ATi évek óta 2.0b-t használ... Vagy hasonlítsam a 2.0b-t az 1.3hoz???

Shader model 2.0b is limited to 768 instructions which is more than enough. (nem 96)
(Shader model 3.0, heavily promoted by Nvidia, is limited to 65536. Crytek's most complex shader that it uses to creat incredible looking water in Far Cry is 50 instructions long.)


Feltûnt? microsoft.com/whdc/winhec/partners/shadermodel30_NVIDIA.mspx?
Tudod ez enm az elsõ boltja a picipuhának és az nvidiának. Emléxel ki volt az elsõ dx8as vga? És tudod ki voltak az elsõ pixel és vertex shader egységek? A Radeonban. De 1 hónappal a dx8 bégleges megjelenése (és a Radeon startja) elött az nvidia "beszállt a fejlesztésbe - pénzzel - és megváltoztak a dx9 specifikáció - pont annyival, hogy részlegesen dx8 kompatibilislegyen a Radeon. Ez sajnos nem túl fair dolog volt, és megint összejöttek a pajtások. Mindegy.


Pixel Shader modell 2.0 2.0a 2.0b 3.0
Függõ textúra limit 4 Nincs limit 4 Nincs limit
Textúra-utasítás limit 32 Nincs limit Nincs limit Nincs limit
Pozícióregiszter - - - Van
Utasításhely 32+64 512 512 >= 512
Végrehajtott utasítás 32+64 512 512 65535
Interpolált regiszterek 2+8 2+8 2+8 10
Utasítás elõrejelzés - Van - Van
Indexált Input regiszterek - - - Van
Ideiglenes regiszterek 12 22 32 32
Állandó regiszterek 32 32 32 224
Tetszõleges keverés (Arbitrary Swizzling) - Van - Van
Gradiens utasítások - Van - Van
Hurokszámláló regiszter - - - Van
Felület (Face) regiszter (2-oldaló megvilágítás) - - - Van
Dynamic Flow Control Depth - - - 24

Megvan:http://www.tomshardware.hu/graphic/04q2/040414/geforce_6800-08.html

Emléxel a nem fair P4 vs AthlonXP összahsonlításra Q3 alatt? Mert  vagy 3DNow!-ot vagy SSE-t használt az alap Q3. Jaaa, hogy peccsel tudta mindkettõ? Jaaa, hogy ezt a peccset nem rakták fel teszteléskor?
Hát van így 2.0 és 2.0b-vel is. Ha csak sm2 van enegdélyezve, akkor a 2.x-ek már nincsenek kihasználva. Azaz a .b sem. De engedélyezzük csak pl farcry alatt...
http://www.digit-lif...ffx/fc12-2.html


As revealed earlier, there are no new effects brought into FarCry with Shader Model 3.0; the same applies to the Shader Model 2.0b – both are aimed to bring up the performance by calculating one “long” pixel shader instead of numerous “short” pixel shaders when rendering lighting indoors, saving precious rendering passes.

Many indoor scenes of FarCry contain a number of light sources, each requiring a number of pixel shader operations to be performed. Traditional pixel shaders 2.0 graphics processors have 32 texture and 64 arithmetic instruction slots, since besides lighting there are a lot of other operations need to be done, time-honoured DirectX 9.0 graphics processors, such as the RADEON 9700-series, cannot calculate the lighting in a single pass due to the absence of enough instruction slots. More advanced graphics processors can handle much more instructions: for instance, the RADEON X800 has enough slots for 512 scalar and vector mathematical instructions in addition to 512 texture instructions, which is a minimum requirement for pixel shaders 3.0, while the GeForce 6800-series graphics processors can theoretically handle up to 65536 instructions. Higher number of instruction slots allows graphics processing units to perform more complex pixel shaders, which is crucial in a lot of cases.

It is necessary to point out that there are a lot more differences between ATI’s and NVIDIA pixel processors, for instance, NVIDIA’s pixel pipes sport loops and branches, while ATI’s does not. At the same time, availability on instruction slots does not mean that a visual processing unit with more slots will work faster compared to a chip with fewer slots: a lot depends on core-clock as well as time-registers.

Since modern graphics processors can calculate more data per cycle, it makes sense for APIs to utilize this capability in order to make use of more powerful GPUs. Microsoft’s HLSL compiler allows to program shaders according to target model, e.g., Shader Model 2.0b implemented by ATI or Shader Model 3.0 implemented by NVIDIA. Merging a number of pixel shaders into one results in saving rendering passes and increase of performance, which is done by Crytek for FarCry. This is absolutely legal and very efficient way to improve speed, as it does not require a lot of work from game developers, but provides more comfort gaming experience.

FarCry with the latest patch 1.2 has brought two new rendering paths to support the latest graphics processors: Shader Model 2.0b for ATI’s RADEON X800, X600 and X300 series as well as Shader Model 3.0 for NVIDIA’s GeForce 6800-series and other GeForce 6 products. NVIDIA’s render path seems to be more efficient: it calculates up to 4 lights in a single pass, while ATI’s path can calculate up to 3 lights per pass. ATI says that it is possible to calculate 4 lights on the X800 hardware in single pass, however, by now this has not been done, which may mean that either it will be enabled in future FarCry patches, or will not be activated ever for some reason.

http://www.xbitlabs.com/articles/video/dis.../farcry20b.html
http://www.xbitlabs.com/articles/video/dis...rcry20b_12.html

Tehát jó lenne leszállni a marketing paciról, és utánajárni ténylegesen a dolgoknak...
És KI IS PRÓBÁLNI azt a mit fikáztok. Én kipróbáltam, és elmondtam a SAJÁT tapasztalataimat. Míg ezt nem teszitek, nem veszem komolynak a dolgot. Itt a különség a vita, és flame közt. Hm?!