[bogdan]

az automatikus elovalasztoban NINCS kulonbseg a ket szerzodes kozott! nezd meg jobban a belinkelt kepet. (pont ezert en nem is beszeltem errol a felerol.)

[blpub]

Abban valóban nincs.
Azzal csak annyi a gond, hogy nem azt szolgáltatja az Invitel, ami a szerzõdésben van, azaz egyoldalúan megszegi a szerzõdést, és nem hajlandó a szerzõdésnek megfelelõen (azaz kézi elõválasztásra) átállítani a vonalat.
Ez pedig egyértelmû rosszhiszemûség, mert technikai akadálya nincsen.
A rosszhiszemûen eljáró félrõl pediglen nem igazán fogja a bíróság sem feltételezni, hogy a kifelejtett hûségidõtartam utólagos beírása jóhiszemûen történt (még ha valóban úgy is történt volna... ).

Üdv!

Szerkesztette: McLaca 2006. 03. 12. 12:15 -kor

[bogdan]

mint irtam, ezt az x-et en nem tudom ertelmezni, igy nem tudok hozzaszolni.

HA ugy van, ahogy Te irod, az ONMAGABAN eleg ahhoz, hogy semmisse nyilvanitsak a szerzodest. HA ez igy van, egyszeruen fel kell mondani, mint meg nem valosult. (igy viszont erdektelen a masik x.) de ezt en nem latom, mert szamomra ertelmezhetetlen kifejezeseket tartalmaz. es ezt leirtam nehany napja.

ugyhogy ebben a reszeben nincs, es nem is lehet vita kozottunk.

[blpub]

Félreértés ne essék, szerintem nagyon jó kis eszmecsere alakult itt ki , részemrõl indulatmentes.

Megpróbálom akkor vázolni, mi a gond azzal az elõválasztással, vagyis amit én értettem meg belõle:
tehát kétféle módon lehet az Invitelt használni.
Egyrészt úgy, hogy alapból az eredeti szolgáltatódon keresztül bonyolítják a hívást, és mindig tárcsáznod kell az Invitel elõhívóját, ha rajta keresztül akarod a hívást bonyolítani és számláztatni. A másik megoldás az, ha úgy állítják be a vonalat, hogy alapvetõen minden hívásod az Invitelen keresztül megy, és ha a saját eredeti szolgáltatódon keresztül akarsz hívni, akkor az õ elõhívóját kell hívni.
Tehát a fenti esetben a szerzõdésen az van bejelölve, hogy csak akkor menjen a hívás az Invitelen keresztül, ha az elõhívóját tárcsázzák, ehhez képest úgy értelmeztem, a vonal mégis úgy van beállítva, hogy minden hívás az Invitelen keresztül megy alapesetben, és a régi, eredeti szolgáltatóhoz kell elõhívót tárcsázni.
A probléma pedig ebbõl fakadt, mert a panaszos fél azt hitte, a szerzõdés szerint alapból az ereddeti szolgáltatón keresztül fog menni a hívás, amin úgy emlékszem (most nem olvastam vissza), hogy volt valami kiegészítõ díjcsomag, XL, vagy eleve Favorit, amiben órákat lehet ingyen beszélgetni. De mivel a hívás rögtön az Invitelen keresztül ment - a szerzõdésben bejelölttel ellentétben - ezért elég kövér számla lett a vége. No és innen indul elsõdlegesen a probléma, mert az ügyfélszolga szerint - ha jól olvastam - "nincs mit tenni", azaz nem hajlandók a szerzõdésnek megfelelõen berendezni a szolgáltatást a vonalon.

Üdv!

[bogdan]

nyugi, bennem sincs indulat! (ami termeszetes, hiszen mi kivulrol dumalunk bele, szegeny ugyfel az, akinek gondjai vannak..)

amit leirtal, na azt, pontosan tudom. az teljesen vilagos. amit nem tudok, hogy a szerzodesen szereplo kifejezes melyiket takarja. merthogy eleg furan van megfogalmazva ugyebar.. (en vagyok az, aki oruletbe kergeti a mobiltelefonos uzletkotot, mert ragaszkodik hozza, hogy magyarazzak el a "hivastartas" es a "hivasvarokoztatas" kozotti kulonbseget, es hidd el, meg nekik sem szokott sikerulni. )

na EZERT irtam a "HA"-t.

[Piton]

Idézet: pet - Dátum: 2006. márc. 12., vasárnap - 11:51

A 2 X:
1. Autómatikus elöválasztó
2. Hüségszerzödés.

Szerintem ez a két pont a leglényegesebb az egész szerzödésben.

Ugy látszik hajthatatlan vagy.

Javaslom még az alábbi fórum látogatását:>>Link<<

Ide kéne belinkelni ezt a történetet,  ha a szerzö nem akarja de megengedi akkor én belinkelném.
Ott legalább sok hozzáértö emberke megfordul.
Azért is érdekelne vmi jártas ember véleménye, mert már szeretném végre tudni, hogy melyikünk látja jobban a dolgokat.(bogdan vs. én)


Üdv.

Szeva!

Regiztem magam, de nem sikerult uj temat nyitnom.
Ha tudod nyugodtan linkeld, csak azert en is had tudjak az esemenyekrol.

Amugy orulok, hogy ennyiek fantaziajat megmozgatta a tema. Az egyetlen gond az, hogy sajnos en szenvedek vele es nekem van karom belole rendesen...
Mellesleg nem igazan zavar mar a dolog, legyenek rajt, nem erdekel, de automatan had telefonaljak mar a rohadt Favorittal, foleg, hogy mondjuk allandoan nem eppen kellemes a 1515 utogetese, nem is ezt kertuk alapbol meg ilyenek...

Udv.

Szerkesztette: Piton 2006. 03. 12. 16:53 -kor

[pet]

Hali!

Belinkeltem a topicot: >>Link<<

Most már várhatjuk a fogyasztói jogokban jártas emberek hozzászólását.

Üdv.

[Piton]

Idézet: pet - Dátum: 2006. márc. 12., vasárnap - 19:30

Hali!

Belinkeltem a topicot: >>Link<<

Most már várhatjuk a fogyasztói jogokban jártas emberek hozzászólását.

Üdv.

Köszönöm

[Joooe]

Sziasztok!

Jajj, már megint Invitel... A fogyvéd fórumon volt egymás után két eset is amikor az invitel ügynöke átverte a fogyasztót, és ez csak a jéghegy csúcsa...

Gratulálok a cég üzletpolitikájához:)

Nem olvastam elég alaposan végig a témát, szóval bocs ha olyat írok ami már volt...

Egy kérdés ilyen esetben mindig felmerül: tájékoztattak-e arról, hogy - mivel üzleten kívül kötött szerzõdésrõl van szó - a 370/2004 korm. rendelet szerint 8 munkanapon belül indoklás nélkül el lehet állni a szerzõdéstõl? A 8 munkanap ugyan már lejárt, de ha nem tájékoztattak errõl a lehetõségrõl - nekik kell bizonyítani, hogy ezt a tájékoztatást megadták, szvsz ezt leginkább csak az ügyfél által aláírt papírral tudják megtenni, amin szerepel ez a tájékoztatás - tehát ha nem tájékoztattak, hogy jogod van indoklás nélkül elállni, akkor a szerzõdés automatikusan semmis azaz az eredeti állapotot kell visszaállítani. Mivel a szerzõdés semmis, semmit nem kell fizetni.

Ha véletlenül mégis megadták ezt a tájékoztatást, akkor esetleg még annyi ötletem van, hogy ha vitatott a szerzõdés tartalma, a következõ általános szabály irányt mutathat:
Ptk. 207. §
(1) A szerzõdési nyilatkozatot vita esetén úgy kell értelmezni, ahogyan azt a másik félnek a nyilatkozó feltehetõ akaratára és az eset körülményeire tekintettel a szavak általánosan elfogadott jelentése szerint értenie kellett.
(2) Ha a fogyasztói szerzõdés tartalma az (1) bekezdésben foglalt szabály alkalmazásával nem állapítható meg egyértelmûen, a fogyasztó számára kedvezõbb értelmezést kell elfogadni.
 

[blpub]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. márc. 12., vasárnap - 14:27

amit nem tudok, hogy a szerzodesen szereplo kifejezes melyiket takarja. merthogy eleg furan van megfogalmazva ugyebar..

Az egyszer biztos, hogy kacifántos a megfogalmazás
Szóval a "hívásonkénti elõválasztás" jelenti azt, hogy ha invitelen át akarsz hívni, akkor õt minden egyes alkalommal ki kell választani.
A "közvetítõ elõválasztás" azt jelenti, hogy elõre kiválasztják az invitelt a vonalon, és alapból rajta megy át a hívás, a normál szolgáltatót kell innentõl kezdve kézzel elõválasztani.
Tényleg hülyén van megfogalmazva

De ha már így magyarázok
Hívástartás: Te hívás közben bármikor tartásba helyezheted a partnered, hogy pl. felhívj egy másik számot, vagy fogadd azt a hívást, ami a hívásvárakoztatás miatt kicsengõ hangot hall a vonaladra, amin beszélsz, és várakozik (neked meg "bekopog" a szolgáltató).
Tehát a kettõ együtt létezik, ha várakoztatott hívás fut be, azt az elsõ beszélgetõpartner tartásba helyezésével tudod fogadni.

Üdv!

[bogdan]

ha azt, akkor azt.. csak azt nem ertem, hogy mit mondtak az ugyfelszolgalaton, amikor mindket szerzodesen az elso van bejelolve, mikozben a beallitas meg a masik? (mellesleg most remlik valami, hogy a matavtol(!) lehet kerni az ilyen megszunteteset!! mintha valaki ezt irta volna..)

a masikba koszonom a magyarazatodat (a szolgaltato honlapjan is fenn van), de amikor bent ugyintez az ember, es azt kerem, hogy "ha beszelek, akkor a hivo kapjon foglalt jelet", akkor az ott okoz am gondot, hogy akkor melyiket is kell be-x-elnijuk a ketto kozott.. szoval csak egy pelda, hogy meg az ugyfelszolgalat sem tudja sokszor (a biztonsagi ort kerdezte meg, es ott probalgattak!! )

[Piton]

No tovabbra is ott tartunk ahol a part szakad... Semerre semmi elore lepes stb... Es ugy latom sem itt sem a fogyasztovedelmi topicnal sehol nem lesz semmi valtozas...

[blpub]

Nem bizony, ha nem írsz az NHH-nak állásofglalást kérve az ügyben...

Üdv!

[blpub]

Valami fejlemény azóta?

Üdv!

[luy]

Lássuk, tud-é valaki lõni valamit az én problémámhoz.
Kedves barátom céget alapít, ADSL elõfizet, domaint bejegyeztet.
Az ADSL 25mbos tárhelyére szeretne felrakni egy weblapt. a Weblap egyes részei .htaccess-es lennének védve, ha az INVITEL 5 napja kitalálná nekünk a weblap elérési útvonalát a szerveren. PHP-t nem lehet futtani, így nem sikerült saját kútfõbõl kiderítenem..
Van valakinek valami épkézláb ötlete?