[Qwerty4]

A túlmelegedés kérdését már rég elvetettem.Tesztelve volt, egy nagy ventit melléje tettem, de hiába.De alpban se lépte túl a megengedett hõmérsékleteket.Ez már le is volt itt is tárgyalva.

Mindegy, én nem adtam fel, gondoltam hátha mégis rájövök, hogy esetleg vmi szoftveres szivatás van itt.Még pár dolgot megnézek azért.

[Breakbeat]

Idézet: Qwerty4 - Dátum: 2008. nov. 7., péntek - 17:35

A túlmelegedés kérdését már rég elvetettem.Tesztelve volt, egy nagy ventit melléje tettem, de hiába.De alpban se lépte túl a megengedett hõmérsékleteket.Ez már le is volt itt is tárgyalva.

Mindegy, én nem adtam fel, gondoltam hátha mégis rájövök, hogy esetleg vmi szoftveres szivatás van itt.Még pár dolgot megnézek azért.

Szép, hogy nem adod fel, de ezzel már sajnos nem lehet mit kezdeni.
Ha eleinte mûködött, és pár hónap után jöttek a hibák, akkor ki van zárva, hogy szoftveres gond legyen.
Ugye jól tudom, hogy 2600XTrõl van szó?

Szerkesztette: Breakbeat 2008. 11. 07. 17:41 -kor

[Qwerty4]

Idézet: Breakbeat - Dátum: 2008. nov. 7., péntek - 18:41

Szép, hogy nem adod fel, de ezzel már sajnos nem lehet mit kezdeni.
Ha eleinte mûködött, és pár hónap után jöttek a hibák, akkor ki van zárva, hogy szoftveres gond legyen.
Ugye jól tudom, hogy 2600XTrõl van szó?

Igen, jól tudod.

Az elején  is volt hasonló probléma, de csak a FEAR-PM esetében, illetve a TimeShiftnél a karaktereket körbevette néha egy átlátszó kocka burok.
De ez a hanyatlás, ami idáig vezetett, hogy non-stop fagyjon és mindnehonnan vonalak jöjjenek ki vagy a textúra hibák tavasz végén, nyár elején kezdõdtek, váltak mindennapossá, szeptemberre már játszhatatlan volt minden, régi-új cucc egyaránt.

Szerkesztette: Qwerty4 2008. 11. 07. 17:51 -kor

[Breakbeat]

Idézet: Qwerty4 - Dátum: 2008. nov. 7., péntek - 17:50

Igen, jól tudod.

Az elején  is volt hasonló probléma, de csak a FEAR-PM esetében, illetve a TimeShiftnél a karaktereket körbevette néha egy átlátszó kocka burok.
De ez a hanyatlás, ami idáig vezetett, hogy non-stop fagyjon és mindnehonnan vonalak jöjjenek ki vagy a textúra hibák tavasz végén, nyár elején kezdõdtek, váltak mindennapossá, szeptemberre már játszhatatlan volt minden, régi-új cucc egyaránt.

Hát egyértelmû, új kártyát kell venned.

[Valdy]

Idézet: Breakbeat - Dátum: 2008. nov. 7., péntek - 18:07

Hát egyértelmû, új kártyát kell venned.

Majd talán jövõre õ is rájön
A fokozatosan romló helyzet pedig egyértelmûen memóriahibára utal szvsz.

[Qwerty4]

Idézet: Valdy - Dátum: 2008. nov. 7., péntek - 19:17

Majd talán jövõre õ is rájön
A fokozatosan romló helyzet pedig egyértelmûen memóriahibára utal szvsz.

Mintha eddig erre nem jöttem volna rá, úgy csinálsz. Már jó ideje tervezek új kártyát venni...na de mindegy, te jobban tudod. :o
Sõt már rég visszaküldtem volna a cégnek ezt a roncsot, ha még léteznének és akkor nem lett volna ennyi macera vele.De mivel ez a lehetõség nincs meg, inkább megoldást kerestem, hátha valahogyan rendbe lehetne tenni, ha még esélytelen is volt már az elsõ pillanattól.Szerintem így természetes, az ember arra törekszik, hogy minél kevesebb anyagi kár érje.

[SATAN]

Idézet: Warrior - Dátum: 2008. nov. 7., péntek - 10:14

Láthattál olyan chipseteket, ahol pl. az volt leírva, hogy "full dx8 támogatás". Vannak olyan chipek, amik pl. NEM támogatnak minden effektet az adott környzetben sem. Ezeket a játékfejlesztõ ki tudja használni esetleg. Lehetnek eltérések, bár "azonos generációk" között, szerintem nagy különbség teljesítmény tekintetében nincs. Más-más generációk között meg akár azonos gyártó esetén is drasztikusak a teljesítmény-különbségek, nyilván.

Csak meg mindig nem ertem az optimalizalas menetet mert ha megnezunk 2db full dx8 as vgat akkor egy progi ugyanazokat az utasitasokat fogja hasznalni az egyik kartyan is mint a masikon is mert ugyanazokat kell futtatni hogy ugyanazt az eredmenyt kapjuk.de akkor ezen mit lehet optimalizalni?
Nem hiszem hogy ketfelekeppen meg lehet csinalni egyvalamit. ennyire csak nem jofejek a microsoftek hogy mindenre muveletre csinaljanak tobbfele modot hogy az egyiket tudja hasznalni az egyik vga a masikat meg a masik vga. mert ha igy lenne akkor ertem hogy hogy optimalizalnak de en nem hiszem el hogy 1 dolgot meg lehet csinalni tobbfelekeppen egy directx verzion belul.
Szoktak lenni mondjuk egyes teszteknel kepminosegtesztek az egyes kartyak kozott. lehetseges hogy azert van kulombseg 2 kartya kepe kozott(jellemzoen amd-nvidia kozot es nem 2 nvidia-nvidia kozott) mert mas eljarasokat futtatnak aptimalizacio cimen amitol gyorsabb is lesz de emiat egy picit mashogy nez ki? vagy ezek az apro kulombsegek a kepeken egy ilyen tesztben nem ehhez van koze hanem valami egeszen mashoz?

[Warrior]

Idézet: Qwerty4 - Dátum: 2008. nov. 7., péntek - 14:08

Véletlenül nem tudtok egy olyan progiról, ami akár dos vagy win alatt a VGA-kat teszteli?És természetesen nem teljesítmény mérésének szempontjából, hanem az esetleges hibákat kutatja egy potenciálisan amortizálódott kártyánál?
Gondolok itt ilyesmire, mint a híres memtest86 (a memóriáknál).

Ati tray tools-ban van artifact-test. Az direkt húzza gput-, a ram-ot, s nézi, mennyi hibát talál (persze ha nem fagy szénné), s elvben beállítja azt a legmagasabb órajelet gpu-ra s ram-ra, amikor még nem keletkezik 1 hiba sem. ELVBEN, mert sok helyen menet közben simán szétfagy, vagy restartol a windows.

[Warrior]

Idézet: SATAN - Dátum: 2008. nov. 7., péntek - 20:57

... ha megnezunk 2db full dx8 as vgat akkor egy progi ugyanazokat az utasitasokat fogja hasznalni az egyik kartyan is mint a masikon is mert ugyanazokat kell futtatni hogy ugyanazt az eredmenyt kapjuk.de akkor ezen mit lehet optimalizalni?
...

Várjunk csak!

Ugyanazok a LOGIKAI mûveletek fognak lefutni mindkét esetben, de FIZIKAILAG nem, mivel a 2 kártya belseje egészen eltérõ is lehet. A DirectX pont azért van, hogy ezt "összefogja", fejlesztõi oldalról.

Ha teszem azt, saját API-t írnának egy adott típusra, akkor szinte biztos, hogy jobban teljesítene, mint a "sima" directx-es változat. Viszont aligha lenne sok más kártyával kompatibilis!

Tehát a program kiadja az utasításokat, de nem mindegy, hogy a kártya milyen gyorsan tudja azokat végrehajtani. Ilyen egyszerû. Ezen lehet csiszolni. Van kártya, ami pl. az AA-t "bírja jobban". Van, ami attól "eldobja magát". Ez csak 1 apróság. DE nagy különbségeket takar a belsõ felépítést illetõen.

Tehát fizikailag a kártyák más-más kódot kapnak, más-más gépi mûveleteket hajtanak végre. A játékprogram (például) ugyanaz mindkét esetben. A kártya saját "gépi nyelvére való fordítást" a DirectX API s a videodriverek végzik el.

Mondok más példát, amin talán jobban megfogható: CPU. Adott egy programkód, ami végrehajt meghatározott utasításokat. Namost, kiküldi az egyik procira (legyen ez a "lassabb"), ami adott idõ alatt futtatja. Ez persze nem pot így megy, de logikailag igen.
Vagy futtatja egy másik, gyorsabb procin. Tegyük fel, hogy a gyorsabb proci órajelekben egyáltalán nem különbözik a lassabbtól, csak mondjuk több benne pl. az L1 cache, ezért lehet, hogy a kódnak annyival nagyobb "szelete" fér bele, ami már akár drasztikus teljesítménynövekedést is hozhat.
Ha pl. procira kéne optimalizálni (ami egyébként nagyon is létezõ dolog), akkor figyelembe kell venni pl. a belsõ cache-ek méretét, mert piszkosul nem mindegy. Hiába UGYANAZ még az ASM-kód is mindkét esetben, maga a 2 proci belül más, s ezért sebességben eltérhet, noha órajeleik megegyeznek.

Szerkesztette: Warrior 2008. 11. 07. 22:54 -kor

[SATAN]

ez tiszta hogy az egyik dx utasitas az egyik vgan gyorsabb mig a masikon lassabb es az is vili hogy ez azert van mert mas a belso felepites.

Idézet

Tehát fizikailag a kártyák más-más kódot kapnak, más-más gépi mûveleteket hajtanak végre. A játékprogram (például) ugyanaz mindkét esetben. A kártya saját "gépi nyelvére való fordítást" a DirectX API s a videodriverek végzik el.

Tehat vegulis az adott progira valo optimalizaciot a VGA driverek keszitoi vegzik es nem a jatek gyartoi mivel a jatek gyartoik azok csak a dx utasitasokkal operalnak, mig a a driver keszitok probaljak az adott dx utasitast az adott kartyan a leggyorsabban futtathato kodra lebontani?
Csak mert ha igen akkor meg mindig nem vili teljesen hogy mit jelent az hogy egy jatekot Nvidia karikra optimalizaltak ha effektiv az optimalizalast nem a jatekprogram keszitok csinalnak?

Szerkesztette: SATAN 2008. 11. 08. 11:47 -kor

[Valdy]

Jó lenne ha abu bejönne és elmondaná

Amúgy szvsz valami olyasmi lehet, hogy egy adott feladatot többféleképpen is meg lehet oldani. Az egyik megoldás az egyik kártyának kedvez, a másik megoldás a másik kártyának. Konkrétumot nem tudok mondani mert nem értek hozzá  :Ð

[SATAN]

Idézet: Valdy - Dátum: 2008. nov. 8., szombat - 13:09

Jó lenne ha abu bejönne és elmondaná

Amúgy szvsz valami olyasmi lehet, hogy egy adott feladatot többféleképpen is meg lehet oldani. Az egyik megoldás az egyik kártyának kedvez, a másik megoldás a másik kártyának. Konkrétumot nem tudok mondani mert nem értek hozzá  :Ð

Furcsanak talalnam ha egyvalamit tobbfelekeppen lehessen megcsinalni egy DX verzion belul, ugy hogy ugyanazt az eredmenyt adja. annak nem lenne ertelme.
Ennek csak abban az esetben latnam raciojat hogyha szol a nvidia a microsoftnak hogy tegyen a DXbe ilyen lehetoseget is erre a feladatra mig az ati azt mondja az ms nek hogy tegyen olyan lehetoseget is az adott feladat elvegzesere. De hogy magatol az MS az nem rakna bele egy api ba ketfele dolgot egyazon dolog megoldasara az eleg valoszinu.

[Nurba]

Idézet: SATAN - Dátum: 2008. nov. 8., szombat - 13:18

Furcsanak talalnam ha egyvalamit tobbfelekeppen lehessen megcsinalni egy DX verzion belul, ugy hogy ugyanazt az eredmenyt adja. annak nem lenne ertelme.
Ennek csak abban az esetben latnam raciojat hogyha szol a nvidia a microsoftnak hogy tegyen a DXbe ilyen lehetoseget is erre a feladatra mig az ati azt mondja az ms nek hogy tegyen olyan lehetoseget is az adott feladat elvegzesere. De hogy magatol az MS az nem rakna bele egy api ba ketfele dolgot egyazon dolog megoldasara az eleg valoszinu.

szvsz a játékfejlesztõi optimalizálás arról szól, hogy azokat az utasításokat eröltetik jobban, ami a támogató hardvergyártó termékének jobban fekszik. Persze ezeket az utasításokat a másik kártya is ki tudja számolni csak a felépítésébõl adodóan körülményesebben/lassabban. Attól függ tehát, hogy a kártyában rejlõ erõviszonyokat, kapacitásokat hogyan használják ki a fejlesztõk illetve melyik irányvonalat követik. Annyira én sem értek hozzá, majd Abu ír konkrét példákat (vagy nézzd meg az írásait -az aláírásában találsz linket-)  :Ð

[SATAN]

tehat akkor nem arrol van szo hogy egyvalamit tobbfelekeppen lehet megoldani hanem csak kivalogatjak azokat az eljarasokat(effekteket) amiket a favorizalt kartya gyorsabban tudja megcsinalni es azokat hasznaljak inkabb,es akkor nem ugy nez majd ki az adott jatek ahogy azt a tervezok megalmodtak hanem ahogy a favorizalt eljarasokkal meg lehet csinalni.

mas: hogy lehet megnezni hogy mennyi az aktualis video memoria hasznalat? mintha kepeken rivatuneres grafikonokat lattam volna hogy mutatja de az en rivatuneremben nem tudok ilyet beallitani hogy mutassa. milyen verzional lehet ezt beallitani? vagy mas progi mutatja?

[Valdy]

Idézet: SATAN - Dátum: 2008. nov. 8., szombat - 13:10

mas: hogy lehet megnezni hogy mennyi az aktualis video memoria hasznalat? mintha kepeken rivatuneres grafikonokat lattam volna hogy mutatja de az en rivatuneremben nem tudok ilyet beallitani hogy mutassa. milyen verzional lehet ezt beallitani? vagy mas progi mutatja?

ATT mutatja, de az nálad nem játszik...

[Csokis]

Idézet: SATAN - Dátum: 2008. nov. 8., szombat - 13:10

mas: hogy lehet megnezni hogy mennyi az aktualis video memoria hasznalat? mintha kepeken rivatuneres grafikonokat lattam volna hogy mutatja de az en rivatuneremben nem tudok ilyet beallitani hogy mutassa. milyen verzional lehet ezt beallitani? vagy mas progi mutatja?

Rivatunerrel is tökéletesen lehet! Leírás ábrával, KATT!

[Warrior]

Idézet: SATAN - Dátum: 2008. nov. 8., szombat - 12:46

...
Tehat vegulis az adott progira valo optimalizaciot a VGA driverek keszitoi vegzik es nem a jatek gyartoi ...

Nem. Mindkét fronton optimalizálnak, ugyanis mindkét helyen van lehetõség teljesítményt javítani, akár jelentõs mértékben is.

Driver-"optimalizáció" terén az nVidiát perelték is, mivel úgy alakította át anno tán 2006-ban egyik driverét, hogy bizonyos tesztek látványosan gyorsabb futást eredményeztek, holott maga a kártya "overall"-ban nem hozta azt az ívet... Mivel ez a képernyõn nem látszott (egy 3dmark volt, elárulom), csak a pontszámokban, ezért perelték be a céget, mellesleg jogosan. Megtévesztõ volt.

Idézet

Furcsanak talalnam ha egyvalamit tobbfelekeppen lehessen megcsinalni egy DX verzion belul, ugy hogy ugyanazt az eredmenyt adja. annak nem lenne ertelme.

Márpedig akár elhisszük, akár nem, a 3d világában egy problémát sokféleképpen meg lehet oldani.
Egy vga-t sokféleképp meg lehet fárasztani úgy, hogy a végeredmény UGYANAZ a kép legyen - mivelhogy van, amit a CPU futtat. De ha eltekintek a CPU-s optimalizációtól, akkor is lehetnek eltérések, mert a vga-kban levõ egységek más-más sebességgel mûködnek a különbözõ típusokban. Egyiknél pl. gyorsabban futnak a shaderek, de lassabban kezeli az aa-t. Másiknál esetleg fordítva. Ebbõl következõen, ha shader-orientált a program, akkor az elõbbin fog gyorsan futni (az utóbbi vért fog vele izzadni, ha a CPU-nak kell számolnia, mivel baromi számolásigényes), ha meg bekapcsoljuk az aa-t, s a shadereket "ki", akkor az utóbbi vga-n fog gyorsulni a program. Persze ez nem ilyen egyszerû, de pl. a shaderek igenis optimalizációt igényelnek, mivel speciális célt látnak el. Tehát a GPU NEM általános processzor.
Az már az egyes gyártók kunsztja, hogy a kártyáikon mit gyorsítanak. Semmit sem ér, ha a programozó "nem tud róla". Fõleg, ha a megjelenõ effekteket nem 10 évvel késõbb, hanem azonnal ki akarják használni.
Néhány év múlva úgyis gyorsabban fog futni minden mai program az akkori vga-kon...

[Warrior]

Idézet: SATAN - Dátum: 2008. nov. 8., szombat - 13:18

...
Ennek csak abban az esetben latnam raciojat hogyha szol a nvidia a microsoftnak hogy tegyen a DXbe ilyen lehetoseget is erre a feladatra mig az ati azt mondja az ms nek hogy tegyen olyan lehetoseget is az adott feladat elvegzesere. De hogy magatol az MS az nem rakna bele egy api ba ketfele dolgot egyazon dolog megoldasara az eleg valoszinu.

Egyébként jól írod. Az API feljesztõi kapcsolatban állnak a játékfejlesztõkkel, stb. Jól is néznénk ki, ha függetlenül készülnének a VGA-k meg a játékok. Tehát van összhang, nem is kevés.

Viszont nem annyira a DX-en múlik a teljesítmény, inkább úgy mondanám, hogy DX adja a függvényhívásokat, könyvtárakat, "lehetõséget", a driver meg a közvetlen kezelést, és - tekintve hogy maga a driver optimális - a többi a programozón múlik, hogy amikor írja a rajzoló rutinokat, mennyire fogja figyelembe venni az adott kártya fizikai felépítését, mûködését, vagy csak egy logikai gépnek tekinti, aminek egyik oldalán benyomja a forrásadatokat, a másikon meg kijön a kész kép - valamikorra. Tehát ha figyel, akkor javíthat a teljesítményen.

Annyit fûznék még hozzá, hogy ehhez - mármint az optimalizációhoz - általában SOKKAL több energia és tapasztalat kell, mint a teljes játéknak a megírásához! Ezt szem elõtt kell tartani.

Konkrét példát én is csak saját tapasztalat alapján tudok, s az is csak CPU-optimalizáció, de szerintem hasonló:
Van egy probléma. Megoldom elméletben, írok egy kódot rá (egy programot), mondjuk ASM-ben. Ráküldöm a procira, fut rajta X ideig. Tegyük fel, hogy nem vettem figyelembe a proci "adottságait". Tehát csak futtatta a programot, mint a gép. Nem nagyon reklamált, a végére ért.
DE
Szeretném gyorsítani. Kiragadok 1 apró dolgot: mondjuk megnézem, hogy a procin mekkora a cache. (most csak elméletileg beszélünk, ha kell tudok gyak. példát is, de nemez a fontos).
Látom, hogy az egyik ciklus kódhossza, amit írtam, "meghaladja a cache méretét".
S mivel tudom, hogy a cache mire való, azt is tudom, hogy ha belefér egy ciklus, akkor sokkal gyorsabban fog futni, mintha mindig a memóriához kellene fordulnia. Hiszen ekkor CSAK procin belül zajlana le az egész ciklus akár, ami akár több ezerszeres gyorsulást is eredményezhet (valóságban so,án lehet nagyságrenddel nagyobb is).
Tehát fogom magam, átírom a kódot úgy, hogy megrövidítem az adott ciklus hosszát , értelemszerûen. Lefuttatom, s sokkal jobb lesz.

A vga-kon eltérnek a texelezõ egységek, a renderelõ pipeline-ok, a shaderek, a memória, a buszok sebességei, s még 1 csomó minden. Ezekre mind-mind lehet optimalizálni az ADOTT programot. Lehet, hogy nVidia-nál érdemes több shader-t használni, esetleg hosszabb kódokkal, de lehet, hogy az ATI jobban "bírja" az AA-t, az AF-t, stb.

Még valami: optimalizálni akkor kell, ha egy rahedli mûvelet eredménye is "lassú". Egy képernyõtörlés esetén nincs értelme.

Nem tudom, sikerült-e tisztázni, vagy még jobban belekevertelek?

[Warrior]

Idézet: SATAN - Dátum: 2008. nov. 8., szombat - 14:10

...
mas: hogy lehet megnezni hogy mennyi az aktualis video memoria hasznalat? ...

Miért érdekel mennyi a videomem-használat?

[b-age76]

A másik fórumban lenne egy kérdésem, megköszönném, ha segítene valaki ?

Köszi elõre is

https://forum.hwsw.hu/index.php?showtopic=1...60#entry5736131