[Lauda]

Idézet: nord^ - Dátum: 2006. júl. 9., vasárnap - 0:09

szvsz nem mind1,mert akkor olyan mint moderátor tök fölösleges ide,és lehetne linkelni a pornó és egyéb 18+ -os cuccokat, "amit gyerekeknek nem kéne látni"

Aham, akkor viszont ezt sem kéne látniuk, nehogy szexuálisan aberrált állatok legyenek 18 éves korukra, vagy elõbb:


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[-=Tiger=-]

Idézet: nord^ - Dátum: 2006. júl. 9., vasárnap - 0:09

szvsz nem mind1,mert akkor olyan mint moderátor tök fölösleges ide,és lehetne linkelni a pornó és egyéb 18+ -os cuccokat, "amit gyerekeknek nem kéne látni"

Neked valaha jutott eszedbe, h pornót linkelj be, de valami miatt nem tetted?

[nord^]

Idézet: Lauda - Dátum: 2006. júl. 9., vasárnap - 0:14

Aham, akkor viszont ezt sem kéne látniuk, nehogy szexuálisan aberrált állatok legyenek 18 éves korukra, vagy elõbb:

KÉP

hmm...ha Te két csaj láttán aberrált állattá változol akkor az ön készülékében vana hiba,kére kapcsojjaki

ui.: szerintem miközben posztoltál,csak az ujjaid jártak nem pedig az agyad

[nord^]

Idézet: -=Tiger=- - Dátum: 2006. júl. 9., vasárnap - 0:15

Neked valaha jutott eszedbe, h pornót linkelj be, de valami miatt nem tetted?

ezt most full komolyan kérdezed?

[-=Tiger=-]

Idézet: nord^ - Dátum: 2006. júl. 9., vasárnap - 0:22

ezt most full komolyan kérdezed?

Teljesen...

[Lauda]

Idézet: nord^ - Dátum: 2006. júl. 9., vasárnap - 0:19

hmm...ha Te két csaj láttán aberrált állattá változol akkor az ön készülékében vana hiba,kére kapcsojjaki

ui.: szerintem miközben posztoltál,csak az ujjaid jártak nem pedig az agyad

Már bocs, de hol jövök én itt a képbe?

Csak gondoltam ez is az a kategória,

Idézet

"amit gyerekeknek nem kéne látni"

[-=Tiger=-]

Mert ha nem, tartom olyan értelmesnek az ide járókat, h nekik sem, és ezzel a pornó belinkelése ki van zárva mint olyan tényezõ ami a tizenévesekre rontó hatasással volna. Amúgy nem hinném, h valaki egy majdnem full számtech fórumban keresne pornó linkeket. :Ð

[-=Tiger=-]

Amúgy a fent linkelt kép rontó tatással volna a fiatalokra? Ha igen, nem szóltam... 

[Lauda]

Idézet: -=Tiger=- - Dátum: 2006. júl. 9., vasárnap - 0:45

Mert ha nem, tartom olyan értelmesnek az ide járókat, h nekik sem, és ezzel a pornó belinkelése ki van zárva mint olyan tényezõ ami a tizenévesekre rontó hatasással volna. Amúgy nem hinném, h valaki egy majdnem full számtech fórumban keresne pornó linkeket. :Ð

Én sem hinném, hogy valaki egy majdnem full számtech fórumban keresne állatkínzós linkeket.

[nord^]

Idézet: Lauda - Dátum: 2006. júl. 9., vasárnap - 0:44

Már bocs, de hol jövök én itt a képbe?

Mintha Te írtad volna azt a hsz-t amire válaszoltam

[nord^]

Idézet: Lauda - Dátum: 2006. júl. 9., vasárnap - 0:48

Én sem hinném, hogy valaki egy majdnem full számtech fórumban keresne állatkínzós linkeket.

Ezt nekem kellett volna irnom mivel Te is támogatod a topikot.

[Carmaged]

Idézet: -=Tiger=- - Dátum: 2006. júl. 8., szombat - 23:29

"Ezt kellene tenni velük is" c. topiccal kapcsolatban ha annyira sértette a szabályzatot ki lehetett volna a törölni a videjó linkét (mint ahogy az új topicban), nem kitörölni az egészet a picsbe.

that's all.

Jahh és hozzátenném minden elõzetes vagy utólagos bejelentés nélkül.

Amúgy a szabályzat ezen részérõl annyit, hogy nem mindegy, hogy itt találja meg vagy a keresõben a linket? Ezer millió olyan anyag van a neten amit gyerekeknek nem kéne látni, még is látják, szal nem kéne vérkomolyan venni a szabályokat sem.

Hülye egy helyzet volt: rákattintottam a megfelelõ gombra a moderáláshoz, utána se kép, se hang. Legközelebb estefelé lett áram. Ezért nem volt bejelentés.

Hozzászólást pedig ilyen módon nem szerkesztünk a fórumszabályzatban leírt moderálási alapelvek szerint.

A szabályzat ezen részérõl annyit, hogy akárhol megtalálhatja, az az õ dolga. Itt ez nem kívánatos. Nem kell komolyan venni a szabályokat? Akkor minek vannak megírva?

[Carmaged]

Idézet: kroozo - Dátum: 2006. júl. 8., szombat - 23:38

Carmaged, a törölt topicban írtam egy off: kezdetû dolgot, akkor azt az álláspontomat a fenti intézkedés fényében bíráljam felül? Csak kérdezem, mert én eddig úgy értelmeztem, te pedig most nem úgy. szal mihhez tartsam magamat

Idézet

2. Tilos bármilyen illegális tevékenységre, illetve a Büntetõ Törvénykönyv hatálya alá esõ cselekedetekre felbújtó, ilyen tevékenységet ismertetõ, részletesen leíró, illetve ehhez segítséget kérõ, továbbá nyílt szexualitást leíró/ábrázoló hozzászólások, képek elküldése. Az ilyen szöveges/képi információt tartalmazó internetes oldalak hivatkozásainak bemutatása is tiltott.

A link bemutat egy bûncselekménysorozatot (legalábbis felteszem, hogy bemutatja, nem bírtam tovább 10 másodpercnél én sem).

Az álláspontodat nem kell felülbírálni, csak kérlek, tartsd ehhez magad.

[Carmaged]

Idézet: Lauda - Dátum: 2006. júl. 8., szombat - 23:27

Háát Carmaged, tiéd minden elismerésem.

Nemcsak a topikot törölted, ami már alapban is indokolatlan volt, de még az új topikból a hsz-emet is egy az egyben.

Apropó, a csajos-képes topikoit sem kéne látni a tizenéves delikvenseknek, légyszi töröld azt is úgy ahogy van!

Amint elárulod, hol van bennük nyílt szexualitás, rögtön ki lesz szedve az adott post.

Óriási különbség van a két topic között (már a nyitások között is): az egyik elõre közli, hogy mirõl van szó, a másikban meg csak akkor jössz rá, amikor rákattintottál.

Ha mindenáron egy Btk. által díjazott cselekedet bemutatását akarja valaki terjeszteni, akkor tegye privátban vagy akárhogy, de ne nyilvánosban.

[kroozo]

Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. júl. 9., vasárnap - 17:47

A link bemutat egy bûncselekménysorozatot (legalábbis felteszem, hogy bemutatja, nem bírtam tovább 10 másodpercnél én sem).

Az álláspontodat nem kell felülbírálni, csak kérlek, tartsd ehhez magad.

Értem én ezt, csak értelmezésbeli problémám van.

Nevezetesen:

1) Kovács Kettõ tizedes idegbajos lett, mert Kovács Egy rendõrfõnök felszarvazta, ezért k2 otthon bombát eszkábált, és felrobbantotta a rendõrséget.

2) Úgy tudunk otthon bombát gyártani, hogy két kiló friss kutyagumit összekeverünk egy üveg citromlével, 300ml atléta vizelettel, meg egy két hete döglött macskával, majd üvegbe tesszük és kanóc gyanánt valami rongyot dugunk az üveg szájába.

Az teljesen természetes, hogy #2-re nincs szükség. #1-el nincs probléma, legalábbis szerintem, de nem tudom, hogy most akkor mi a moderatúra álláspontja ezügyben.

Vagyis a kérdés tulajdonképpen az, hogy a topic az ismertetõ vagy az ábrázoló szó miatt ment a levesbe. Ez utóbbi ugyan mondat-szerkezetileg csak a kekszre vonatkozik, de nyilván értelmezni kell (lehet) a többire is. Mondom, szerintem az ábrázoló miatt, mert mint látható, maga az ismertetõ gyak megállja a helyét, mert nem zártad (igaz, nincs is nagyon ott az elején, hogy mirõl van szó, az tény).

Szóval szeretnék tisztán látni Szerk: vagyis hogy mit értünk ismertetõ alatt?

Szerkesztette: kroozo 2006. 07. 09. 17:05 -kor

[Piftuka]

Idézet: Lauda - Dátum: 2006. júl. 8., szombat - 23:27

Apropó, a csajos-képes topikoit sem kéne látni a tizenéves delikvenseknek, légyszi töröld azt is úgy ahogy van!

Apropó, de ebben a témában "insider-ként" tudok nyilatkozni. 

Anno, réges, régen (még valamikor Amerika felfedezésekor ) én indítottam a fórumon a "NEKED ki a legjobb nõ?" címû témát. Abban nagyon sokáig teljesen kultúrált képeket tekinthetett meg bárki. (Szóval semmi, a fiatalok lelki világát sértõ dolog nem volt a témában.)

Aztán sajnos elkezdtek beszivárogni az idióták, s velük együtt a "csöcsök-muffok nagytotálban", "kigyúrt muffok sorozatban" stílusú, a szabályzatba ütközõ, ill. színvonaltalan képek kezdtek dominálni. Sok huzavona, topicbezárás, takarítás után én magam kértem, hogy kerüljön végleg lakat a témára. Ez meg is történt (ráadásul kérésemtõl függetlenül éppen akkor fogyott el Drummaster türelme is végleg).

Ám egy olyan személy, aki addig élen járt a témarombolásban megnyitotta a jelenlegi "nõs" topicot (a szabályzattal - "ismételt témafelvetés" - ill. Drumm utasításával - tilos mégegyszer ilyen témát indítani - ellentétesen).

S ahelyett, hogy megtörtént volna a megfelelõ szankció, egy akkori moderátor - Rátonyi -, teret engedett a témának, ezzel Drumm tekintélyét, s magát a fórumszabályzatot aláásva.

Szóval, ha akkor mindez nem történik, akkor most ez a téma már nem is lenne a fórumon. Stílszerûen: a téma, nem lenne téma. 

(Szerencsére Rátonyi, már nem tölt be semmilyen funkciót a fórum irányításában. Pocsék munkát végzett, amíg itt volt.)

Mindezt a szösszenetet csak azért, hogy tudd mi, merre, hogyan, mikor, miért! 

[Ombuccmann]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2006. júl. 9., vasárnap - 18:29

, s velük együtt a "csöcsök-muffok nagytotálban",

premier plan-ban, hogy pontos legyek a többi rendben.

[Carmaged]

Idézet: kroozo - Dátum: 2006. júl. 9., vasárnap - 18:04

Értem én ezt, csak értelmezésbeli problémám van.

Nevezetesen:

1) Kovács Kettõ tizedes idegbajos lett, mert Kovács Egy rendõrfõnök felszarvazta, ezért k2 otthon bombát eszkábált, és felrobbantotta a rendõrséget.

2) Úgy tudunk otthon bombát gyártani, hogy két kiló friss kutyagumit összekeverünk egy üveg citromlével, 300ml atléta vizelettel, meg egy két hete döglött macskával, majd üvegbe tesszük és kanóc gyanánt valami rongyot dugunk az üveg szájába.

Az teljesen természetes, hogy #2-re nincs szükség. #1-el nincs probléma, legalábbis szerintem, de nem tudom, hogy most akkor mi a moderatúra álláspontja ezügyben.

Vagyis a kérdés tulajdonképpen az, hogy a topic az ismertetõ vagy az ábrázoló szó miatt ment a levesbe. Ez utóbbi ugyan mondat-szerkezetileg csak a kekszre vonatkozik, de nyilván értelmezni kell (lehet) a többire is. Mondom, szerintem az ábrázoló miatt, mert mint látható, maga az ismertetõ gyak megállja a helyét, mert nem zártad (igaz, nincs is nagyon ott az elején, hogy mirõl van szó, az tény).

Szóval szeretnék tisztán látni Szerk: vagyis hogy mit értünk ismertetõ alatt?

Nézd, egy állatkínzást legegyszerûbb úgy részletesen bemutatni, ha videoval illusztráljuk, ellenben a bombakészítéssel. A video pedig nem #1, hanem #2: ötletet ad, módszereket mutat be. Jelen esetben az ismertetés és az ábrázolás pont emiatt egybeesik.

[Piftuka]

Idézet: Ombuccmann - Dátum: 2006. júl. 9., vasárnap - 18:49

premier plan-ban, hogy pontos legyek a többi rendben.

Volt ott nagytotál, meg makrofelvétel is, hidd el! 

[special]

Idézet: Piftuka - Dátum: 2006. júl. 9., vasárnap - 18:29

(Szerencsére Rátonyi, már nem tölt be semmilyen funkciót a fórum irányításában. Pocsék munkát végzett, amíg itt volt.)

Mindezt a szösszenetet csak azért, hogy tudd mi, merre, hogyan, mikor, miért! 

igen, ehhez szorosan hozzátartozott egy olyan személy nyilvános leszarozása, aki már nem is igazán olvassa tudtommal a fórumot, így nem tudja megvédeni magát.

mivel a te számomra visszataszító fórumos személyiségével szemben számomra kedves személyrõl van szó, ezért most nem szalasztom el az alkalmat: te hülye barom, te.