Idézet: Carmaged - Dátum: 2006. márc. 26., vasárnap - 22:33
Ezekből következik az, hogy a fiatalabbnak nem lehet igaza az idősebbel szemben? Hogy ha véletlenül mégis igaza van, akkor pedig pont annak kell a válasznak lennie, amit beidéztem?
Ez is rendkívül zavar némelyeket.
Amikor mástól valaminek a belátását követeled úgy, hogy egyetlen pillanatig nem ébred kétely abban, hogy neked is be kellene látnod valamit, akkor talán korai arról beszélni, hogy igazad van-e? Akkor még csak az "önérzet" csatázik, a mindenáron bizonyítani akarás. És ez zavar némelyeket, talán abban, hogy tényleg igaza legyen? :confused:
Az idealisztikus hozzáállásról alkotott véleményeddel pedig csak az a baj, hogy nem idealisztikus, csak éppen a kötelező ellenkezés nehezíti annak belátását, hogy bizony belelátsz valamit, ami nincs benne. Az a személy nincs benne, akibe belevetíted és ezért nem a mondat értelmét nézed, hanem azt, hogy az aki szerinted mondta, nem bölcs, ezért amit mondott, nem is lehet igaz.
Az egyik oldalról itt nagyon sokan érvként hozzák fel, hogy ők mások első "megszólalásából" csalhatatlanul tudják, ki is van egy nick mögött, sőt annak minden rezdülését jobban ismerik bárki másnál. A következő mondatuk pedig egyetlen nagy sértődés, hogy róluk - RÓLUK - valaki megnyilatkozásaik, írásaik alapján véleményt mer mondani - holott legtöbbször nem róluk van szó, hanem egy megfogalmazatlan mondatról -, és ez micsoda sértés!
Nem érzel egy kis ellentmondást ebben a jelenségben?
Súgó
A téma zárva.
Elküldve: 2006. 03. 27. 06:01
