[Csirke]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 1., csütörtök - 10:46

hat ennel azert kisse bonyolultabb. hozok ket peldat a valo eletbol, es nem extra software-ek:

1) ugy 5 eve tobbszor kellett baromi nagy tablazatot (nehany ezer soros, nehany tiz oszlopos) html-bol exel-be beimportalnom. a 350MHz-es p2 (512k cache) vegzett vele ugy fel perc alatt. a 600MHz-es Celeron (128k cache) meg 10 perc alatt sem tartott sehol. (tovabb nem mertem: nem lehetett kivarni.)

2) amikor az akkori munkahelyemen Duron-okat vettunk, mint optimalis ar/teljesitmeny megoldasokat, akkor feltunt a titkarnoknek, hogy az Office (2000) nem igazan kapkodja magat. es tenyleg, hiaba 1200-esek, ha az itthoni 500-as p3-as (megint 512 <-> 128k cache) hatarozottan gyorsabban mukodott!

persze meg kell emliteni a masik oldalat is: steaming alkalmazasokban (mondjuk videokodolas vagy lejatszas) teljesen jo a kisebb cache is. de pl. az irodai alkalmazasok nagyon meghalaljak a szep, nagy, kenyelmes cache-t!

Tény, hogy a nagy cache áldásos hatással van az általános mûködésre.
De azért azon a gépen jobban körül kellene nézni, amelyik 1200-es duronnal lassabbnak tûnik, mint egy 500-as p3-as!

[Jahno]

Idézet: Csirke - Dátum: 2006. jún. 1., csütörtök - 10:51

De azért azon a gépen jobban körül kellene nézni, amelyik 1200-es duronnal lassabbnak tûnik, mint egy 500-as p3-as!

500-as P3-as alatt van egy jó lap, meg chipset, Duron alattt meg valami elbaszott SiS-es vacak. Tökeccerû.

[bogdan]

a cache, az cache. es a 4x-es cache, az 4x cache. amugy nem azt irtam, hogy mindenben lassabbnak tunik, hanem konkret feladatra: office. ami egyaltalan nem meglepo, hisz sok szamitasi teljesitmenyt nem kovetel, viszont szeret a memoriaba jol szetpakolni.

[Csirke]

Idézet: Jahno - Dátum: 2006. jún. 1., csütörtök - 10:56

500-as P3-as alatt van egy jó lap, meg chipset, Duron alattt meg valami elbaszott SiS-es vacak. Tökeccerû.

Na igen.
Balga módon abból indultam ki, hogy azért duron alá is valami jobb lap kerül. Egy via-s már megfelelõ lett volna.

Viszont a másik hasonlat (600-as cel. vs. 350-es p2 <=> 10+ perc vs. 0.5 perc) sem stimmel. Talán itt is alaplap, meg egyéb problémákat kell keresni. Lehet, hogy csak 16 mega ram volt a celeron mellett? (na jó, ez már egy kicsit sok volt  :Ð )

A lényeg, hogy vannak eltérések (néha akár elég számottevõ különbségek), de ilyen nagyságrendbeli eltéréseknek nem magyarázata a cache.

[Jahno]

Hümm, kint összekonfigtam online weben egy Dell inspiront, kisebb Celerongyos kivitelben 512 RAM, wlan, DVDíró, 15", 80G HDD az 164ezres pénzre jött ki. 1.6-os Dothan kivitelben 190ezresre...

Itthon miért is drágább egy harmadik országból származó vámmentes cucc, azt nem tudom.

[bogdan]

ha jol remlik via volt a duron alatt. bar elbizonytalanodtam az 1200-as sebessegen, lehet, hogy valamivel lasabb volt. de a tapasztalati teny az biztos.

a masikban sincs semmi, de semmi meglepo! ha az adott feladat belefer fel mega cache-be, de ott fel percig eltart, akkor a kis cache-el bunteto celeron igencsak megszenved a lapozassal! ezt altalaban nehez eszrevenni, mert azert perces nagysagrendu feladat igen ritkan van. az masodperc toredekeben fellepo tizes nagysagrendu eltereseket meg nehezebb jol erzekelni. a lenyeg a lenyeg: a celeron egy normalis, jo gep volt, aki hasznalta meg volt vele elegedve. sot, az volt a gyorsabb gep a mindennapokban. de ez a specialis feladat kifogott rajta.

[kiralz]

Hello,
tudom,hoyg nem tartozik ide,de sûrgõs lenne! Betört a laptopom kijelzõje! Egy 15,4"os wxga és a bontóban meg nem mennek 60ezer alá, ugyhogy nem tudom honna keritsek bele egyet... ha valaki tudna segiteni kérem szóljon!
KÖszönettel: Ákos

[Jahno]

Idézet: kiralz - Dátum: 2006. jún. 1., csütörtök - 14:32

Betört a laptopom kijelzõje! Egy 15,4"os wxga és a bontóban meg nem mennek 60ezer alá,

60ezer pedig nem is rossz ár érte, mert legalább van hozzá. Én durvább árakat is zsoktam hallani, meg azt, hogy "nincs". Egyik sem túl kellemes.

[Csirke]

Viszont kijelzõcserénél figyelni kell arra is, hogy passzoljon a régi helyére csatlakozóügyileg is.
A legjobb, ha pontosan ugyanolyan típusból való a kijlezõ.

[carcass]

Segítsetek lebeszélni a kollégámat, ne vegyen cuccot x200 vga kártyával!
Létezik még egyáltalán?
Vagy valami raktár mélyérõl került elõ?

Szerkesztette: carcass 2006. 06. 01. 15:14 -kor

[sssent]

Idézet: Lenny - Dátum: 2006. jún. 1., csütörtök - 9:23

Most az IBM-mel szemezgetek, persze az alacsonyabb kategóriában.

Semmi extra felhasználás nem lesz. Csak annyi, hogy megbizhatóan mûködjön, és lehetõség szerint kicsi.

IBM-ekbõl melyiket ajánljátok alacsony kategóriában, de mégis minõségi cuccban?

Az ibm alsó kategóriája az R, ha ugyanazt értjük alsó kategória alatt. A minõsége szvsz bõven jobb, mint a legtöbb low-end gépnek. De kicsinek és könnyûnek éppenséggel nem mondanám (bár ez is relatív). Amik kicsinek és könnyûnek mondhatók azok a 14-es T-k, de inkább az X-ek. 300+sarctól felfelé.

[kroni1]

Idézet: carcass - Dátum: 2006. jún. 1., csütörtök - 16:13

Segítsetek lebeszélni a kollégámat, ne vegyen cuccot x200 vga kártyával!
Létezik még egyáltalán?
Vagy valami raktár mélyérõl került elõ?

Azért egy X200-as irodai felhasználásra tökéletes nem? Az Intel Extreme Graphics féle cuccoknál azért jobb...

[a t o s z]

Idézet: kroni1 - Dátum: 2006. jún. 2., péntek - 17:32

Azért egy X200-as irodai felhasználásra tökéletes nem? Az Intel Extreme Graphics féle cuccoknál azért jobb...

Akkor meg mi ertelme? Szebb lesz a passziansz vagy mi?

[special]

Idézet: carcass - Dátum: 2006. jún. 1., csütörtök - 16:13

Segítsetek lebeszélni a kollégámat, ne vegyen cuccot x200 vga kártyával!
Létezik még egyáltalán?
Vagy valami raktár mélyérõl került elõ?

ha nem kell neki 3D, akkor lebeszélném, kizárólag integrált gfx chipeset vegyen osztott memóriával, pl. a centrinóban lakó GMA900/950. ezek ugyanis nem erõsek, viszont keveset fogyasztanak.

az x200 egyébként az ati chipset neve, nem a grafkártyájé, vagy nem?

[kroni1]

Idézet: special - Dátum: 2006. jún. 2., péntek - 18:50

ha nem kell neki 3D, akkor lebeszélném, kizárólag integrált gfx chipeset vegyen osztott memóriával, pl. a centrinóban lakó GMA900/950. ezek ugyanis nem erõsek, viszont keveset fogyasztanak.

az x200 egyébként az ati chipset neve, nem a grafkártyájé, vagy nem?

Xpress 200 a chipset neve, és a benne levõ vga vezérlõt írják X200-asnak elvileg..

[carcass]

Válasz mindenkinek, a kártya nagyon kell 3D-hez, Archicad...
Amúgy valahogy én is így gondoltam.

[bogdan]

en nem ertek hozza annyira, de biztos, hogy ahhoz eros 3D kell, es nem eleg az alap? (renderelni ugysem a kartyan keresztul renderel!)

[Lenny]

Szerintetek ez megéri?

IBM 180.000,-ért

[NoHystie]

Idézet: Lenny - Dátum: 2006. jún. 3., szombat - 15:31

IBM 180.000,-ért

Bár csak minden gépnek ilyen jó lenne a kilónkénti ára...

[special]

Idézet: Lenny - Dátum: 2006. jún. 3., szombat - 15:31

Szerintetek ez megéri?

IBM 180.000,-ért

Mire? Mihez képest? 1 kiló notebook 60 ezerért tényleg olcsó, van olyan, amelyikenk kilója 500 ezer felett van.

Asztali irodai gépnek megfelelõ egyébként, 3 év garanica pedig ebben az árkategóriában, ha tényleg annyi, szerintem kiemelkedõ.