[debaj]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. jún. 19., hétfõ - 18:29

A zajmentesítés már nem mûvészet, hanem csalás.

Akkor sok digitális gép alapból csal, mert zajmentesít már a gépben.

[bogdan]

Idézet: Nowa - Dátum: 2006. jún. 19., hétfõ - 12:32

palyazat
Értelmezzétek ezt nekem!
Ez akkor most azt jelenti, hogy semmi utómunka? /pl. vágás sem?/ :confused:

alapvetoen azt, hogy ne kuldj be olyan fotot, mint ami a NationalGeographic cimlapjan jelent meg magyar fotos "tollabol" a jelmadarral es a tiszaviraggal.

azaz vagas, szinallitas, zajtalanitas (akar szelektiven) biztos, hogy belefer. egy kezi nagyitasnal is modosit hasonlokat az ember. egyedul a dia olyan, hogy "az ami". a tobbi fenykepeszeti megkozelitestol nem var el ilyet az ember.

[debaj]

National Geographic fotópályázat részlete:

Idézet

Mi számít, és mi nem számít a fotó manipulálásának?

Nem számít a fotó manipulálásnak:
- A kép megvágása, a zavaró elemek levágása, a kép alakjának megváltoztatása.
- A teljes kép egyenletes, minimális színkorrekciója. A kép fényességének, kontrasztjának, élességének állítása.
- A színes felvételek fekete-fehérré alakítása.
- Analóg felvételeknél a szkennelési hibák (karcolás, porszem, koszpötty) kiretusálása.

A fotók manipulálásának számít:
- Képelemek kiretusálása.
- A kép egyes részleteinek különálló, markáns színkorrekciója.
- Digitális effektek alkalmazása.
- Képek egybemásolása, montírozása.

[bogdan]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. jún. 19., hétfõ - 19:47

National Geographic fotópályázat részlete:

feltuno, hogy a "kitomott madar alkalmazasa" nem szerepel kozottuk.

[MC Pite]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. jún. 19., hétfõ - 18:29

Köszi a véleményt, legalább egy volt.



Ez a gép max felbontása elvileg.



A zajmentesítés már nem mûvészet, hanem csalás.
Alulexponálni? Ezzel a géppel hogyan is kellett volna?



Igen, egy falu, ahol a villany- és telefonkábelek nem a föld alatt mennek, ott márcsak ez van: a naplementébe beletartozik a vezeték.



No komment, ilyen szép naplementét még életemben nem láttam.



Amúgy a képeid tetszenek.

Kicsit snassz akart lenni, sorry

Zajmentesítés szükségszerû utómunka szvsz.

Manuál módban vhol lehet állítani ált -2 és +2 között fél fényértékenként, -1,5 körül megnéztem volna hogy úgy milyen...

[qnadam]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. jún. 19., hétfõ - 18:29

A zajmentesítés már nem mûvészet, hanem csalás.
Alulexponálni? Ezzel a géppel hogyan is kellett volna?

Idézet

Exposure Compensation - Override the metering +/-2.0EV in 0.5 steps

a zajmentesítõs gondolatról inkább nem mondok semmit

[alkalmialkesz]

a zajmentesítés csalás olyan szempontból, hogy filmmel nemtod megcsinálni. de mivel globális módosítása a képnek, és nem jár számottevõ kontraszt, szín és egyéb korrekcióval, sztem abszolút elfogadható mint mûvelet.

[bogdan]

hat ha beszkennelem (marpedig en azt teszem mindig), akkor mar zajcsokkenteni is tudom.

[alkalmialkesz]

igen de onnantól amit zajcsökkentesz az a digitális állomány, nem az eredeti film képkocka

[alkalmialkesz]

Idézet: ottokar - Dátum: 2006. jún. 20., kedd - 9:20

A zajmentesítés nem lehet csalás mert az olyan ami a lefényképezendõ témán nincs ezért eltávolítható. Sokkal inkább az a polárszûrõvel "készített" tintakék ég ami nem is valós, nem is szép.

ez az igazán helyes meggondolás

polárszûrõzés: én arra használom, hogy a tükrözdéseket vezéreljem vele, de szerintem akármit is csinál bárki, nem csal. ha ez csalás, akkor a kontrasztállítás is, nameg azért van szûrõmenet obin, hogy rátegyünk valamit.

[bogdan]

hat a fenykepezes mar csak ilyen. orokke "csalnak". fekete-feher idoszakban pl. sarga meg zold szuroztek. hogy az micsoda egy atveres!

az infra meg rontgen fotozasrol aztan mar szo se essek! dobja ki mindenki azokat a fotoslapokat de azonnal, amelyekben ezekrol a temakrol esik szo. istenkaromlas, nem egyeb!

Szerkesztette: bogdan 2006. 06. 20. 09:10 -kor

[alkalmialkesz]

bizony.

[debaj]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 19., hétfõ - 21:37

feltuno, hogy a "kitomott madar alkalmazasa" nem szerepel kozottuk.

Végülis az nem a fotó manipulálása, ott maga a fotó eredeti, hiszen már ott volt a kitömött madár meg a döglött tiszavirág is, amikor elkattant a gép. Beállított témát fényképezett a "mûvész", nem utólag vágta össze több képbõl. Olyan szempontból tökéletes a kép, amilyen szempontból tökéletes az a kép is, amelyik a Mátra Múzeumban kiállított mammutcsontvázat vagy a Mátra élõvilágát ábrázoló diorámákat ábrázolja, a probléma ott van vele, hogy a fotós "elfelejtett" szólni arról, hogy beállított jelenetrõl van szó, nem bravúros természetfotóról.

Meg azért ez az ügy a NG magazinra sem vet túlságosan jó fényt, senki sem teregeti ki a ház elé az összefosott lepedõit.

[Targa]

Idézet: alkalmialkesz - Dátum: 2006. jún. 19., hétfõ - 22:44

a zajmentesítés csalás olyan szempontból, hogy filmmel nemtod megcsinálni. de mivel globális módosítása a képnek, és nem jár számottevõ kontraszt, szín és egyéb korrekcióval, sztem abszolút elfogadható mint mûvelet.

Mér ne tudnál zajmentesíteni filmen is?

Negatívretus mond valamit?

[alkalmialkesz]

Idézet: Targa - Dátum: 2006. jún. 20., kedd - 13:32

Mér ne tudnál zajmentesíteni filmen is?

Negatívretus mond valamit?

akkor tudatlan voltam ebben a témában, ezért elnézést kérek

[debaj]

Idézet: Omega - Dátum: 2006. jún. 19., hétfõ - 18:29

Igen, egy falu, ahol a villany- és telefonkábelek nem a föld alatt mennek, ott márcsak ez van: a naplementébe beletartozik a vezeték.

Egy megjegyzés, utólag: falun lehet a leggyorsabban kiérni a faluszélre

[bogdan]

valoban. egy varos kozepetol eleg messze van a faluszele!

[debaj]

Ennyi.