[bbence]

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[debaj]

Úgy látom, kitört az uborkaszezon a Digiretuson is, csiholtak egy újabb cikket a Photoshop HDR funkciójáról. Nemtom, az elõzõ szerintem részletesebb volt.

[debaj]

Idézet: evone - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 20:39

miert van ez?

Mert azok fotózhatnak, akiknek engedélyük/sajtóigazolványuk van, és a koncert után a fellépõ marketingesei átnyálazzák a képeket. Kompaktot azért látni, mert azt könnyebb becsempészni (papíron még a kamerás mobil is tilos), a tömegbe meg már úgyse jönnek utánad. Az Iron Maiden koncerten történt pár éve, hogy Dickinson buzdította a népet, vegyék elõ a diktafonokat/kamerákat satöbbi, úgyis tudja, hogy akad egy pár a táskák alján, mert az új albumról játszanak egy számot (az albumnak még híre se nagyon volt akkor Magyarországon). A CIA megirigyelhetné azt a felszerelésarzenált, ami akkor elõkerült a zsebek mélyérõl

Szerkesztette: debaj 2006. 06. 26. 21:31 -kor

[MC Pite]

Reménytelenül...

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]




féloff:
Erre  az alábbi 3 képet nyomtattam ki: 1  2  3
Ha szerintetek ezek közül valamelyik túl gáz ahhoz hogy erre beadjam, akkor pls szóljatok, 27-én fogom bevinni, ergó 1 nap van még gondolkodásra.

Köszönöm szépen a reagálásokat/rám fordított idõt elõre is !

Szerkesztette: MC Pite 2006. 06. 26. 22:40 -kor

[Targa]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 22:29

Reménytelenül...

Hatásosabb volna valódi FF-ben, és ha a felvétel készítésekor szûrõztél volna a víz színére (ha víz, zöldre, ha ég tükrözõdik benne, kékre), akkor a víz sötétebb volna, föléexponált volna a gép, és egy szép, tónusgazdag, sötét víztömegben világosabb túnust kapott volna a deszka. El kellett volna õket választani egymástól jobban, mert így monokrómban közel egyforma tónustelítettsége van a két motívumnak, és ezért egybemosódnak, valamint több teret kívánna a kép a deszka körül, fõleg a vízbõl, ahhoz, hogy érvényesüljön a reménytelenség, a megfeneklettség.

A pályázatos képekre:

1: döglött. Középre is van téve, meg nincs is rajta semmi.
2: hol a naplemente? Nem látom. Amúgy túl sok rajta a zavaró elem. Ha puszta, akkor legyen puszta, akkor ne legyen modern pickup, meg parabola antenna, meg könnyûszerkezetes lindab-raktár. Ha egy pusztai naplementét akarsz bemutatni, akkor keress a határban kis csõszházat, gémeskúttal, esetleg pásztorral, hogy EMBERI legyen, olyan helyen, ahol nem lógnak be mindenféle zavaró dolgok (villanyoszlop, autó, fenetuggyamicsodamég), és az egészet lõdd meg IGAZI naplementében. Vöröslõ ég aljával, brutális aranyos-vöröses-bronzos felhõkkel, sok éggel, sok felhõvel, ellenfényekkel.
3: Nulla. Megint a középre pakolás, elrontott fénymérés. A felhõk alig látszanak, a hold beégett, a fák nem látszanak. Ezerszer hatásosabb képet lehetett volna csinálni, ha kivársz mondjuk egy kis ködös idõt, és a FÁT veszed témának, ahogy a ködben, holdfényben fürdik.

Szerkesztette: Targa 2006. 06. 26. 23:35 -kor

[NeCrO]

Nekem a 3. kép nagyon tetszik...      ...bár nem vagyok fotós  :Ð

[evone]

ezigen, durva lehordas

[evone]

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[MC Pite]

Idézet: Targa - Dátum: 2006. jún. 27., kedd - 0:29

Hatásosabb volna valódi FF-ben, és ha a felvétel készítésekor szûrõztél volna a víz színére (ha víz, zöldre, ha ég tükrözõdik benne, kékre), akkor a víz sötétebb volna, föléexponált volna a gép, és egy szép, tónusgazdag, sötét víztömegben világosabb túnust kapott volna a deszka. El kellett volna õket választani egymástól jobban, mert így monokrómban közel egyforma tónustelítettsége van a két motívumnak, és ezért egybemosódnak, valamint több teret kívánna a kép a deszka körül, fõleg a vízbõl, ahhoz, hogy érvényesüljön a reménytelenség, a megfeneklettség.

A pályázatos képekre:

1: döglött. Középre is van téve, meg nincs is rajta semmi.
2: hol a naplemente? Nem látom. Amúgy túl sok rajta a zavaró elem. Ha puszta, akkor legyen puszta, akkor ne legyen modern pickup, meg parabola antenna, meg könnyûszerkezetes lindab-raktár. Ha egy pusztai naplementét akarsz bemutatni, akkor keress a határban kis csõszházat, gémeskúttal, esetleg pásztorral, hogy EMBERI legyen, olyan helyen, ahol nem lógnak be mindenféle zavaró dolgok (villanyoszlop, autó, fenetuggyamicsodamég), és az egészet lõdd meg IGAZI naplementében. Vöröslõ ég aljával, brutális aranyos-vöröses-bronzos felhõkkel, sok éggel, sok felhõvel, ellenfényekkel.
3: Nulla. Megint a középre pakolás, elrontott fénymérés. A felhõk alig látszanak, a hold beégett, a fák nem látszanak. Ezerszer hatásosabb képet lehetett volna csinálni, ha kivársz mondjuk egy kis ködös idõt, és a FÁT veszed témának, ahogy a ködben, holdfényben fürdik.

Szûrõ? Hogyan? Remélen nem objektívre valókra gondoltál...
Sephiában csináltam, de pikk-pakk ff-esíthetõ, azzal nics baj,m de sztem így jobban néz ki, de akkor rakok fel egy ff-et is...
Nekem tetszett hogy relatíve egybeolvadnak, otthon az eredtibõl mgepróbálom elvonni a színt, és mielött tök ff lenne, akkor is megnézem hogy milyen, hátha úgy jobb...    Vághtok több vízzel, azzal np, csak úgy kicsinek tûnt a deszka, de az alábbiakat figyelembe véve este csiszolok még rajta thx!

1, Mert ha nem középen lenne úgy jobb lenne? Középre nme is lehet már pakolni? :confused:
2, Naplemente= mikor megy le a nap, ilyenkor érdekesek/szépek a fényviszonyok, egy ilyen idõtájt készített kép, amin a nap nem látszik, csak ahogy megvilágítja a felõt. Átlagembereknek ez is naplemente... Bikolpuszta... ne légy tök, má' elné', ez a település neve, szerinted mi a jó istennek adtam neki ezt nevet? Piripócsit nem adhatok neki ha Bikolpusztán van... Nem pusztai naplementét akartam, hanem hazafele jövet elõkaptam a gépet, gyors 3 különbözõ expós képet csináltam, és otthon összedolgoztam HDR-es képpé - pont hogy látszódjon az kép alja is, ne csak zajos sötét vacak legyen, mert az nagyobb baj, mint hogy most ilyen szerintem. NEM a napot, hanem a FELHÕKET fényképeztem, erre még mindenki más rájött ... A Gerecsénél ha mutatsz nekem vmi ilyesmi puzstát, ettõl függetlenül nagyon szívesen csinálok olyan képet, de errefele kevesebb ilyen van...
3, ebbõl volt több vágás is, több kép is, de így mondták jónak. Fényémérsben mi a hiba, hogy kell köv?
Ha a fát veszem, arra mér, sztem a felhõk meg a hold túl világos lett volna; nem tudom. A felhõk érdekeltek, de izgalmasabb volt az, amelyikbe belevettem a fákat; de köv akkor csinálok a fáról is, thx az ötletet.

Oda nem írtam, de értelemszerûnek tartottam, hogy akkor melyiket javaslod helyette? Nem az a kérdés hogy egyik kép sem jó, de 3 normálisabbat ha ki kéne választani melyik lenne...

[gazdi]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 23:29

Reménytelenül...
[IMG]remenytelenul.jpg


féloff:
Erre  az alábbi 3 képet nyomtattam ki: 1  2  3
Ha szerintetek ezek közül valamelyik túl gáz ahhoz hogy erre beadjam, akkor pls szóljatok, 27-én fogom bevinni, ergó 1 nap van még gondolkodásra.

Köszönöm szépen a reagálásokat/rám fordított idõt elõre is !

Reménytelenül: Targa szûrõs tippjének digitális megvalósítása újralövés nélkül nagy vonalakban: Hue/Saturation réteg segítségével választod szét a deszkát és a vizet a víztükör zöld/kék árnyalatainak sötétítésével (és esetleg valamekkora deszaturációjával) illetve a deszka világosításával (talán még jobb külön kijelölve csak ott kontrasztemeléssel).


Az elsõ és második esetben egyetértek Targával.
Az elsõ az a kép, ami az elkövetõnek nagy sikerélmény, a külsõ szemlélõnek viszont csak egy újabb vízcseppes kép, mert nem volt ott az alkotásnál. Egy más kompozíció feldobná.
A második valóban vegyes, túl sok, és így egészében nem élvezhetõ.
A harmadik viszont továbbra is nagyon tetszik. A középre igazítás megadja a szimmetriát, rávezet a két fa összehasonlítására, bal oldalon (múlt) a kopár pusztulás sziluettje, jobb oldalon a zöld, viruló élet. Középen pedig a "bíró" misztikus környezetben.

[MC Pite]

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. jún. 27., kedd - 8:42

Reménytelenül: Targa szûrõs tippjének digitális megvalósítása újralövés nélkül nagy vonalakban: Hue/Saturation réteg segítségével választod szét a deszkát és a vizet a víztükör zöld/kék árnyalatainak sötétítésével (és esetleg valamekkora deszaturációjával) illetve a deszka világosításával (talán még jobb külön kijelölve csak ott kontrasztemeléssel).


Az elsõ és második esetben egyetértek Targával.
Az elsõ az a kép, ami az elkövetõnek nagy sikerélmény, a külsõ szemlélõnek viszont csak egy újabb vízcseppes kép, mert nem volt ott az alkotásnál. Egy más kompozíció feldobná.
A második valóban vegyes, túl sok, és így egészében nem élvezhetõ.
A harmadik viszont továbbra is nagyon tetszik. A középre igazítás megadja a szimmetriát, rávezet a két fa összehasonlítására, bal oldalon (múlt) a kopár pusztulás sziluettje, jobb oldalon a zöld, viruló élet. Középen pedig a "bíró" misztikus környezetben.

a véleményezést, este a deszkásnak meg nekiesek...
Ami hasonló kategória, és nekem a színei miatt tetszik, de megintcsak nem nagy durranás, az a csigás kép [link] - bár itt a munkahelyi monitoron sokkal kiégetebbnek tûnik a csigaház. Esetleg ez a füves kép helyett, vagy ez sem recommended? Egyébként újfent hangsúlyoznám, hogy nem fotós, hanem rajztanár zsûrivel állunk szemben a képek elbírálása miatt (ezért is gondolkodtam a Munka után-on, de félek kinyomtatva ez elég hoki lesz megint, és nem rendeztem tudatosan a terepet, csak üvegekkel, címerrel olyan hangulatot láttam bele, ami tetszett...).

Akinek van 5 perce megnézni a 2 albumot (80% átfedés bennük, fotobolondok és kap.tar.hu) javaslatot tenni az alábbi szempontok alapján, megköszönném; akár jöhet priviben is, akár közösben is, hátha reagálnak rá pro-kontra.


Elné' hogy félprivát nyomorommal titeket terhellek, de nem tudok jobbat, és mint tudjátok a (kezdõ)készítõ nem képes teljesen tárgyilagosan nézni a képeket, mert az látja bennük, amit ott látni akart...
Köszönöm a segítségeteket!

Még annyi, hogy akkor jelenleg így módosítom a képeket:
1 [Fény a Duna felett] - a sokat vitatott dombbal
2 [Mindjárt lejtõõõ!] - amit jó lett volna HDResen, ha nem lettek volna olyan gyorsak a csigák a vizes levélen
3.nak vagy:[Napozó cseppek] vagy [Kraz ff HDR] vagy [Munka után] vagy [Felhõk este]

Másik: Az unalmas levél helyett ez jobb? (itt eléggé ki van égve pár csepp és a háttér kevésbé homogén)



evone: Nem rossz, mi ez? Nekem picit homályos a bal oldala, ill izgat hogy mik lehetnek a barna csíkok...

Szerkesztette: MC Pite 2006. 06. 27. 08:09 -kor

[MC Pite]

1ébként idáig az emberek inkább a Bikolpusztai naplemente( vagy inkább felhõk mint naplemente)-re szavaztak mint a Fény a duna felettre... :confused:...

[bogdan]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2006. jún. 26., hétfõ - 22:29

Reménytelenül...

fura.. nekem nem annyira baj, hogy egybeolvad a vizzel, vegulis valoszinuleg ez volt a cel. (egy nagyon halvany elkulonites szinben lehet, hogy javitana, de nem tulzasba vive..)  hogy jo-e, azt nehez eldonteni. ff-ben biztos, hogy nem fog mukodni (szerintem)!

Idézet

féloff:

a 2-es valoban felejtos. az 1-es a fekete lo. nem javithato sehogy sem, vegyes erzelmeket szul az emberben. anno mar leirtam rola mindent! a 3-as szep, bar lehet, hogy nem annyira tartalmas. palyazni lehet vele, had lassanak egy "csak szep" kepet is!

[7of9]

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[MC Pite]

Idézet: bogdan - Dátum: 2006. jún. 27., kedd - 10:56

fura.. nekem nem annyira baj, hogy egybeolvad a vizzel, vegulis valoszinuleg ez volt a cel. (egy nagyon halvany elkulonites szinben lehet, hogy javitana, de nem tulzasba vive..)  hogy jo-e, azt nehez eldonteni. ff-ben biztos, hogy nem fog mukodni (szerintem)!

a 2-es valoban felejtos. az 1-es a fekete lo. nem javithato sehogy sem, vegyes erzelmeket szul az emberben. anno mar leirtam rola mindent! a 3-as szep, bar lehet, hogy nem annyira tartalmas. palyazni lehet vele, had lassanak egy "csak szep" kepet is!

Igen, azért lõttem sephiásan (is). Kettest kilõttem, ahelyett raktam be akkor a Fény a Duna felett-et, vagy ez ismehetne akár helyette...

[zomgwtf]

Idézet: 7of9 - Dátum: 2006. jún. 27., kedd - 11:03

egy kacsa

Rossz a vágás. Kacsa háta mögött sok a hely, elõtte kevés. Pont fordítva kéne legyen.

[7of9]

Idézet: zomgwtf - Dátum: 2006. jún. 27., kedd - 12:23

Rossz a vágás. Kacsa háta mögött sok a hely, elõtte kevés. Pont fordítva kéne legyen.

Ok, meglesem, köszi! 

[Targa]

Idézet: MC Pite - Dátum: 2006. jún. 27., kedd - 7:26

Szûrõ? Hogyan? Remélen nem objektívre valókra gondoltál...
Sephiában csináltam, de pikk-pakk ff-esíthetõ, azzal nics baj,m de sztem így jobban néz ki, de akkor rakok fel egy ff-et is...
Nekem tetszett hogy relatíve egybeolvadnak, otthon az eredtibõl mgepróbálom elvonni a színt, és mielött tök ff lenne, akkor is megnézem hogy milyen, hátha úgy jobb...    Vághtok több vízzel, azzal np, csak úgy kicsinek tûnt a deszka, de az alábbiakat figyelembe véve este csiszolok még rajta thx!

1, Mert ha nem középen lenne úgy jobb lenne? Középre nme is lehet már pakolni? :confused:
2, Naplemente= mikor megy le a nap, ilyenkor érdekesek/szépek a fényviszonyok, egy ilyen idõtájt készített kép, amin a nap nem látszik, csak ahogy megvilágítja a felõt. Átlagembereknek ez is naplemente... Bikolpuszta... ne légy tök, má' elné', ez a település neve, szerinted mi a jó istennek adtam neki ezt nevet? Piripócsit nem adhatok neki ha Bikolpusztán van... Nem pusztai naplementét akartam, hanem hazafele jövet elõkaptam a gépet, gyors 3 különbözõ expós képet csináltam, és otthon összedolgoztam HDR-es képpé - pont hogy látszódjon az kép alja is, ne csak zajos sötét vacak legyen, mert az nagyobb baj, mint hogy most ilyen szerintem. NEM a napot, hanem a FELHÕKET fényképeztem, erre még mindenki más rájött ... A Gerecsénél ha mutatsz nekem vmi ilyesmi puzstát, ettõl függetlenül nagyon szívesen csinálok olyan képet, de errefele kevesebb ilyen van...
3, ebbõl volt több vágás is, több kép is, de így mondták jónak. Fényémérsben mi a hiba, hogy kell köv?
Ha a fát veszem, arra mér, sztem a felhõk meg a hold túl világos lett volna; nem tudom. A felhõk érdekeltek, de izgalmasabb volt az, amelyikbe belevettem a fákat; de köv akkor csinálok a fáról is, thx az ötletet.

Oda nem írtam, de értelemszerûnek tartottam, hogy akkor melyiket javaslod helyette? Nem az a kérdés hogy egyik kép sem jó, de 3 normálisabbat ha ki kéne választani melyik lenne...

Elsõre:

Ha mindenre van válasz, kifogás, akkor miért kérdezel véleményt?

Közötködés off.

Szûrõben objektívra tehetõre gondoltam, hiába, ez nálam gyakorlati ártalom. A szûrõzés nekem azt jelenti, hogy szûrõt teszek a film elé.

Az, hogy neked tetszik, hogy egybeolvadnak, az egy dolog. Nem te vagy a zsûri.
Az egybeolvadás lehet, hogy jól mutat (de elárulom, nem mutat jól, azt is elmondom, miért nem), de nem jó megoldás, mert elvész a téma a tónuskatyvaszban.
Azért nem jó az egybeolvadás itt, mert sikerült végre közel jól komponálni a témát, nagyjából aranymetszésbe raktad (ezért írtam, hogy hagyj kicsit több helyet jobbra, és felfelé is a vízben, hogy pontosabb legyen az aranymetszés), ezért vonzza a szemet. A fotó alapvetõen sötétbe hajló tónusvilágú, ezért ami az elhelyezésébõl adódóan vonzza a szemet, azt nem szabad beleszürkíteni a hasonló tónusokkal, azt ki kell emelni fénnyel is. Vagy meg kell világítani, vagy szûrõzni kell a képet, hogy eltérõ tónusok alakuljanak ki.
Ha érdekel az FF fotózás, akkor olvasgass utána a tónusoknak. FF-ben nincsenek színek, de minden színnek van egy telítettsége, ami az FF fotózásban tónusként fog megjelenni.
Például a piros alma, és a zöld falevél színesben oltári kontrasztot tud adni, de ha FF-ben fotózod le, akkor egy egyszínû szürke katyvasz lesz, mert mindkét szín nagyjából hasonló fedettséget eredményez. Ahhoz, hogy az FF képen a gyönyörû "piros" érett almák kívánatosan jelenjenek meg, szûrõznöd kell pirosra, ezáltal a film kevesebb fényt fog elnyelni piros tartományban, tehát a piros alma testes, csillogó tónusgazdag sötétszürke, már-már fekete lesz a nála világosabb szürke tónusú lombkoronában.
Ugyanígy kellett volna szûrõzni itt is a képet. Választhatsz, vagy a vizet szûrõzõd sötétebbre, és arra mérsz fényt, hogy felhozd a deszkát, vagy valami spotfénnyel adsz egy világítást a deszkának.

1. De lehet tenni középre dolgokat, vannak témák, amiknek jót tesz, de nagyon kevés ilyen téma van. Ilyen a mûtermi portré, a beállított virágcsendélet, aztán hirtelenjében nem is nagyon jut eszembe semmi más. Minden más, amivel nem "bemutatni akarsz", hanem érzelmeket kelteni, hatást elérni, ahhoz a középre komponálás már dögunalmas lesz. A másik baj a fotóval a kompozíción kívül az, hogy nincs rajta semmi. Ha lenne egy pici bogár, ami épp iszik az egyik vízcseppbõl mondjuk, akkor már jó is lenne a fotó.
A csigás kép épp ettõl lett kategóriákkal jobb, mint ez. Ott vágj egy kicsit a bal oldalából, akár bele is vághatsz a növénybe, amin nyomul a csiga, hogy több tér maradjon elõtte. Ha mozgó témát, még ha ilyen lassan mozgó témát is fotózol, vagy ha akár csak iránnyal bíró témát fotózol, akkor azzal tudsz nagyobb hatást elérni, ha azt mutatod be, hová mozog a dolog. Száguldó autó, csiga, araszoló hangya elõtt hagyj nagyobb tért. Oldalra nézõ ember arca elé tedd a nagyobb teret, a képet nézõt az fogja érdekelni, hogy hová néz a pofa, hogy mit néz.
Szóval csiga rulez, kis vágással az mehet a pályázatra.

2. Naplemente. A képen látunk valami világosas fényt az égen. Ettõl ez még nem napemente. Lehet reggel is. De lehet késõ délután is, vagy épp kora délelõtt. A naplemente súlyos téma, ráül a hangulatra, ez a sajátja. Ezek a fények nem ülnek rá a hangulatra. Világos van mindenhol, térdig járunk a fényben, a fénymérõk kiakadnak. Sehol a naplemente.
Elhiszem, hogy a Bikolpuszta a település neve, de a névválasztással is ügyelni kell. Ha belekevered a puszta szót, akkor a nézõ pusztát fog várni. Hortobágyot, csikóst, gémeskutat, miegyebet. Sztereotípiákat. Ezen nincs egyik se. Ergo nem puszta. A nézõ szemében.

Írod: "hanem hazafele jövet elõkaptam a gépet, gyors 3 különbözõ expós kéet csináltam"
Épp ez a baj. Csak nyomkodtad a gombot. Nem kerestél témát, nem is lett rajta semmi, nincs is rajta semmi, amit igazán nézhetne az ember, csak olyan zavaró dolgok vannak, amit az ember nem nézne, de ott van, és szúrja a szemét.

3. Ki mondta, hogy bele kell venni felhõket, vagy akár magát a holdat? Fák kellenek, köd kell, meg holdfény kell. Ennyi.


Többi:

Fény a Duna felett - itt sincs semmi néznivaló, mint a Bikolpusztán.
Ha az eget akarod hangsúlyozni, akkor SOKKAL több eget tegyél a képre, essen rá az ég a felhõkkel, a fényekkel a nézõre.

Napozó cseppek - ez jó. Hangulatos, izgalmas perspektíva, van rajta sokminden. Jól sikerült meglõni az eget is, nem égett be, van kis felhõ is (elbírt volna egy polárszûrõt), vannak szõlõkacsok, amik jók, végre nem csak egy levél. Ez is mehet a pályázatra.

Munka után: A két sörösüveget kicserélhetted volna két régimódi csatos sörösüvegre, sokkal homogénebb lenne, egyébként jó a kompozíció, jók a fények. Ne félj belenyúlni a valóságba, csak ne számítógépen tedd.
Ha valami kilóg a hangulatból, menj oda, változtasd meg, cseréld ki, tedd félre, de ne számítógépen retusáld ki valami másra. Azt fotózd le, ami ott van, akár úgy is, hogy ott helyben belenyúlsz a világba.
Egyébként ez is mehet a pályázatra.


Gazdi: a holdfényes-felhõs-fás kép kommentedhez: Akkor lenne igazad a kettõsségben, hogy kopár, meg élõ fa, meg ilyenek, ha jobban lennének exponálva. Nincsenek. Nem látszanak.

[gazdi]

Idézet: Targa - Dátum: 2006. jún. 27., kedd - 14:00

Gazdi: a holdfényes-felhõs-fás kép kommentedhez: Akkor lenne igazad a kettõsségben, hogy kopár, meg élõ fa, meg ilyenek, ha jobban lennének exponálva. Nincsenek. Nem látszanak.

Gondoltam az óvatos megvakuzás megemlítésére, de az úgy már egy másik kép lenne. Itt szerintem (is) a felhõkön van a hangsúly, a fák "csak" hozzátesznek ehhez a hangulathoz. Ez már azoknak a bizonyos pofonoknak és ízléseknek a kérdése.
"...jó szóval oktasd, játszani is engedd..." - az elsõ megtörtént (rég nem láttam itt ilyen alapos segítségnyújtást egyetlen képhez), várjuk az eredményét. A másodikból pedig a végén még kisülhet valami új, valami szabályokat felrúgó, valami olyan, amit ha nem is minden, de több szemlélõ elismeréssel és örömmel néz.

[bogdan]

Idézet: Targa - Dátum: 2006. jún. 27., kedd - 13:00

Ne félj belenyúlni a valóságba, csak ne számítógépen tedd.

ezt a mondatodat kifejtened?

no nem azert, mert en ne rajonganek a filmes fotozasert (digitalist csak esemenyfozotasra veszek elo), csak hat a mai vilagban ez eleg vaskos velemeny. mondhatnad, hogy az nem ugyanaz, hiszen meglatszik! erre en azt mondanam, hogy a "valosagban" belenyulas is megtud latszani neha, es ezzel szemben a szamitogepen is lehet ugy belenyulni -- mar aki ert hozza --, hogy az jo legyen. (remlik meg a nagylatszog problema? )

velemenyed egyebkent eleg vaskos, ami nem feltetlenul baj, de nem is biztos, hogy altalanos velemenyt tukroz. (peldakent hozhatnam fel a centralis kepszerkesztest: igen, minden tankonyv leirja, hogy kerulendo. megis sokszor pont az lesz a jo kep!!)  nem kene picit szubjektivebben?

Szerkesztette: bogdan 2006. 06. 27. 13:34 -kor