[Bird-Of-Prey]

nem MUST HAVE, de nagyon javallott az C2D + Intel ICH8 vagy ettõl felfelé, valamint a SATA HDD + SATA DVD combo. (persze ez csak erõs javaslat, nem modom hogy mással nemmegy, de ezekkel szinte OutOftheBox mennek a dolgok)

[bepe_79]

Idézet: Bird-Of-Prey - Dátum: 2009. márc. 9., hétfõ - 14:39

nem MUST HAVE, de nagyon javallott az C2D + Intel ICH8 vagy ettõl felfelé, valamint a SATA HDD + SATA DVD combo. (persze ez csak erõs javaslat, nem modom hogy mással nemmegy, de ezekkel szinte OutOftheBox mennek a dolgok)

Amiket felsoroltál, azokkal bír a laptopom, de az elsõdleges gépemre nem rakok ilyet, azon megmarad a legal Vista SP1 + OpenSuSE 11.1 combo. És a MAC x86 releasek-el foglalkozó torrent oldalak, fórumok és javaslatok elolvasása után úgy döntöttem, hogy az asztali gépre sem rakok Mac-et, mert nem szívni akarok, és nem akarok ezerféle patch-ekkel, meg kernel MOD-okkal, BIOS frissítésekkel, BIOS HDD modok átállítgatásával, nForce updatekkel foglalkozni... Ez egy kicsit sok nekem ezért a rendszerért. Elég beleolvasni az elõzõ oldalon a kapott linkbe, amit nekem adtak, ott a fórumban is csak a szívás megy vele minden mésodik embernél. Valakinek nem települ, mert nincs Core2Duo-ja, valakinek nem települ, mert Core2Duo-ja van, valakinek nem települ, mert nincs AHCI modban a winchester, valakinek nem települ, mert nincs SATA rendszere, valakinek nem települ, mert nincs HSF partíciója és nincs is live linux vagy MacTools DVD-je amivel csinálhat, stb. stb. Ez egyszerûen nevetséges. Maradok a Free/OpenBSD és Linux-nál (tudom, a Mac is állítólag valamilyen szinten BSD, de akkor miért van ennyi szívás vele egy FreeBSD-éhez képest???  ), ami minden gépre felmegy, mindent felismer, minden mûködik a Mac-hez képest. Arról már nem is beszélve, hogy csak USB-s dolgok mennek???  Milyen rendszer az, amelyik nem kezel PS2-es bill-et és egeret? Vagy vegyek mindkettõbõl USB-set, mert a Mac csak azt szereti? Hát nem.

Szerkesztette: bepe_79 2009. 03. 09. 15:08 -kor

[Bird-Of-Prey]

azt kell szem elõtt tartani, hogy ez a rendszer amikor indult (én 2005 óta követem nyomon a fejlõdését) nem az átlag felhasználóknak készült. ez hack/mod volt, amivel elsõsorban az IT Pro-k (kernel developerek, kernel hackerek, és lelkes rajongók) foglalkoztak.

én is igy kezdtem, anno (és most tényleg nem tulzok) 4 hónapig küzdöttem vele. (insanelymac fórumán én voltam az elsõ aki AB9 Pro-ra küzdötte fel IDE HDD-re).

azóta a gép fejlesztése során olyan elemeket építettem be (talán tudatalatt is) ami megkönnyítette ezt a rendszer installálását.

összességében igen, lehet vele szívni, és nem is biztos hogy megéri. ezt mindenki döntse el maga ki mennyi idõ szán rá.


szerk:

én azért döntöttem emellett a randszer mellett (élesben), mert (többek között OOB települ) kezeli a 4GB memóriát, futnak a design cuccaim (Adobe CS csomag) és gond nélkül elrohangál az 1500 GB-os lemezen.

ez most furcsának fog tûnni, de azt vettem észre hogy a Windows (XP/X64)nek egyszerûen problém,ái voltak az 1500GBos diskkel. 1000GB felett nem ugy mentek a lemezmüveletek ahogyan kellett volna.

Server 2003/2008 alatt frankó volt a lemezkezelés de a felhaszálói progik nem igazán.

Vistát nem akartam használni, igy élesben használom ezt a projectet. nevezzetek õrültnek vagy merésznek, lehet kicsit mindkettõ vagyok.. de majd meglátjuk mi sül ki belõle

kockázat nélkül nincs gyõzelem..  :Ð

Szerkesztette: Bird-Of-Prey 2009. 03. 09. 15:20 -kor

[evone]

Idézet: bepe_79 - Dátum: 2009. márc. 9., hétfõ - 15:07

Amiket felsoroltál, azokkal bír a laptopom, de az elsõdleges gépemre nem rakok ilyet, azon megmarad a legal Vista SP1 + OpenSuSE 11.1 combo. És a MAC x86 releasek-el foglalkozó torrent oldalak, fórumok és javaslatok elolvasása után úgy döntöttem, hogy az asztali gépre sem rakok Mac-et, mert nem szívni akarok, és nem akarok ezerféle patch-ekkel, meg kernel MOD-okkal, BIOS frissítésekkel, BIOS HDD modok átállítgatásával, nForce updatekkel foglalkozni... Ez egy kicsit sok nekem ezért a rendszerért. Elég beleolvasni az elõzõ oldalon a kapott linkbe, amit nekem adtak, ott a fórumban is csak a szívás megy vele minden mésodik embernél. Valakinek nem települ, mert nincs Core2Duo-ja, valakinek nem települ, mert Core2Duo-ja van, valakinek nem települ, mert nincs AHCI modban a winchester, valakinek nem települ, mert nincs SATA rendszere, valakinek nem települ, mert nincs HSF partíciója és nincs is live linux vagy MacTools DVD-je amivel csinálhat, stb. stb. Ez egyszerûen nevetséges. Maradok a Free/OpenBSD és Linux-nál (tudom, a Mac is állítólag valamilyen szinten BSD, de akkor miért van ennyi szívás vele egy FreeBSD-éhez képest???     ), ami minden gépre felmegy, mindent felismer, minden mûködik a Mac-hez képest. Arról már nem is beszélve, hogy csak USB-s dolgok mennek???  Milyen rendszer az, amelyik nem kezel PS2-es bill-et és egeret? Vagy vegyek mindkettõbõl USB-set, mert a Mac csak azt szereti? Hát nem.

mar nem azert, de senki nem kenyszeritett ra hogy hasznald. arrol pedig nem tehet senki hogy sse2 procid van. es ugy mellelseg, miota is nem hasznalunk ps2 kutyuket? a te notidon sincs ps2 port, milyen gep az?!   

egyebkent mukodesre lehet birni a ps2 cuccokat is.

[Bird-Of-Prey]

up: szerk

[bepe_79]

Idézet: evone - Dátum: 2009. márc. 9., hétfõ - 15:17

mar nem azert, de senki nem kenyszeritett ra hogy hasznald. arrol pedig nem tehet senki hogy sse2 procid van. es ugy mellelseg, miota is nem hasznalunk ps2 kutyuket? a te notidon sincs ps2 port, milyen gep az?!   

egyebkent mukodesre lehet birni a ps2 cuccokat is.

Senki nem kényszerített, ezt én nem is mondtam.  Egyszerûen kíváncsi lettem volna rá.
Az elsõdleges gépem (notebook) procija nem SSE2-es hanem SSE3-at is tudó Core2Duo. Itt most az asztali géprõl volt szó, de mégis milyen az már, hogy egy OS-nek minimum SSE2 vagy SSE3 kell???  Ha jól tudom a BSD-knek és a linuxoknak (a legtöbb disztribúciónak) az az egyik legnagyobb elõnye, hogy annál is elindul, akinek nincs csili-vili legújabb gépe, és pl. egy Damn Small vagy Gentoo vagy ezek variánsai elindulnak ezer éves õskövületeken is. Ugynúgy a BSD-k is, kivéve, a BSD-n alapuló MacOS-t...  Te nem találod ezt kicsit furcsának és ellentmondásosnak evone? Tudom, hogy a mobilarena-n is vérrel-verítékkel véded a szifont is, meg mindent ami Apple, úgy, mint Ulkesh kolléga, de most egy picit gondolj ebbe bele, szerintem nekem is igazam van picit. Jah, és nemhogy SSE3 vagy SSE2 nem kell a legtöbb linux disztrónak, hanem akár egy ezer éves MMX233-ason vagy egy 333A Cerkán is bebutul, ez lenne a lényege a dolognak.

[Xero]

Idézet: bepe_79 - Dátum: 2009. márc. 9., hétfõ - 18:34

Senki nem kényszerített, ezt én nem is mondtam.  Egyszerûen kíváncsi lettem volna rá.
Az elsõdleges gépem (notebook) procija nem SSE2-es hanem SSE3-at is tudó Core2Duo. Itt most az asztali géprõl volt szó, de mégis milyen az már, hogy egy OS-nek minimum SSE2 vagy SSE3 kell???  Ha jól tudom a BSD-knek és a linuxoknak (a legtöbb disztribúciónak) az az egyik legnagyobb elõnye, hogy annál is elindul, akinek nincs csili-vili legújabb gépe, és pl. egy Damn Small vagy Gentoo vagy ezek variánsai elindulnak ezer éves õskövületeken is. Ugynúgy a BSD-k is, kivéve, a BSD-n alapuló MacOS-t...  Te nem találod ezt kicsit furcsának és ellentmondásosnak evone? Tudom, hogy a mobilarena-n is vérrel-verítékkel véded a szifont is, meg mindent ami Apple, úgy, mint Ulkesh kolléga, de most egy picit gondolj ebbe bele, szerintem nekem is igazam van picit. Jah, és nemhogy SSE3 vagy SSE2 nem kell a legtöbb linux disztrónak, hanem akár egy ezer éves MMX233-ason vagy egy 333A Cerkán is bebutul, ez lenne a lényege a dolognak.

Na most szólok bele.

Nem kellene elgondolkoznod, hogy az Apple mire is fejleszti az OS X-t? Megvan... Apple gépekre. Ergo õk nagyívben szarnak bele hogy neked vagy éppen vérpistikének a P4-esén csak szenvedések árán megy. Inkább azon kell elgondolkozni mennyi ember ingyenes éjszakája van abban benne, hogy neked már csak patchelni kell vagy kext-et cserélgertni, nem magadnak kell megírni.

Ez egy Apple oprendszer Apple gépekre. Aki másra akarja feltenni, az számoljon a szívással, vagy a spéci hw elemek összeválogatásával. Ez nem Linux, ez nem BSD. Ebbõl az egész cuccból ami nyílt az a kernel és kész.

[bepe_79]

Idézet: Xero - Dátum: 2009. márc. 9., hétfõ - 17:52

Na most szólok bele.

Nem kellene elgondolkoznod, hogy az Apple mire is fejleszti az OS X-t? Megvan... Apple gépekre. Ergo õk nagyívben szarnak bele hogy neked vagy éppen vérpistikének a P4-esén csak szenvedések árán megy. Inkább azon kell elgondolkozni mennyi ember ingyenes éjszakája van abban benne, hogy neked már csak patchelni kell vagy kext-et cserélgertni, nem magadnak kell megírni.

Ez egy Apple oprendszer Apple gépekre. Aki másra akarja feltenni, az számoljon a szívással, vagy a spéci hw elemek összeválogatásával. Ez nem Linux, ez nem BSD. Ebbõl az egész cuccból ami nyílt az a kernel és kész.

Ez természetes, ebben teljesen igazad van, hogy az x86-os verzió létrehozásában rengeteg embernek sok átvirrasztott éjjele van, és ezt én is aláírom, minden elismerésem az övék. Csak azt hittem elsõ nekifutásra, hogy én is, mint mezei user tudok installálni ilyen átírt-patch-elt verziót. De ezek szerint körülményesebb annál, mint amit én gondoltam.

[Bird-Of-Prey]

itt idézném magam:

Idézet

azt kell szem elõtt tartani, hogy ez a rendszer amikor indult (én 2005 óta követem nyomon a fejlõdését) nem az átlag felhasználóknak készült. ez hack/mod volt, amivel elsõsorban az IT Pro-k (kernel developerek, kernel hackerek, és lelkes rajongók) foglalkoztak.

én is igy kezdtem, anno (és most tényleg nem tulzok) 4 hónapig küzdöttem vele. (insanelymac fórumán én voltam az elsõ aki AB9 Pro-ra küzdötte fel IDE HDD-re).

[evone]

Idézet: Xero - Dátum: 2009. márc. 9., hétfõ - 17:52

Na most szólok bele.

Nem kellene elgondolkoznod, hogy az Apple mire is fejleszti az OS X-t? Megvan... Apple gépekre. Ergo õk nagyívben szarnak bele hogy neked vagy éppen vérpistikének a P4-esén csak szenvedések árán megy. Inkább azon kell elgondolkozni mennyi ember ingyenes éjszakája van abban benne, hogy neked már csak patchelni kell vagy kext-et cserélgertni, nem magadnak kell megírni.

Ez egy Apple oprendszer Apple gépekre. Aki másra akarja feltenni, az számoljon a szívással, vagy a spéci hw elemek összeválogatásával. Ez nem Linux, ez nem BSD. Ebbõl az egész cuccból ami nyílt az a kernel és kész.

[AiRLAC]

Idézet: bepe_79 - Dátum: 2009. márc. 9., hétfõ - 15:07

Valakinek nem települ, mert nincs Core2Duo-ja, valakinek nem települ, mert Core2Duo-ja van, valakinek nem települ, mert nincs AHCI modban a winchester, valakinek nem települ, mert nincs SATA rendszere, valakinek nem települ, mert nincs HSF partíciója és nincs is live linux vagy MacTools DVD-je amivel csinálhat, stb. stb. Ez egyszerûen nevetséges. Maradok a Free/OpenBSD és Linux-nál (tudom, a Mac is állítólag valamilyen szinten BSD, de akkor miért van ennyi szívás vele egy FreeBSD-éhez képest???     ), ami minden gépre felmegy, mindent felismer, minden mûködik a Mac-hez képest. Arról már nem is beszélve, hogy csak USB-s dolgok mennek???  Milyen rendszer az, amelyik nem kezel PS2-es bill-et és egeret? Vagy vegyek mindkettõbõl USB-set, mert a Mac csak azt szereti? Hát nem.

Abból kell kiindulni, hogy mi van jelenleg az Apple gépekben: Core2Duo, SATA eszközök AHCI módban, Intel chipkészlet, Nvidia ill Ati bizonyos típusai. Én ez alapján válogattam az alkatrészeket a gépbe, a gyári Leopard DVD-n kívül csak egy 3 megás csomagra van szükségem amit egy script telepít automatikusan, meg egy Chameleon EFI programra ami a bootolást intézi. Ennyi. De ehhez az kell hogy a gép minnél jobban hasonlítson hardverében egy Apple gépre. Ez van, ha te ezt felháborítónak tartod akkor nem érted a lényeget.

A többit már leírták itt elõttem páran.

[Csokis]

Gondoltam kipróbálnám a Mac OS X-et. Mivel 2 vinyóm van, így a 250-est venném igénybe. A kérdésem az, hogy ha az állítom be elsõdlegesnek (arról bootolok) és utána telepítgetek, akkor a másik 750-es vinyóhoz (amin a Vista és a cuccaim vannak) ugye nem nyúl? :confused: Értem ez alatt, hogy a 750-es MBR-be se tesz semmit. Azért lenne ez jó, mert akkor az indulás elõtt F11-el választva azt az oprendszert indítanám, amelyiket akarnám és ha törlöm a OS X-et, akkor minden marad a régiben. Jól gondolkodom az OS X-es telepítéssel kapcsolatban?

[sityak]

Idézet: Csokis - Dátum: 2009. márc. 10., kedd - 11:22

Gondoltam kipróbálnám a Mac OS X-et. Mivel 2 vinyóm van, így a 250-est venném igénybe. A kérdésem az, hogy ha az állítom be elsõdlegesnek (arról bootolok) és utána telepítgetek, akkor a másik 750-es vinyóhoz (amin a Vista és a cuccaim vannak) ugye nem nyúl? :confused: Értem ez alatt, hogy a 750-es MBR-be se tesz semmit. Azért lenne ez jó, mert akkor az indulás elõtt F11-el választva azt az oprendszert indítanám, amelyiket akarnám és ha törlöm a OS X-et, akkor minden marad a régiben. Jól gondolkodom az OS X-es telepítéssel kapcsolatban?

nem nyúl hozzá
de ha biztosra akarsz menni akkor húzd le a másikat

[Csokis]

Idézet: sityak - Dátum: 2009. márc. 10., kedd - 10:52

nem nyúl hozzá
de ha biztosra akarsz menni akkor húzd le a másikat

Köszi!

[Csokis]

Feltettem az iPC OSx86 Leopard 10.5.6 "csomagot" és minden elsõre mûködött, ahogy az kell. Egy valami ellenben rettentõen zavar és szeretném megszüntetni. Nevezetesen azt, hogy a második vinyómat folyton lekapcsolja! Ha arról kell valami, akkor bekapcsolja, de amint nem nyúlok hozzá, kb. 10 sec és már kapcsolja is le. Néztem az energiagazdálkodást a Control Panel-nél, de ott csak két opció volt, ami mind a kettõ "Never", így ez nem gond. Ellenben akkor ezt hol kell kikapcsolni?! :confused: Vagy esetleg a telepítésnél csesztem el valamit?!

[Xero]

Idézet: Csokis - Dátum: 2009. márc. 11., szerda - 19:12

Feltettem az iPC OSx86 Leopard 10.5.6 "csomagot" és minden elsõre mûködött, ahogy az kell. Egy valami ellenben rettentõen zavar és szeretném megszüntetni. Nevezetesen azt, hogy a második vinyómat folyton lekapcsolja! Ha arról kell valami, akkor bekapcsolja, de amint nem nyúlok hozzá, kb. 10 sec és már kapcsolja is le. Néztem az energiagazdálkodást a Control Panel-nél, de ott csak két opció volt, ami mind a kettõ "Never", így ez nem gond. Ellenben akkor ezt hol kell kikapcsolni?! :confused: Vagy esetleg a telepítésnél csesztem el valamit?!

Ez szerintem hw-es dolog lesz..

[Lenny]

Nos Én is ismét megpróbálkoznék egy OSX telepítéssel. Régebben próbálkoztam, de sajnos az audigy-t nem igazán támogatta akkor, és mivel jelenleg használok XP és Linux-ot is nem akartam kavarni az alaplapival.
Viszont valahol olvastam, hogy most már Audigy-t is támogat.

A következõ a konfigom:

Gigabyte P35-S3
Core 2 Duo E7200
2 GB RAM
Nvidia 7950GT
Audigy ZS 2
250 SATA (ezen vannak a rendszerek)
160 PATA
400 SATA

Kérdés a következõ. Ezeket a HW-ket támogatja-e? Hogy tudom a jelenlegi XP és linux mellé feltenni anélkül, hogy megborítani a jelenlegi boot felállást, ami úgy néz  ki, hogy az XP betöltöje az alap értelmezett és a linux-ot is abból indítom.

Vinyó:
P1 - XP (C:)
P2 - data (D:)
P3 - linux boot
P4 Extended
P5 linux swap
P6 linux root
P7 linux home
P8 NTFS (E:)
P9 NTFS (F:)

Melyik most a legújabb OSX verzió?

Elõre is thx

[sityak]

Idézet: Lenny - Dátum: 2009. márc. 11., szerda - 21:45

Melyik most a legújabb OSX verzió?

XxX 10.5.6 v2
iPc 10.5.6
ezekkel lehet próbálkozi

[Csokis]

sityak! Neked sincs ötleted, hogy mi lehet nálam a probléma?! :confused:

[sityak]

Idézet: Csokis - Dátum: 2009. márc. 11., szerda - 23:30

sityak! Neked sincs ötleted, hogy mi lehet nálam a probléma?! :confused:

ilyennel még nem találkoztam, de megnézem
milyen HDD?
kint? bent? SATA? IDE?