[repattila]

Idézet: Zozo® - Dátum: 2006. jún. 3., szombat - 19:46

Ez nem nevetséges? A "nagyon kevés letöltõgép" agyon vághat egy ekkora ISP-t  
Még mindig nem értem, hogy a letöltõgépek akik hónap elején(vagy amikor nem mér a mérõ hetekig) hasítanak a nem letöltõgépekkel együtt, akkor nem vágják haza a hálót? Mondjuk ha valami nem kóser, könnyû rájuk fogni és érveket felhozni, hogy miattuk vannak korlátok Egy jó cégnek mindenki kedvébe kéne járni, vagy ha ez a cég filozófiája, akkor maradhatott volna max. 512/128-as csomag 1GB korláttal, és nincs probléma, mert akkor még extra profitot is kitermel magának, persze nem ennyi userel Most jöhet az, hogy sok classic és plus user nem használja ki a 30/60GB-ot akkor mégis csak megéri...? Paradoxon, már elvesztettem a fonalat
Ez a 2M/2M 60+fa ez kezd elavulni.
Szerintem.

Ha belegondolsz, nyilvan honap elejen se hasit am mindenki, mert gondol ra, hogy akkor mi lesz vele egesz honapban, ha elso nap kilovi a havi forgalmat.
Ha meg ezt nem tudja atgondolni akkor max ugy egy napig terheli szet az adott fejallomast utanna nincs vele gond
Ez a mindenki kedveben kell jarni meg hulyeseg, mar ne haragudj, egy jo cegnek azoknak kell a kedveben jarni akiknek valo szolgaltatas profitot termel (bizony ez nem kozszolgalat, vagy szeretetszolgalat), a nagyuzemi letoltok pedig nem ilyenek

Szerkesztette: repattila 2006. 06. 04. 08:15 -kor

[Zozo®]

Idézet: repattila - Dátum: 2006. jún. 4., vasárnap - 9:14

Ha belegondolsz, nyilvan honap elejen se hasit am mindenki, mert gondol ra, hogy akkor mi lesz vele egesz honapban, ha elso nap kilovi a havi forgalmat.
Ha meg ezt nem tudja atgondolni akkor max ugy egy napig terheli szet az adott fejallomast utanna nincs vele gond

Az, hogy te így gondolod, nem jelenti azt, hogy így is van, én nem azt mondtam hogy 5/30/60GB-ot tölt le elsõ nap, hanem azt hogy amit szed mindenki, azt teljes sávszéllel szedi, mert még nincs korlát sehol ilyenkor.  Szerinted hányan kaptak korlátot májusba, az elsõ 30 napba? Elbírta a háló? Mirõl beszélünk?
Nem gáz, hogy ezzel takaróznak, hogy egy ekkora cég fejállomását egy user szét tudja terhelni? Mi ez valami sufni ISP

Idézet: repattila - Dátum: 2006. jún. 4., vasárnap - 9:14

Ez a mindenki kedveben kell jarni meg hulyeseg, mar ne haragudj, egy jo cegnek azoknak kell a kedveben jarni akiknek valo szolgaltatas profitot termel (bizony ez nem kozszolgalat, vagy szeretetszolgalat), a nagyuzemi letoltok pedig nem ilyenek

Idézet: Zozo® - Dátum: 2006. jún. 3., szombat - 20:46

ha ez a cég filozófiája, akkor maradhatott volna max. 512/128-as csomag 1GB korláttal, és nincs probléma, mert akkor még extra profitot is kitermel magának, persze nem ennyi userel

[debaj]

Idézet: Zozo® - Dátum: 2006. jún. 4., vasárnap - 10:12

Elbírta a háló?

Attól még, hogy nem rohad le az egész országban a net, szét lehet terhelni pár fejállomást. Az talán nem feltûnõ, hogy egyfolytában sírás van a magas pingek miatt, nagyjából pont akkor, amikor még nem fenyeget a korlát, meg amikor már nem fenyeget? Elbírja a háló? El, de azért köhög jól. Leterhelni valamit ráadásul nem csak úgy lehet, hogy füstöl, köhög, 110%-on jár, hanem úgy is, ha alig hozza vissza azt a pénzt, amit befektettek. A UPC sem ingyen kapja a netet, nekik is forgalom alapján kell elszámolni.

Idézet

Nem gáz, hogy ezzel takaróznak, hogy egy ekkora cég fejállomását egy user szét tudja terhelni?

Egy user? Ha szerinted UPC hálózatban egy darab letöltõállomás van, akkor nagyon nagy tévedésben élsz.

Idézet

ha ez a cég filozófiája, akkor maradhatott volna max. 512/128-as csomag 1GB korláttal, és nincs probléma, mert akkor még extra profitot is kitermel magának, persze nem ennyi userel

Ennél nagyobb baromságot már nem is mondhattál volna. Attól még, hogy neked arra van igényed, hogy éjjel-nappal poresszal tömd a vinyóidat, aminek megnézed úgy a felét, a nagy átlag igényli a gyors netet, de a harminc gigának a közelébe sem megy. Most úgyis divatban vannak a "valódi korlátlan netet" hirdetõ szolgáltatások, szét lehet nézni a piacon, ha nem tetszik a chello. Kívánom, hogy egyszer majd legyen egy nagyobb ügyfélköröd, te pedig a kedvében tudj járni a legtöbbet pattogó, kényeskedõ ügyfeleknek is, anélkül, hogy a többiektõl kelljen megvonnod az idõdet meg a türelmedet.

Szerkesztette: debaj 2006. 06. 04. 09:41 -kor

[mozesapo]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. jún. 4., vasárnap - 10:39

A UPC sem ingyen kapja a netet, nekik is forgalom alapján kell elszámolni.

Milyen forgalom? Megveszi a Bix-en a 10G-t potom 900e+áfáért/hó azt annyi forgalom megy át rajta amennyit csak akar. Nem fizet forgalom után még pluszba.

[Zozo®]

Idézet: debaj - Dátum: 2006. jún. 4., vasárnap - 10:39

Egy user? Ha szerinted UPC hálózatban egy darab letöltõállomás van, akkor nagyon nagy tévedésben élsz.

Mirõl beszélsz? Olvass vissza egy kicsit.. ki írt egy userõl?

Hagyd már azt a hülyeséget, a vinyó tömésrõl, 2 korlátom volt másfél év alatt mirõl beszélsz?
Akkor is utálom a chello-t a korlát miatt!
Mindjárt el kezdem sajnálni, rendezzünk neki gyûjtést, hogy megérje neki internetet szolgáltatni? Miért nem benzint árul?  Ha ilyen gyenge itt a profit, haza lehet tolni a talicskát, és lehet otthon füves cigit árulni, vagy benzint. Aki nem bírja a versenyt dögöljön éhen, ez van ma, miért lenne kivétel a UPC? Az a UPC aki pofátlan árakon szolgáltatta a mûholdas tv-t, miután belépet a Digitv, még volt pofája hátba támadni, ugye, hogy olcsóbban is megéri szolgáltatni. Mert õ a UPC, akkor õ a Jani, vagy mi?

Mindent lehet csak akarni kell! Nincs lehetetlen csak tehetetlen!

[Nagy Sarga Domper]

Idézet: mozesapo - Dátum: 2006. jún. 4., vasárnap - 11:26

Milyen forgalom? Megveszi a Bix-en a 10G-t potom 900e+áfáért/hó azt annyi forgalom megy át rajta amennyit csak akar. Nem fizet forgalom után még pluszba.

De mondjuk vidéki város és bp között a bérelt vonalnál kicsit más a nagyságrend, több milla a _havidíja_ városonként (+áfa)! Ott marhára nem mindegy, hogy mennyi is az az annyi, havonta n*10M HUF megtakarítást is jelenthet a korlát pszichológia hatása (az, hogy elosztom egész hónapra a letöltésemet, hogy ne szopjak harmadikától), ami éves szinten erõsen százmillás nagyságrend. Aztán ott vannak még a nemzetközi kapcsok is.

A BIX ehhez képest valóban aprópénz.

[mozesapo]

Bízunk benne, hogy idõvel saját UPC összeköttetés lesz a városok között, és akkor végleg búcsút mondhatunk a korlátnak. Biztos idõ kell hozzá meg sok-sok pénz, de hosszútávon biztos kifizetõdõbb lenne.

[Nagy Sarga Domper]

Idézet: Zozo® - Dátum: 2006. jún. 4., vasárnap - 11:53

Mirõl beszélsz? Olvass vissza egy kicsit.. ki írt egy userõl?

Hagyd már azt a hülyeséget, a vinyó tömésrõl, 2 korlátom volt másfél év alatt mirõl beszélsz?
Akkor is utálom a chello-t a korlát miatt!
Mindjárt el kezdem sajnálni, rendezzünk neki gyûjtést, hogy megérje neki internetet szolgáltatni? Miért nem benzint árul?  Ha ilyen gyenge itt a profit, haza lehet tolni a talicskát, és lehet otthon füves cigit árulni, vagy benzint. Aki nem bírja a versenyt dögöljön éhen, ez van ma, miért lenne kivétel a UPC? Az a UPC aki pofátlan árakon szolgáltatta a mûholdas tv-t, miután belépet a Digitv, még volt pofája hátba támadni, ugye, hogy olcsóbban is megéri szolgáltatni. Mert õ a UPC, akkor õ a Jani, vagy mi?

Mindent lehet csak akarni kell! Nincs lehetetlen csak tehetetlen!

Ha így is megveszed, miért adnánk korlátlanul?

Gondold végig, a UPC profitorientált cég, a tulajdonosai nyereséget várnak el. Magyarországon ami ingyen van, azt az emberek mentalitásából fakadóan pazarolják. Csak szûkös javak esetén optimalizálják a fogyasztásukat az emberek, ezért kell a korlát. Az pedig tény, hogy a nyereség nem a nagy forgalmú elõfizetõkön képzõdik, õk az ISP-nek a szükséges rossz. Tehát a korlát felállításával a usereket ráveszi a szolgáltató, hogy ne 'eszetlenül' használja a rendelkezésére álló sávszélt. Az pedig emeletes marhaság, hogy mindenkinek a kedvében kell járni - annak kell a kedvében járni, aki profitábilis.

Dolgoztál valaha szolgáltató cégnél?

[Nagy Sarga Domper]

Idézet: mozesapo - Dátum: 2006. jún. 4., vasárnap - 11:56

Bízunk benne, hogy idõvel saját UPC összeköttetés lesz a városok között, és akkor végleg búcsút mondhatunk a korlátnak. Biztos idõ kell hozzá meg sok-sok pénz, de hosszútávon biztos kifizetõdõbb lenne.

Szerintem nincs az a pénz, amibõl többszáz km optikát le tudnánk fektetni földmunkával, mindennel. Illetve van, de nem hiszem, hogy akkor sokan fizetnék meg azokat a havidíjakat

[Nagy Sarga Domper]

Idézet: Zozo® - Dátum: 2006. jún. 4., vasárnap - 10:12

Az, hogy te így gondolod, nem jelenti azt, hogy így is van, én nem azt mondtam hogy 5/30/60GB-ot tölt le elsõ nap, hanem azt hogy amit szed mindenki, azt teljes sávszéllel szedi, mert még nincs korlát sehol ilyenkor.  Szerinted hányan kaptak korlátot májusba, az elsõ 30 napba? Elbírta a háló? Mirõl beszélünk?
Nem gáz, hogy ezzel takaróznak, hogy egy ekkora cég fejállomását egy user szét tudja terhelni? Mi ez valami sufni ISP

Csakhogy nem szed mindenki tejes sávszéllel 24/7, mert tudja, hogy akkor 3 nap alatt megette a limitet, oszt' szevasz. A korlát ténye ráveszi a usereket, hogy a letöltéseiket elosszák a hónap folyamán >> nincs komoly load elsején.

Egyébként itt nem 1 userrõl van szó, de minden headendre jutna pont annyi, hogy ha nem lenne korlát, akkor szétszabnák a többiek netét a konstans sávszélhasználattal. Igaz, ezt be lehetne építeni a bõvítési tervbe, de a bõvítési tervet a havidíj finanszírozza, tehát a sávszélhasználat végõ soron vissza lenne rád terhelve.


Option 2: korlátlan net, mi meg kiszûrjük a p2p forgalmat

[Zozo®]

Idézet: Nagy Sarga Domper - Dátum: 2006. jún. 4., vasárnap - 12:08

Option 2: korlátlan net, mi meg kiszûrjük a p2p forgalmat

Ez nagyon helyes, ezt támogatom

[repattila]

Idézet: Zozo® - Dátum: 2006. jún. 4., vasárnap - 9:12

Az, hogy te így gondolod, nem jelenti azt, hogy így is van, én nem azt mondtam hogy 5/30/60GB-ot tölt le elsõ nap, hanem azt hogy amit szed mindenki, azt teljes sávszéllel szedi, mert még nincs korlát sehol ilyenkor.  Szerinted hányan kaptak korlátot májusba, az elsõ 30 napba? Elbírta a háló? Mirõl beszélünk?
Nem gáz, hogy ezzel takaróznak, hogy egy ekkora cég fejállomását egy user szét tudja terhelni? Mi ez valami sufni ISP

Mondtam en egy szoval is hogy igy van? Nem. De sztem a korlat szerepe erosen lelektani, mert rakenyszerit, hogy valamennyire egyenletesen oszd el a forgalmadat es foleg olyan dolgokat szedj le ami valoban kell is, tehat ne allandoan hasznald a teljes savszelt, vagy ha ezt teszed akkor a lekorlatozassal megoldja a problemat. Mellesleg az elbirta a halo eleg relativ fogalom, itt is lathatsz nem egy pingproblemaval kuzdo embert. Tehat te mirol beszelsz?
Viszont ha te tudod akkor legy szives oszd mar meg velunk is a pontos, erveidet alatamaszto szamadatokat.

Mellesleg ha kicsit szamolsz, mondjuk egy user classiccal 2.5Mbit -tel tolt, egy headend mondjuk sztem jo esetben 10 Mbites esetleg 100Mbites vonalat kap, tehat akkor az elso esetben 4 a masodikban 40 user kiterheli es sztem valahol 100 as, 1000 es nagysagrendben lehetnek rakapcsolva elofizetok, mert akar milyen furcsa a nagy cegek is penzert veszik az eszkozoket. A bix vonalakat meg mondjuk hany classicos user terhelne ki? 8192, ami egy ici picit tavol all a tobbszazezres elofizetoi kortol. Persze nem allitom, hogy valoban ennyi "hardcore" letolto van, de sztem nagyon is ertheto a forgalomkorlat oka.

De valoban lehet hoborogni, meg nekiesni a tobbi nyugodtan ervelo forumozonak, csak kerdes, hogy van-e ertelme.

Szerkesztette: repattila 2006. 06. 04. 11:23 -kor

[Zozo®]

Idézet: Nagy Sarga Domper - Dátum: 2006. jún. 4., vasárnap - 11:59

Ha így is megveszed, miért adnánk korlátlanul?

Gondold végig, a UPC profitorientált cég, a tulajdonosai nyereséget várnak el. Magyarországon ami ingyen van, azt az emberek mentalitásából fakadóan pazarolják. Csak szûkös javak esetén optimalizálják a fogyasztásukat az emberek, ezért kell a korlát. Az pedig tény, hogy a nyereség nem a nagy forgalmú elõfizetõkön képzõdik, õk az ISP-nek a szükséges rossz. Tehát a korlát felállításával a usereket ráveszi a szolgáltató, hogy ne 'eszetlenül' használja a rendelkezésére álló sávszélt. Az pedig emeletes marhaság, hogy mindenkinek a kedvében kell járni - annak kell a kedvében járni, aki profitábilis.

Dolgoztál valaha szolgáltató cégnél?

Ha nekem nem lenne elég a korlát, akkor nem venném meg  
Ezért írtam elõbb, hogy akkor minek ekkora sávszélt, meg ekkora korlátott, ha lehet kisebbet is(pl. Light), és azon több a profit, nem biztos hogy versenyezni kéne más ISP-kel, ha ennyire nem éri meg mindenkit kiszolgálni.


Igen dolgoztam, az egyik legnagyobbnál...

[K75]

Idézet: Nagy Sarga Domper - Dátum: 2006. jún. 4., vasárnap - 11:08

A korlát ténye ráveszi a usereket, hogy a letöltéseiket elosszák a hónap folyamán >> nincs komoly load elsején.

Elfogadom a felsorolt érveket, elfogadom a 30/60 stb. G-s korlátot. A Magyarországon honos "Eszi, nem eszi nem kap mást" elvét is elfogadom, hiszen én is UPC-s vagyok...

De mikor nõ fel ez az ország ahhoz, hogy ne a birka fogyasztó kussoljon az idétlen szolgáltatási rendszer felépítése/önkényes müködése miatt, hanem biz a szolgáltató 'izzadjon meg az elõfizetõ(k)ért? AKkor nem kell lamentálni ilyen kérdéseken...

(Félre ne értsd NSD, nem ellened szólok, te ennél a cégnél dolgozol, nyílvánvaló, hogy a céged érdekeit kell védened.... )

Szerkesztette: K75 2006. 06. 04. 11:29 -kor

[Zozo®]

Idézet: repattila - Dátum: 2006. jún. 4., vasárnap - 12:18

Mellesleg az elbirta a halo eleg relativ fogalom, itt is lathatsz nem egy pingproblemaval kuzdo embert. Tehat te mirol beszelsz?

Ez nem érv, mert ping  és egyéb problémák szinte állandóan vannak függetlenül, hogy mér a mérõ vagy nem.

[bean]

Idézet: Nagy Sarga Domper - Dátum: 2006. jún. 4., vasárnap - 12:08

Csakhogy nem szed mindenki tejes sávszéllel 24/7, mert tudja, hogy akkor 3 nap alatt megette a limitet, oszt' szevasz. A korlát ténye ráveszi a usereket, hogy a letöltéseiket elosszák a hónap folyamán >> nincs komoly load elsején.

Option 2: korlátlan net, mi meg kiszûrjük a p2p forgalmat

A P2P szûrését azért megnézném. Amennyire én a technikáját értem, nem egyszerû kiszedni...

De miért nem lehet X ezer forintért további Y gigabyte-ot venni? Nagyon tiszta eljárás szerintem.

[shabba]

Idézet: mozesapo - Dátum: 2006. jún. 4., vasárnap - 11:26

Milyen forgalom? Megveszi a Bix-en a 10G-t potom 900e+áfáért/hó azt annyi forgalom megy át rajta amennyit csak akar. Nem fizet forgalom után még pluszba.

Közben amíg kajáltam látom már NSD megírta a választ. Annyit azért leírok hogy a BIX az csak egy port díja, ami ugye 1 dimenziós pont költség. A régiókat összekötõ vonalak azok már 2 dimenziós összeköttetések, van elejük jellemzõen itt Bp-en és van végük a vidéki nagyvárosok headendjeinél és a kettõ között már igen nagy távolság van. Ennek megfelelõen a díjuk is erõsen eltér. Pl. ha ránézel Pantel ÁSZF-jében az árakra, a PDF végén van: http://www.pantel.hu/fileadmin/pdf_docs/AS...olding_adat.pdf láthatod hogy a BIX-es 10Gbps-es portbérlet díjából itt még egy E3-as(34 Mbps)-es bérelt vonalra sem futná.

És UPC-nak mivel igen nagy tételben rendel és speciálisak az igényei e miatt lesz ami drágább de a mennyiség miatt azért valami kedvezményt is kaphat. Pl. a nagyobb rendelkezésre állás és redundáns kialakítás árnövelõ tényezõ.

Saját optikai összeköttetése a regionális telephelyek között aligha lesz UPC-nek mert annak kiépítése több milliárdos tétel lenne, és annak olcsóbb bérelni. Persze ugye ilyenkor felmerül a kérdés ha a UPC hosszú idõre, évtizedekre tervezi a szolgáltatást akkor ezen idõtartam mellett már pénzben jobban megérné a saját kábel, csak épp nehéz olyan részvényest találni aki a rövidtávú haszon helyett ilyen hosszútávú befektetést pártfogolna. Ergo nehéz pénzt szerezni egy olyan beruházásra ami csak évtizedekkel késõbb kezd el megtérülni.

Max ott lehetne változás, hogy nem bérelt vonali konstrukcióban veszi a vonalat UPC hanem sötétszál bérletben és így onnantól már rajta múlik milyen aktív eszközt tesz az optikai szálpárok két végére és azon milyen sebességû kapcsolódást alakít ki. Viszont ennek is igen drága a bérlete, szerintem csak itt Bp-en belül csinálja így UPC, mert itt sok cégnek van lefektetett optikája így a verseny is nagyobb és ez az árakon is meglátszik. A régiók felé nagy távolságokra már nem ilyen jó a helyzet.

Jó egy éve volt EU-nak egy tanulmánya a bérelt vonali árakról amibõl kiderült a nyugati fejlett országokhoz képest itt keleten bizony igen drágán mérik a bérelt vonalt, majd 8x drágábban. Legalábbis ekkora különbség volt a legolcsóbb és legdrágább között és mi bizony ezen utóbbi táborhoz tartoztunk. Ezért van hogy nyugaton vagy skandinávoknál a szolgáltatók sokkal könnyebben tudnak nagyobb kapacitásokat venni mert a jóval olcsóbból könnyebb többet venni. Sõt skandinávoknál olyan szinten mélyen vannak az árak hogy bérelni jobban megéri, akár a sötét szálat is mint sajátot fektetni. A hazai bérelt vonali árak nagyarányú csökkenése sok mindent megváltoztatna és a végfelhasználói árakra is komoly hatással lenne.

De a nemzetközi vonalak bérlete is komoly tétel. És sajnos itt is nagy különbségek tudnak lenni. Azért ha megnézed a nagy szolgáltatók hálózati térképeit jellemzõen az látszik hogy úgy Bécs az ahová max elér a hálózatuk, legalábbis a többségnek és onnan már sokkal kevesebb és kisebb kapacitású összeköttetés jön keletre. Márpedig ahová sok van, sok szolgáltatótól, nagyobb kapacitáson ott olcsóbban is mérik a sávszélt, míg ahová kevesebb jut, kevesebb szolgáltató által ott drágábban is fogja mérni.

[mozesapo]

Viszont ha saját optikája lenne az UPC-nek a nagyvárosok között, annak egy bizonyos kapacítását bérbe is tudná adni, ezzel is csökkentve a fajlagos költségeket, és rövidülne a befektetett pénz megtérülési ideje. Gondolom a Pantel és egyéb szolgáltatók se csinálnák, ha nem tudnának ralizálni nyereséget a bérbeadott infrastruktúra után.
Szerintem még 50-100 ezres elõfizetõi létszám növekedés után már érdemes lenne elgondolkodni a fentieken.

[addictive]

Idézet: mozesapo - Dátum: 2006. jún. 4., vasárnap - 13:18

Viszont ha saját optikája lenne az UPC-nek a nagyvárosok között, annak egy bizonyos kapacítását bérbe is tudná adni, ezzel is csökkentve a fajlagos költségeket, és rövidülne a befektetett pénz megtérülési ideje. Gondolom a Pantel és egyéb szolgáltatók se csinálnák, ha nem tudnának ralizálni nyereséget a bérbeadott infrastruktúra után.
Szerintem még 50-100 ezres elõfizetõi létszám növekedés után már érdemes lenne elgondolkodni a fentieken.

De már ehhez az 50-100 ezres + elõfizetõhöz kéne valami meggyõzõ minõség. Talán jó úton járnak, Újpesten pl stabil jó pingek születtek nemrég... ráfért már így pár év után... 

[pzstm]

Idézet: Zozo® - Dátum: 2006. jún. 4., vasárnap - 12:12

Ez nagyon helyes, ezt támogatom

Azért ezzekkel a szavakkal óvatosan bánnék! UPPC-UPC közötti forgalom pl. P2P hálózaton nem számol semmit! Már pedig a P2P hálózatok magyarországi részén úgy hallottam nagyon sok a chello-s!