[gazdi]

Idézet: WiZARD - Dátum: 2006. júl. 19., szerda - 13:03

fûben oké, hogy jól jön.

de esküvõn meg lakodalomban miért kell manuál fókusz?

A 20D plusz a szigetobi abban a fényben nem tudta rendesen követni a táncot, kézzel minimális gyakorlattal is jobban ment. Így a képek háromnegyede használható lett, autofókusszal öt alkalomból négyszer nem tudtam exponálni.

[alvaro]

Idézet: korbendallas - Dátum: 2006. júl. 19., szerda - 8:39

Megjelent az Adobe Lightroom Beta Windowsra is.

Leszedte valaki? Kíváncsi vagyok, de a fene akar regisztrálni

[korbendallas]

Idézet: alvaro - Dátum: 2006. júl. 19., szerda - 17:12

Leszedte valaki? Kíváncsi vagyok, de a fene akar regisztrálni

Ja, reggel óta nyúzom. (csak RAW fájlokkal dolgoztam, JPG-re nem tudom, hogy igazak-e az alábbiak)

Ami tetszik (hirtelen eszembe jutott):
- képek csoportosítása saját kategóriákba
- IPTC adatok kényelmes módosítása (ez az egy hiányzott nekem az RSPbõl)
- elég sok beállítási lehetõség a képek szerkesztésénél (más mint az RSP, szokni kell)
- a módosításokat egy külön fájlba teszi, nem nyúl bele a RAW-ba, mint a DPP
- képkivágásnál a hisztogram a kivágott részre vonatkozik

És ami nem:
- memóriaigény: (alapjáraton 200MB RAM, néha felugrik 4-500-ra)
- gépigény: egy tónusgörbe módosítása 6MP RAW fájlon kb 3-4mp (Athlon64 X2 3800), de egyébként is tetûke
- maga a program kinézete: mintha egy flash weboldal néznék :-/ (a Picasa is ezt a kinézetet forszírozza, nem értem miért...)
- az exportálás egy kicsit nyögvenyelõs, de tud jpg, tif, psd és dng fájlba.

Screenshot az albumos részbõl:

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]
Screenshot az képbizergáló részbõl:

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

[lugosi]

Idézet: alvaro - Dátum: 2006. júl. 19., szerda - 15:12

Leszedte valaki? Kíváncsi vagyok, de a fene akar regisztrálni

Érdekes, nekem van adobe id-m, de nem fogadja el, azt mondja hogy ilyen nem létezik. Fene se érti...

[alvaro]

Zajjal való valamilyen elbánás van benne?

A sebessége meg... hát, izé... nekem egy 2.2g-n járó jó öreg t'bred van otthon, szóval izé...
De ki kell próbálnom! Gép meg majd úgyis lesz másik...

[WiZARD]

Idézet: gazdi - Dátum: 2006. júl. 19., szerda - 13:11

A 20D plusz a szigetobi abban a fényben nem tudta rendesen követni a táncot, kézzel minimális gyakorlattal is jobban ment. Így a képek háromnegyede használható lett, autofókusszal öt alkalomból négyszer nem tudtam exponálni.

ah értem.
ilyesmi gondom nemvolt...

[korbendallas]

Idézet: alvaro - Dátum: 2006. júl. 19., szerda - 22:22

Zajjal való valamilyen elbánás van benne?

Háát, egy darab "De-noise" csúszka, ha ez annak nevezhetõ...

[alvaro]

Idézet: korbendallas - Dátum: 2006. júl. 20., csütörtök - 12:59

Háát, egy darab "De-noise" csúszka, ha ez annak nevezhetõ...

Mert a rawshooterétõl se vagyok elhasalva, de az legalább külön szín- és fényzajt szûr, és ha a színzajt szedem le, szemcsés marad ugyan a kép, de mégis sokkal kellemesebb - meg nincsen szétmosva
Mást igazából ritkán használok.

[lugosi]

Idézet: alvaro - Dátum: 2006. júl. 19., szerda - 20:22

Zajjal való valamilyen elbánás van benne?

A sebessége meg... hát, izé... nekem egy 2.2g-n járó jó öreg t'bred van otthon, szóval izé...
De ki kell próbálnom! Gép meg majd úgyis lesz másik...

Érdekes, az az adobe id-m ami tegnap nem létezett, az ma mûködött... Talán túlterheltek voltak a srácok.
Na mindegy, az a lényeg, hogy letöltöttem, 5 percet próbálgattam. Alapvetõen szerintem nem olyan vészes a sebessége. Igaz, az a program, amit használok, gyorsabb, de ha azt nézem, hogy ment a lightroom, importálta a képeimet (olyan 40 gigányi), ment a firefox, dvd image-t mentettem le, egészen addig nem lassultak be a dolgok jelentõsen, míg a thunderbird-öt is elindítottam, a leveleket megnézendõ. Olyan gépem lehet, mint neked, egy kicsivel lassabb kiadásban, athlon xp 2000-es, 1 giga rammal. Ennek a proginak biztos a ram az egyik sarkalatos pontja. Kipróbálom majd késõbb, ha az importtal kész, és semmi más nem fut, hogy ténylegesen mennyire használható a sebessége.

[lugosi]

Nos, valamivel több mint fél óra próbálgatás után röviden annyi, hogy a program nagyon lassú, ami a képfeldolgozási részét illeti. Amint hozzányúlunk egy képhez, hihetetlenül belassul a program. Egy kép szerkesztése közben a memóriaigénye 480 és 580 mega között mozgott nálam. Ez azért nem kevés, de nem sokkal kevesebb pl a nikon capture, és az normális sebességgel megy.
Azt viszont ne felejtsük el, hogy ez egy béta program, ami eredendõen mac-re lett megcsinálva, szerintem lesz ez még sokkal gyorsabb is, és nagyon használhatónak tartom. Szerintem nagyon ötletes és jó dolgokat raktak bele, a kezelhetõségével sincs semmi probléma.

[weigertj]

Nálam még mindig a Capture One Pro a nyerõ raw feldolgozásra! Nem a leggyorsabban gyártja a le a jpeg-eket, de szép eredményeket produkál.

[donphobos]

Nekem a Rawshooter Essentials jött, látott és gyõzött. Veni, vidi, vici, ahogy a mûvelt német mondaná…

Egy ideig próbálgattam a C1-et is, de nekem túlságosan profi volt. Nem értettem egy csomó képernyõt, a hatásokat pedig nagyon könnyen el tudtam túlozni a képen. Az volt vele a bajom, hogy nem igazán tudtam még megközelítõleg sem kihozni semmi olyat a RAW képbõl, mint amilyen a jpeg lett. Ehhez még annyi tartozik, hogy általában jpeg képekkel lövöm be a nekem tetszõ expót, aztán jön egy RAW a teljesen kihegyezett beállítással.

A Rawshooter Essentials a magamfajta amatõrnek azért jó, mert látom a hatásokat, tudom finoman adagolni és megértem, hogy mit csinálok. És ráadásul még freeware is, ami nekem kifejezetten tetszik. Valahogy így kéne minden proginak mûködni. Legyen egy amatõröknek szánt ingyenes verziója és egy nagyobb tudású fizetõs a tényleg profiknak. De ez OFF itt.

Üdv!

[TromF]

Dunaújváros környékén nem rendelkezik valaki egy 350D-vel? Szeretném megnézegetni vásárlás elõtt.

Szerkesztette: TromF 2006. 07. 22. 17:24 -kor

[RiCS]

[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]


[ Kattints ide a teljes méretû képhez ]

Szerkesztette: RiCS 2006. 07. 29. 10:00 -kor

[lugosi]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. júl. 29., szombat - 8:56

Ezt már a nikonos topikban is meg akartam kérdezni, hogy tulajdonképpen mit is látunk? Ugye nem a te géped? 

[RiCS]

Egy hibás EOS d60-ast szereltem széjjel hogy megnézhessem a zár anyagát, az érzékelõ felépítését, annak tisztíhatóságát ilyesmit pl mielõtt elkezdeném megpucerolni a sajátomban a cmost.

[GP#2]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. júl. 29., szombat - 19:17

Egy hibás EOS d60-ast szereltem széjjel hogy megnézhessem a zár anyagát, az érzékelõ felépítését, annak tisztíhatóságát ilyesmit pl mielõtt elkezdeném megpucerolni a sajátomban a cmost.

De azt ugye tudod, hogy egy sima szenzor-tisztításhoz nem kell ennyire széjjelszedned a gépet? 

[RiCS]

így viszont szépen, szabad szemmel is meggyõzõdhetek az eredmény hatékonyságáról.

[saen]

Idézet: RiCS - Dátum: 2006. júl. 29., szombat - 20:41

így viszont szépen, szabad szemmel is meggyõzõdhetek az eredmény hatékonyságáról.

Nemigazán. A legtöbb kosz olyan pici, hogy szabad szemmel nem látod

[RiCS]

Idézet: saen - Dátum: 2006. júl. 29., szombat - 19:45

Nemigazán. A legtöbb kosz olyan pici, hogy szabad szemmel nem látod

Még ott van a makrócuccom is. Majd eljátszadozok vele, no meg aztán mindenféle lupé is vanik itten.